Дело №****
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Распопина И.О.
с участием государственного обвинителя Бабкиной З.С.
подсудимых Пугаева И.В., Епифанова А.Н.
защитников Зориной Е.В., Моргуненко В.В., представивших удостоверение №**** ордер №****
потерпевшей ФИО1
при секретаре Ивасевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске
Дата обезличена года
материалы уголовного дела в отношении
Епифанова А.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца *** области, гражданина РФ, образование ***, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ,
Пугаева И.В., Дата обезличена года рождения, уроженца *** области, гражданина РФ, образование 5 ***, проживающего в *** по *** без регистрации, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года в период времени с 16 до 18 часов Епифанов А.Н., находясь около продуктового магазина, расположенного в доме №**** по *** в ***, после совместного распития спиртных напитков, предложил Пугаеву И.В. совершить разбойное нападение на ФИО1, проживающую в доме по адресу: *** в ***. Пугаев И.В. ответил согласием, тем самым Епифанов А.Н. и Пугаев И.В. вступили в преступный предварительный сговор между собой, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО1 С указанной целью Дата обезличена года в период времени с 16 до 18 часов Епифанов А.Н. и Пугаев И.В., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с целью нападения и открытого хищения имущества ФИО1, из корыстных побуждений, пришли к дому №**** по *** в ***, где проживает ФИО1, через незапертую дверь незаконно проникли в дом ФИО1 и напали на нее, а именно: Епифанов А.Н. и Пугаев И.В. вошли в веранду, где им навстречу вышла хозяйка ФИО1 Епифанов А.Н. с целью беспрепятственного проникновения в дом, толкнул ФИО1, отчего та упала на пол в кухне, тем временем Епифанов А.Н. достал имеющийся при себе нож, используя его в качестве оружия, подставил к горлу потерпевшей и вместе с Пугаевым И.В. потребовали отдать им деньги. Прижимая ФИО1 к полу, Епифанов А.Н. и Пугаев И.В. пригрозили потерпевшей убить ее, и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанесли кулаками и ногами несколько ударов по телу ФИО1, в результате чего причинили ей кровоподтек на левом предплечье, который не влечет кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не расценивается как вред здоровью. ФИО1, осознавая противоправный характер их действий, реально воспринимая угрозу насилия опасного для жизни и здоровья, высказанную в ее адрес, и опасаясь дальнейшего применения насилия, прошла в спальню, где из комода достала кошелек и протянула его. Епифанов А.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Пугаевым И.В., выхватил кошелек и похитил из него деньги 450 рублей, кошелек бросил на пол. После этого Пугаев И.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО1, толкнул потерпевшую, отчего та упала на кровать, схватил ФИО1, и, прижав к кровати, стал душить, тем самым применяя к ней насилие опасное для жизни и здоровья.
Таким образом, Епифанов А.Н. и Пугаев И.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью нападения и хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проникли в дом №****, расположенный в *** по ***, где, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья напали на ФИО1, Дата обезличена года рождения, подвергли ее избиению, причинив кровоподтек на левом предплечье, который не влечет кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а Пугаев И.В., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, открыто похитили у ФИО1 деньги в сумме 450 рублей.
Подсудимый Епифанов А.Н. вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании о том, что Дата обезличена года он вместе с братом Пугаевым И. пришли на пос.Мясокомбинат с целью совершения разбойного нападения, так как им нужны были деньги. У него при себе был нож, который он с братом договорились использовать для угрозы потерпевшим при нападении. Стоя около магазина на ***, увидел во дворе дома, расположенного около магазина, незнакомую престарелую ФИО1 и понял, что та живет одна. Он решил воспользоваться возрастом ФИО1 и тем, что та живет одна, и совершить нападение на ФИО1. Он предложил брату совершить нападение на ФИО1, Игорь согласился. Они пришли к дому ФИО1. В веранду дома вошли через незапертую дверь. Он вошел первым, Игорь задержался, закрывая дверь. Когда он стал входить в дом, ФИО1 вышла в веранду навстречу ему. Он схватил ФИО1 и с силой толкнул так, что она упала на пол. Он подошел к лежащей на полу ФИО1 и, подставив к горлу ФИО1 нож, потребовал отдать им деньги, пригрозив той убийством. Другой рукой он с силой толкал голову ФИО1 вниз, чтобы та не смотрела на них, не запомнила лиц. В дом вошел Игорь и, присоединившись к нему, стал требовать у ФИО1 отдать им деньги, угрожал убить. ФИО1 испугалась, встала, прошла в спальню, достала кошелек и передала им. Он выхватил из рук ФИО1 кошелек, достал из него деньги, положил себе в карман и сказал, что денег мало. Чтобы ФИО1 отдала им все деньги, Пугаев толкнул ФИО1, отчего та упала на кровать. Пугаев, навалившись на ФИО1 своим телом, прижал к кровати и при этом они вместе продолжали требовать у ФИО1 деньги, угрожая убить. В этот момент в дом забежали ФИО7 и ФИО3. Он пытался оказать сопротивление, но ФИО3 связал ремнем его руки, однако он смог достать из кармана спрятанный нож и сбросить его на пол. ФИО3 и ФИО7 заметили нож. Панфутин вызвал милицию. Когда приехали сотрудники милиции, его и Пугаева задержали и посадили в служебный автомобиль, где он попытался спрятать похищенные у ФИО1 деньги, однако это заметил сотрудник милиции и брошенные им 400 рублей положил обратно в карман. /л.д. 29-35, 57-58, 106-109/. Уточнил, что потерпевшую не душил, в содеянном раскаивается.
Подсудимый Пугаев И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании о том, что Дата обезличена года он вместе с братом Епифановым А. пришли на пос.Мясокомбинат с целью совершения разбойного нападения на граждан, так как им нужны были деньги. У Епифанова при себе был нож, который они договорились использовать для запугивания потерпевших при нападении. Стоя около продуктового магазина на ***, Александр предложил ему совершить нападение на ФИО1, проживающую в доме недалеко от магазина, он согласился. Они пришли к дому ФИО1. В веранду дома вошли через незапертую дверь. Епифанов вошел первым. Он зашел в веранду и закрыл за собой на крючок входную дверь. Пока он закрывал дверь, Епифанов вошел в дом, после чего он услышал шум, доносившийся дома. Кричал Епифанов, он требовал деньги и угрожал убийством. Он вошел в дом, в кухню, где увидел, что Епифанов стоит около лежащей на полу ФИО1, одной рукой держит у горла ФИО1 нож, другой толкает ее голову вниз так, чтобы ФИО1 не смотрела на них и не опознала. При этом Епифанов кричал на старушку, угрожая убить ФИО1, требовал отдать им деньги. Он присоединился к брату, стал требовать у ФИО1 отдать им деньги, угрожая убить. ФИО1 испугалась, встала, прошла в спальню, достала кошелек и передала им. Епифанов выхватил кошелек, достали из него несколько купюр, положил себе в карман и сказал, что денег мало. Чтобы ФИО1 отдала им все деньги, что есть, он толкнул ФИО1, отчего та упала на стоящую в комнате кровать. Он придавил ФИО1 своим телом к кровати и при этом, вместе с Епифановым, вновь стал требовать отдать им деньги, угрожая убить в случае отказа. В тот момент, когда он лежал, навалившись на ФИО1, его неожиданно сзади кто-то схватил и стащил с ФИО1, скрутил руки. Он увидел ФИО1 и ФИО3. ФИО7 с силой вытащил его в веранду. Он пытался оказать сопротивление, однако ФИО7 пригрозил расправой в случае сопротивления. ФИО3 скрутил и вытащил в веранду Епифанова, связал тому руки ремнем. Епифанов попытался, сбросил на пол нож, которым угрожал ФИО1, однако ФИО7 и ФИО3 увидели нож. ФИО7 вызвал милицию. Когда приехали сотрудники милиции, его и Епифанова задержали и посадили в служебный автомобиль, где Епифанов попытался спрятать похищенные у ФИО1 деньги, однако это заметил сотрудник милиции и брошенные Епифановым 400 рублей положил обратно в карман Епифанова. /л.д. 47-49, 66-67, 114-118/. Уточнил, что о применении ножа, имевшегося у Епифанова А.Н., они не договаривались, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимых подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.
Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что Дата обезличенаг днем она находилась дома одна, около 17 часов она услышала, как в веранде скрипнула входная дверь. Она подошла к двери, ведущей в веранду, чтобы выйти, однако из веранды ей навстречу вошел не- известный мужчина, который, схватив ее, толкнул, отчего она упала на пол. В дом вошли двое мужчин. Тот, что толкнул ее, подошел к ней и подставил к горлу нож, оба потребовали деньги, пригрозили убить ее в случае отказа, при этом напавшие толкали ее голову книзу, чтобы она не смотрела на нападавших, не могла разглядеть, затем несколько раз ее ударили по телу. Она испугалась угроз со стороны нападавших, продолжения побоев, и того, что ее убьют, встала, прошла в спальню, достала свой кошелек в котором были деньги в сумме 450 рублей и передала нападавшим, один из которых выхватил кошелек и достал деньги, нападавшие толкнули ее на кровать и вдвоем стали душить.
В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии /л.д.11-13, 98-99/ о том, что на кровать ее толкнул один из нападавших и, навалившись, стал душить и требовать еще деньги. Дальнейшие события помнит плохо от испуга и шока. Очнувшись, она увидела, что в комнату забежал внук ФИО7 Александр с соседом ФИО3, которые схватили нападавших и связали. При осмотре комнаты она нашла свой кошелек и деньги в сумме 50 рублей, которые при задержании выронили преступники. В результате ей причинен материальный ущерб на общую сумму 450 рублей. В милиции ей вернули похищенные деньги в сумме 400 рублей. Потерпевшая подтвердила оглашенные показания, объяснив противоречия тем, что прошел длительный период времени, ранее она помнила происшедшее лучше, в настоящее время некоторые детали забыла. Наказание просит назначить подсудимым на усмотрение суда.
Суд принимает за основу в качестве доказательства показания потерпевшей ФИО1, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, т.к. с момента преступления до настоящего времени прошел длительный период времени, на следствии потерпевшая была допрошена Дата обезличенаг, т.е. в день совершения в отношении нее преступления, а затем Дата обезличенаг, когда лучше помнила происшедшее.
Свидетель ФИО3 пояснил, что Дата обезличенаг. около 17 часов он находился дома. К нему прибежал ФИО7 и сообщил, что в доме его бабушки ФИО2 проживающей по соседству находятся неизвестные, которые кричат, угрожают убийством и требуют деньги. Он вместе с ФИО1 прибежали к дому ФИО1 Входная дверь была заперта, поэтому ФИО7 пнул по ней ногой, сломал крючок, после этого они вбежали в дом. В спальне находились неизвестные ему Епифанов и Пугаев, Пугаев, склонившись над лежащей на кровати ФИО1, пытался ее душить, а Епифанов, держа в руке металлический складной нож, стоял возле потерпевшей. Нож Епифанов попытался спрятать. Он подбежал к Епифанову, который стал сопротивляться при задержании, поэтому он применил силу, скрутил и вытащил Епифанова в веранду, где связал ремнем. ФИО7 стащив Пугаева с бабушки, также связал его. Когда он связывал Епифанова, тот успел достать из кармана и сбросить на пол нож. ФИО7 вызвал милицию. Приехавшим сотрудникам милиции они рассказали о случившимся и передали задержанных и нож.
Свидетель ФИО6 пояснил, что Дата обезличенаг он находился на дежурстве в составе экипажа ОБППСМ с ФИО4. Между 16 и 17 часами дежурным ОВД они были направлены на ***. Находившиеся по указанному адресу ФИО7 и ФИО3 заявили, что на хозяйку дома ФИО1 было совершено нападение, и передали им двух задержанных ими связанных мужчин, которые назвались Епифановым и Пугаевым, а также передали нож, который был использован при нападении. Находящаяся при этом престарелая женщина ФИО1 подтвердила заявление ФИО1 и ФИО3 и сообщила, что задержанные проникли к ней в дом, угрожали ножом, требовали деньги, угрожали убить, били, поэтому она отдала кошелек, из которого были похищены деньги в сумме 450 рублей, из них 50 рублей после задержания преступников ею были найдены в доме. Они посадили Пугаева и Епифанова в служебный автомобиль, где Епифанов пытался сбросить деньги в сумме 400 рублей, купюрами 4 шт. по 100 рублей, однако он заметил это, и указанные деньги положил обратно в карман Епифанова.
Свидетель ФИО4 пояснил, что весной Дата обезличена он находился на дежурстве в составе экипажа ППСМ с ФИО6. Около 17 час дежурным ОВД они были направлены на ***. Находившиеся по указанному адресу ФИО7 и ФИО3 заявили, что на хозяйку дома ФИО1 было совершено нападение, и передали им двух задержанных мужчин, которые представились как Епифанов и Пугаев, а также передали нож, который был использован при нападении. ФИО1 подтвердила, что задержанные били ее, душили на кровати, угрожали ножом, грозили убить, требовали деньги, поэтому она отдала кошелек, из которого преступники похитили деньги 500 рублей. Задержав Пугаева и Епифанова, посадили их в служебный автомобиль, где Епифанов пытался сбросить деньги купюрами по 100 рублей, сколько было купюр, не помнит, т.к. прошло много времени.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии /л.д.100-101/ о том, что Дата обезличенаг он находился на дежурстве в составе экипажа ППСМ с ФИО6. Между 16 и 17 часами дежурным ОВД они были направлены на ***. Находившиеся по указанному адресу ФИО7 и ФИО3 заявили, что на хозяйку дома ФИО1 было совершено нападение, и передали им двух задержанных мужчин, которые представились как Епифанов и Пугаев, а также передали нож, который был использован при нападении. ФИО1 подтвердила заявление ФИО1 и ФИО3 и сообщила, что задержанные били ее, угрожали ножом, грозили убить, требовали деньги, поэтому она отдала кошелек, из которого преступники похитили деньги 450 рублей. После задержания преступников ФИО1 в помещении дома обнаружила 50 рублей похищенных. Они сообщили дежурному ОВД и задержав Пугаева и Епифанова посадили тех в служебный автомобиль, где Епифанов пытался сбросить деньги в сумме 400 рублей, купюрами 4 шт. по 100 рублей. Задержанных доставили в ОВД по ***у.
Суд принимает за основу в качестве доказательства показания свидетеля ФИО4, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, т.к. с момента преступления до настоящего времени прошел длительный период времени, во время предварительного расследования он лучше помнил происшедшее.
Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что Дата обезличенаг. около 17 часов он пошел к своей бабушке ФИО1, которая живет на ***. Когда подошел к дому, дверь была закрыта изнутри. С улицы он услышал мужские голоса, доносившиеся из дома. Мужчины требовали деньги и угрожали убить. Он понял, что на бабушку кто-то напал и требует деньги. Он побежал за помощью к соседу ФИО3, с которым вернулся к дому бабушки. Пнув ногой входную дверь и сломав крючок, они вбежали в дом. В спальне находились не известные ему Епифанов и Пугаев, которые склонившись над лежащей на кровати бабушкой пытались душить ту. У Епифанова в руке был металлический складной нож, который тот попытался спрятать после того как их увидел. Он побежал к Пугаеву и стащив того с бабушки, скрутил. ФИО3 схватил Епифанова. Вытащив в веранду Пугаева и поставив того на колени, пригрозил тому расправой в случае сопротивления. Епифанов сопротивлялся ФИО3, поэтому тот связал Епифанова ремнем. При этом Епифанов успел сбросить на пол нож. Он позвонил и вызвал милицию. По приезде сотрудников милиции они рассказали тем о случившимся передали задержанных. Нож отдали сотрудникам милиции. ФИО1 рассказала, что напавшие требовали у нее деньги, угрожали ножом, грозили убить, поэтому она отдала кошелек в котором были 450 рублей. /л.д.20-23/.
Виновность подсудимых подтверждается следующими письменными материалами дела :
- постановлением о возбуждении уголовного дела /л.д.1/
-протоколом осмотра места происшествия /л.д.8-9/
-протоколом выемки ножа /л.д. 16-16а/
-протоколом осмотра изъятого ножа /л.д.72/
-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств /л.д.73/
-постановлением о возвращении вещественных доказательств /л.д.74/
-распиской ФИО1 о получении 400 руб /л.д.75/
-заключением эксперта №**** от Дата обезличенаг, согласно которого у ФИО1 имелись следующие повреждения: кровоподтек на левом предплечье, который образовался от одного воздействия твердого тупого предмета / предметов/, возможно, в срок, указанный в постановлении, т.е. Дата обезличенаг, не влечет кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расценивается как вред здоровью. Диагноз «ушиб грудной клетки», выставленный в медицинских документах, объективными данными не подтвержден и по тяжести вреда здоровью не квалифицируется /л.д.91/.
Согласно заключению СПКЭ от Дата обезличенаг №**** Епифанов А.Н. в период совершения преступления обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства, т.е. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается /л.д.78-80/.
Согласно заключению СПКЭ от Дата обезличенаг №**** Пугаев И.В. в период совершения преступления обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства, т.е. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается /л.д.84-86/.
Государственный обвинитель Бабкина З.С. просила исключить из квалификации действий Епифанова А.Н. квалифицирующий признак « с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», из квалификации действий Пугаева И.В. просила исключить квалифицирующий признак « с применением предметов, используемых в качестве оружия» как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.
Суд находит обвинение подсудимых доказанным в установленном судом объеме, исключает из квалификации действий Епифанова А.Н. квалифицирующий признак « с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», из квалификации действий Пугаева И.В. исключает квалифицирующий признак « с применением предметов, используемых в качестве оружия» как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, и квалифицирует действия Епифанова А.Н. по ст. 162 ч.3 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Суд критически оценивает показания Пугаева И.В. о том, что он не душил потерпевшую, т.к. его доводы в этой части опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3, подсудимого Епифанова А.Н., не доверять которым у суда оснований не имеется. Суд также критически оценивает показания Пугаева И.В. о том, что он дал показания на следствии под физическим и психическим давлением сотрудников милиции, т.к. он не назвал имена и фамилии сотрудников милиции,, которые якобы оказывали на него давление, не обращался за медпомощью, не заявлял адвокату или следователю о том, что на него было оказано давление. Кроме того, данное заявление Пугаева опровергается его полным признанием вины в судебном заседании.
Суд также критически оценивает показания потерпевшей ФИО1 о том, что ее душили оба подсудимых, т.к. ее показания в этой части опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, подсудимого Епифанова А.Н., не доверять которым у суда оснований не имеется.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей.
Подсудимые совершили особо тяжкое преступление, на учете в наркологическом диспансере не состоят, Пугаев И.В. состоит на учете в психиатрической больнице, оба имеют постоянное место жительства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимыми, их раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие невозмещенного ущерба, молодой возраст, положительную характеристику Епифанова А.Н., состояние здоровья подсудимых, то, что Пугаев И.В. юридически не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Суд не считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 73 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимых суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Епифанова А.Н., Пугаева И.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима каждому.
Срок наказания Епифанова А.Н., Пугаеву И.В. исчислять с Дата обезличенагода каждому.
Меру пресечения в отношении Епифанова А.Н. и Пугаева И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей.
Вещественное доказательство-нож, хранящийся при уголовном деле-уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня провозглашения, осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: