Дело №****
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Прокопьевск Дата обезличенагода
Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Лавник М.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Ретунских Т.П.
Защитника Моргуненко В.В., представившего удостоверение №**** и ордер №****
Потерпевшего ФИО1
при секретаре Лютиковой Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Катаева Д.В., Дата обезличенагода рождения, уроженца *** области, гражданина РФ, образование ***, холостого, не работающего, проживающего по *** *** без регистрации, регистрации не имеющего, ранее судимого: 1) Дата обезличенагода по ст. 161 ч.2 п. «В,Г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, постановлением от Дата обезличенагода не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком в 7мес. 26дней с удержанием 20% заработка в доход государства; постановлением от Дата обезличенагода исправительные работы заменены на лишение свободы в 49дней, освободился Дата обезличенагода по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Катаев Д.В. обвиняется в том, что Дата обезличенагода в дневное время Катаев Д.В.., находясь в квартире у ФИО1 по ул. *** в ***, с целью хищения чужого имущества - стиральной машинки «Zanussi», принадлежащей ФИО1, отсоединил ее от подачи воды, приготовив тем самым к хищению. В продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение стиральной машинки, Дата обезличенагода в вечернее время Катаев Д.В., воспользовавшись тем, что ФИО1 ушел, за его действиями никто не наблюдает, незаконно, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил стиральную машинку «Zanussi», стоимостью 9000руб. и инструкцию по эксплуатации к ней, не представляющую материальной ценности, принадлежащие ФИО1. С похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 9000руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного расследования подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, согласованно с защитником.
Защитник Моргуненко В.В., государственный обвинитель Ретунских Т.П., потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия рассмотрения дела, постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, согласовано с защитником.
Суд считает обвинение подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве отягчающих обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «А», 18 ч.1 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку судимость от Дата обезличенагода в установленном порядке не снята и не погашена.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что причиненный ущерб возмещен, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, положительную характеристику с места жительства.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с учетом правил ст. 68 ч.2 УК РФ.
Суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Катаева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком в два года.
Меру пресечения Катаеву Д.В. - заключение под стражу - отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Вменить в обязанность Катаеву Д.В. после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный гос. орган, не менять без уведомления указанного гос. органа места жительства.
В случае отмены условного осуждения Катаеву Д.В. зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с Дата обезличенагода по Дата обезличенагода включительно.
Вещественные доказательства по делу - стиральную машинку, инструкцию по ее эксплуатации - оставить у потерпевшего ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь при этом защитника.
Судья: