Постановление о прекращении уголовного дела



Дело №.....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Прокопьевск Дата обезличена года

Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Лавник М.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Бабкиной З.С..

защитника Моргуненко В.В., представившего удостоверение №..... и ордер №.....

потерпевшей ФИО1

при секретаре Лютиковой Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Проявина В.М., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, образование ..., ..., ..., ранее не судимого, проживающего по ..., зарегистрированного по ... в ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Проявин В.М. обвиняется в том, что в период с Дата обезличена г. до Дата обезличена г. гр. Проявина В.М. находясь в доме №..... по ... в ..., где проживает гр. ФИО1 с целью хищения имущества ФИО1 вышел из дома в веранду, прошел в кладовую и, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в доме и не наблюдает за его преступными действиями, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил пилу цепную бензомоторную ПЦБ-16/38Л Интерскол стоимостью 6600рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6600рублей. Похищенным распорядился. Т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела, указывая на то, что она примирилась с подсудимым, который ей полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый также просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Моргуненко В.В. также просил суд прекратить данное уголовное дело в связи с примирением потерпевшей и подсудимого.

Государственный обвинитель Бабкина З.С. не возражала против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением потерпевшей и подсудимого.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства с читает возможным в силу ст. 15 ч.3 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред, потерпевшая к нему претензий не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25,254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Проявина В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Проявину В.М. - заключение под стражу- отменить, освободить Проявина В.М. из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-суточный срок.

Судья: