Дело № 1-121/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Прокопьевск 11 августа 2010года
Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Лавник М.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Климаковой Е.Б.
подсудимого Степанова Д.К.
защитника Моргуненко В.В., представившего удостоверение №**** и ордер №****
потерпевших ФИО1, ФИО2
при секретаре Лютиковой Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Степанова Д.В., /Дата обезличена/года рождения, уроженца *** области, гражданина РФ, образование не имеющего, холостого, не работающего, ранее юридически не судимого, зарегистрированного по ***, проживающего по ***,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «А», 158 ч.3 п. «А» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Степанов Д.К. обвиняется в том, что /Дата обезличена/года в период времени с ***. до ***. Степанов Д.К. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому №**** по *** в ***, где проживает ранее ему знакомый ФИО1. Степанов Д.К. в осуществление задуманного с целью тайного хищения чужого имущества через открытые створки окна незаконно проник в указанный дом, где увидел спящего хозяина дома ФИО1. Убедившись, что ФИО1 спит, не видит и не понимает его противоправных действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: сотовый телефон «NONY S212» в комплекте с флэш-картой объемом 1 Гб, зарядным устройством, запасной батареей, упаковочной коробкой с документами на указанный телефон общей стоимостью ***, сим-карту оператора связи «Теле2» не представляющую материальной ценности, на счету которой денег не было, пиво «Балтика0» - 14 банок, одна банка по цене ***, на общую сумму ***, не представляющую материальной ценности наволочку, на общую сумму ***. С похищенным имуществом Степанов Д.К. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ***, похищенным в последствии распорядился. Т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, Степанов Д.К. обвиняется в том, что /Дата обезличена/года в период времени с ***. до ***. Степанов Д.К. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому №**** по *** в ***, где проживает ранее ему знакомый ФИО1. Степанов Д.К. в осуществление задуманного с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к окну указанного дома, руками выдернул шпингалет, открыл створки окна и незаконно проник в дом, где увидел спящего хозяина дома ФИО1. Убедившись, что ФИО1 спит, не видит и не понимает его противоправных действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: сотовый телефон «Сони-Эриксон S500i» стоимостью ***, флэш-карту объемом 1Гб стоимостью ***, сим-карту оператора связи «Теле2» не представляющую материальной ценности, на счету которой денег не было, на общую сумму ***. С похищенным имуществом Степанов Д.К. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму ***, похищенным в последствии распорядился. Т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В ходе предварительного расследования подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, согласованно с защитником.
Защитник Моргуненко В.В., государственный обвинитель Климакова Е.Б., потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия рассмотрения дела, постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, согласовано с защитником.
Суд считает обвинение подсудимого по эпизоду от /Дата обезличена/года по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также по эпизоду от /Дата обезличена/года по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств нет.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, что подсудимый юридически не судим, полностью возместил причиненный преступлениями ущерб, мнение потерпевших о наказании.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по эпизоду от /Дата обезличена/года и по эпизоду от /Дата обезличена/года в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с учетом правил ст. 316 ч.7 УПК РФ.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений Степанову Д.К. суд считает необходимым назначить путем частичного сложения наказаний.
Суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Степанова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного по эпизоду от /Дата обезличена/года по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, по эпизоду от /Дата обезличена/года по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил ст. 316 ч.7 УПК РФ:
- по эпизоду от /Дата обезличена/года по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы сроком в два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы;
- по эпизоду от /Дата обезличена/года по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы сроком в два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в два года.
Меру пресечения Степанову Д.К. - подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вменить в обязанность Степанову Д.К. после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный гос. орган, не менять без уведомления указанного гос. органа места жительства.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «NONY S212» с флэш-картой объемом 1 Гб - оставить у потерпевшего ФИО1, сотовый телефон «Сони-Эриксон S500i» - оставить у потерпевшей ФИО2 после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь при этом защитника.
Судья: