Дело № 1-114/2010 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Распопина И.О.
С участием государственного обвинителя Климаковой Е.Б.
подсудимого Шварева К.П.
защитника Моргуненко В.В., представившего удостоверение №**** и ордер №****
потерпевшей ФИО1
при секретаре Ивасевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске 20 августа 2010 года
рассмотрев в открытом судеб материалы уголовного дела в отношении
Шварева К.П., /Дата обезличена/года рождения, уроженца *** области, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по ***
г. Прокопьевска, ранее судимого:
1) /Дата обезличена/ г. Зенковским райсудом г.Прокопьевска по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден /Дата обезличена/г УДО на 1 год 13 дней;
2) /Дата обезличена/г Центральным райсудом г.Прокопьевска по ст. 73 УК РФ с ИС 1 год,
обвиняемой обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шварев К.П. обвиняется в том, что в период времени с 06 час /Дата обезличена/ года до 23 час. /Дата обезличена/г с целью тайного хищения чужого имущества пришел к квартире №**** дома №**** по *** в г. Прокопьевске, где проживает ФИО1 Шварев К.П. в осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО1, подошел к окну квартиры ФИО1 по адресу: ***, ***, ***, руками открыл форточку, а затем через открытую форточку незаконно проник в квартиру ФИО1, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил DVD-плеер «ВВК» и ПДУ к нему общей стоимостью 3000 руб, электроутюг «BOSCH» стоимостью 1300 руб, сварочный аппарат кустарного производства стоимостью 3000 руб, всего на сумму 7300 руб. С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7 300 руб., впоследствии похищенным распорядился.
Своими действиями Шварев К.П. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства / в особом порядке/. Исковые требования признает.
Потерпевшая ФИО1 считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, просит назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы. Исковые требования поддержала.
Защитник Моргуненко В.В., государственный обвинитель Климакова Е.Б. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.
-2-
Действия Шварева К.П. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшей.
Подсудимый имеет постоянное место жительства, на учете в психиатрической больнице не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, отрицательно характеризуется по месту жительства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, положительную характеристику из мест лишения свободы, состояние его здоровья.
В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях Шварева К.П. имеется опасный рецидив преступлений, что согласно ст. 63 ч.1 п. «А» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
/Дата обезличена/г Шварев К.П. задержан в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ, /Дата обезличена/г ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу /л.д. 26-27, 49/.
Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом признания их подсудимым /гражданским ответчиком/.
/Дата обезличена/г Шварев К.П. осужден Центральным райсудом г.Прокопьевска по ч.1 ст. 228 УК РФ к условной мере наказания за преступление, совершенное /Дата обезличена/г. Указанный приговор должен исполняться самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шварева К.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Швареву К.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Швареву К.П. исчислять с /Дата обезличена/года.
Приговор Центрального райсуда г.Прокопьевска от /Дата обезличена/ года исполнять самостоятельно.
Взыскать с Шварева К.П. в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 6000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: