Дело № 1- 119/ 2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Распопина И.О.
с участием государственного обвинителя Климаковой Е.Б.
подсудимых Колбина В.И., Тисена А.И.
законных представителей несовершеннолетних подсудимых Колбиной О.В., Тисен Н.П.
защитников Моргуненко В.В., Кострова Г.П., представивших удостоверения №****№****, 304 и ордера №****№****, 254
представителя потерпевшего ФИО6
при секретаре Ивасевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске
26 августа 2010 года
материалы уголовного дела в отношении
Колбина В.И.,
/Дата обезличена/ года рождения, уроженца *** области, гражданина РФ, образование ***, ***, ***, проживающего с ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 167 ч.2 УК РФ,
Тисена Андрея Ивановича,
/Дата обезличена/ года рождения, уроженца *** области, гражданина РФ, образование ***, *** ***, проживающего с ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 167 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В ночь с №**** на №****№**** года Колбин, находясь в *** по *** в г.Прокопьевске, предложил Тисену угнать автомобиль *** с пластинами государственного регистрационного знака №****№****, собственником которого является ФИО1ФИО1., стоимостью 50 000 руб., который стоял возле дома №**** по *** в г. Прокопьевске, чтобы покататься на нем. Тисен согласился, тем самым, Тисен и Колбин вступили в преступный предварительный сговор между собой, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
в продолжение своего преступного умысла. Тисен и Колбин, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору подошли к указанному автомобилю, и руками стали толкать автомобиль, автомобиль начал движение и покатился в ***. Тисен и Колбин руками открыли дверцы, стекло в одной из которых отсутствовало, и запрыгнули в указанный автомобиль. В ****** в г.Прокопьевске, Тисен и Колбин, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, выдернули провода из замка зажигания, соединили их, пытаясь привести двигатель автомобиля в движение. После чего Тисен и Колбин, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору между собой, не приведя двигатель автомобиля в движение, руками дотолкали автомобиль до участка местности, расположенного между ул. Городская и Садовая в г. Прокопьевске.Таким образом, Тисен и Колбин, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору
-2
между собой, умышленно неправомерно без цели хищения завладели автомобилем ****** с пластинами государственного регистрационного знака №****№****№****, собственником которого является ФИО1ФИО1.
Кроме того, в ночь с /Дата обезличена/ на /Дата обезличена//Дата обезличена/ года Тисен и Колбин, находясь на участке местности, расположенном между *** и /Дата обезличена/ в г.Прокопьевске, возле угнанного ими в ночь с /Дата обезличена/ на /Дата обезличена//Дата обезличена//Дата обезличена/ от дома №**** по *** в г.Прокопьевске автомобиля ****** с пластинами государственного знака №****№****№****, собственником которого является ФИО1, стоимостью 50 000 руб., решили уничтожить автомобиль путем поджога, с целью сокрытия следов преступления и уничтожения имущества. в осуществление задуманного Колбин, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Тисен, облил салон автомобиля бензином, в то время как Тисен, действуя совместно и согласованно группой лиц по
предварительному сговору с Колбиным, поджог салон автомобиля зажигалкой. В
результате преступных действий Тисена и Колбина автомобиль был полностью
уничтожен огнем. Таким образом, Тисен и Колбин, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору между собой, путем поджога умышленно уничтожили чужое имущество - автомобиль *** с пластинами государственного регистрационного знака №****№****, собственником которого является ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 50 000 руб.
Подсудимый Колбин В.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что /Дата обезличена/ года в вечернее время он находился в *** в г. Прокопьевске, где они справляли день рождения ФИО8., употребляли спиртное. Примерно во 2-м часу ночи, точное время не помнит, он предложил Тисену покататься на чужой белой машине «***», которая стояла возле д. №**** по ***, Тисен согласился. Они вдвоем с Тисен пошли к машине. Когда подошли к машине белого цвета «***», стекло на двери водителя отсутствовало. Они решили, что толкнут машину вниз, машина скатится, они ее заведут и вдвоем поедут кататься. На месте машину завести не пытались, чтобы хозяин не вышел и их не увидел. Машина стояла передом к ***, дверцы не были заперты на замок, сигнализации не было. Они вдвоем с Тисеным сзади руками стали толкать машину вперед, машина покатилась вниз с горки. Когда машина остановилась, они ее попытались с Тисеным завести, а именно: он отсоединил провода руками от замка зажигания, Тисен ему помогал. Затем они вдвоем стали ее толкать вперед, однако машина не завелась, они ее продолжали толкать, но
машина не заводилась. К ним подошел ФИО2, который по их просьбе помог сломать им замок зажигания газовым ключом. Они вдвоем с Тисеным продолжили толкать машину вперед, она не заводилась. Пришли ФИО7., ФИО4 и его сестра ФИО5., которая стала звать его домой, он отказался идти. ФИО2.,ФИО7., ФИО4. и ФИО5. ушли. Они вдвоем с Тисеным толкали машину к АЗС, чтобы заправить бензином, т.к. они подумали, что бензина нет, поэтому машина не едет. Автомобиль оставили в стороне, сами купили на АЗС 3 л бензина, Тисен залил литра 2 бензина в бензобак. После чего вдвоем пытались завести машину, соединяли провода, но машина не заводилась. Поняли, что не удастся покататься на машине. Он или Тисен, точно не помнит, предложил сжечь машину, чтобы отпечатки пальцев на ней не остались. Он разлил около1 л. бензина внутрь салона, а Тисен своей зажигалкой поджег, салон вспыхнул, машина загорелась изнутри. В содеянном раскаивается. Исковые требования не признает, т.к. считает, что автомобиль стоит менее 50 000 руб, т.к. он старый, пороги у него были ржавые, одно боковое стекло отсутствовало. Кроме того, зимой /Дата обезличена/ ФИО6. совершил ДТП на этом автомобиле, после чего дверь и крыло имели повреждения, после ДТП автомобиль не восстанавливался. Совместно с семьей Тисен они пытались возместить материальный ущерб потерпевшему, однако его представитель ФИО6 отказалась брать у них деньги до решения суда.
Подсудимый Тисен А.И. в судебном заседании вину признал полностью, показал, что /Дата обезличена/ года вечером в Городском саду в *** они справляли день рождения ФИО8 К., жарили шашлыки, употребляли спиртное. Примерно во 2-м часу ночи Колбин предложил ему покататься на чужой белой машине «***», которая стояла
-3-
возле д. №**** по ***, он согласился. Они вдвоем пошли к машине «***», стекло на двери водителя отсутствовало. Машина стояла передом к Горсаду, дверцы не были заперты, сигнализации не было. Они вдвоем стали толкать машину вниз с горки. Когда машина остановилась, они ее попытались завести, вместе отсоединили провода от замка зажигания. Затем они вдвоем вновь стали толкать машину вперед, однако она не завелась. К ним подошел ФИО2, который по их просьбе помог сломать им замок зажигания газовым ключом, но кататься с ними отказался. Они вдвоем с Колбиным продолжили толкать машину вперед, она не заводилась. Пришли ФИО7., ФИО4. и ФИО5 которая стала звать Колбина В. домой, он отказался. ФИО2.,ФИО7., ФИО4. и ФИО5. ушли. Они вдвоем с Колбиным толкали машину к АЗС, где купили 3 л бензина, он залил литра 2 бензина в бензобак. После этого вдвоем вновь пытались завести машину, соединяли провода, но машина не заводилась. Поняли, что покататься не удастся. Он или Колбин, точно не помнит, предложил сжечь машину, чтобы отпечатки пальцев на ней не остались. Колбин разлил около1 л. бензина внутри салона, а он своей зажигалкой чиркнул, салон сразу вспыхнул. В содеянном раскаивается. Исковые требования не признает, считает, что автомобиль стоит менее 50 000 руб, т.к. он старый, пороги у него были ржавые, одно боковое стекло отсутствовало. Кроме того, зимой /Дата обезличена/ ФИО6. совершил ДТП на этом автомобиле, после чего дверь и крыло имели повреждения, после ДТП автомобиль не восстанавливался. Совместно с семьей Колбиных они пытались возместить материальный ущерб потерпевшему, однако его представитель Хамидуллина О.М. отказалась брать у них деньги до решения суда.
Вина подсудимых подтверждается также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, законных представителей подсудимых, письменными материалами дела.
Потерпевший ФИО1 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель потерпевшего Хамидуллина О.М. пояснила, что ФИО1 - ее отец, инвалид ВОВ. В собственности отца находился автомобиль ****** белого цвета, регистрационный номер №****, который он получил в подарок как инвалид ВОВ. Автомобиль стоял у них за оградой дома по *** в г.Прокопьевске, в левой двери отсутствовало стекло, автомобиль был в рабочем состоянии. /Дата обезличена/г. утром увидели, что автомобиль отсутствует. Ее сын ФИО6. нашел машину полностью сгоревшей на пустыре ***. Кузов автомобиля им возвращен, но с места происшествия они его не забирали. Расстояние от сгоревшего автомобиля до ближайших гаражей и домов составляет примерно 20м. От работников милиции узнали, что преступление совершили Тисен и Колбин. Отец их простил, просит не лишать свободы. Отцом заявлен иск о возмещении материального ущерба в размере 50 000 руб и компенсации морального вреда 50 000 руб. Указанные исковые требования она поддерживает в полном объеме. Документов, подтверждающих стоимость автомобиля и сумму причиненного ущерба представить суду не может. Моральный вред выразился в том, что отец расстроился после угона его автомобиля, кроме того, теперь им приходится оплачивать услуги такси для поездок отца. Подсудимые и их законные представители предлагали деньги, чтобы возместить ущерб, но она отказалась их взять до суда.
Свидетель ФИО6 пояснил, что у его деда ФИО1 в собственности находился автомобиль ***», госномер №**** белого цвета, который стоял возле их дома по ***, 19 в г. Прокопьевске. /Дата обезличена/г. около 7час. 20мин. ему позвонила мать на сотовый телефон, т.к. дома он не ночевал и сообщила, что машину деда угнали. Он приехал домой и на пустыре нашел кузов полностью сгоревшего автомобиля деда. Расстояние от сгоревшего автомобиля до ближайших гаражей и домов составляет от 20м до 100 м.
Свидетель ФИО8 показала, что /Дата обезличена/г с ребятами, среди гостей были Колбин и Тисен, праздновала свой день рождения в ***, употребляли спиртное. Около 24 час она ушла домой, на следующий день ее вызвали в отделение милиции, где она узнала, что ночью Колбин и Тисен угнали у ее соседа ФИО1 автомобиль «***» и сожгли его.
-4-
Свидетель ФИО3 показал, что /Дата обезличена/г ФИО8. праздновала свой день рождения в ***, употребляли спиртное. Он был сильно пьян, поэтому плохо помнит, кто куда уходил. Ночью в стороне от их компании они услышали шум, он, ФИО4. и ФИО5. пошли посмотреть. Увидели чужую машину «***» белого цвета, возле которой находились Колбин, Тисен и ФИО2. Позвал парней на поляну, Колбин и Тисен остались возле машины, а они, в том числе и ФИО2, ушли. Позже в милиции узнал, что Колбин и Тисен сожгли угнанный автомобиль.
Свидетель ФИО5 показала, что /Дата обезличена/г была на дне рождения ФИО8. в ***, среди гостей были ее брат Колбин В. И Тисен. Ночью в стороне от их компании они услышали крики, она, ФИО4. и ФИО7. пошли посмотреть. Возле домов у *** увидели автомобиль «***» белого цвета, возле которого находились Колбин, Тисен и ФИО2. Она позвала брата домой, но он отказался, Колбин и Тисен остались возле машины, а они, в том числе и ФИО2, ушли. Утром в милиции узнала, что Колбин и Тисен сожгли угнанный автомобиль.
Свидетель ФИО4 показала, что /Дата обезличена/г была на дне рождения ФИО8. в ***, среди гостей были Колбин В. И Тисен А. Ночью в стороне от их компании они услышали крики, она, Колбина К. и ФИО7. пошли посмотреть. Возле *** увидели чужой автомобиль «*** белого цвета, возле которого находились Колбин, Тисен и ФИО2. ФИО5 позвала брата домой, но он отказался, Колбин и Тисен остались возле машины, а они ушли, ФИО2 пошел с ними. Утром в милиции узнала, что Колбин и Тисен сожгли угнанный автомобиль.
Вина подсудимых подтверждается также показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, который на предварительном следствии пояснил, что /Дата обезличена/г вечером с ребятами справляли день рождения ФИО8. Колбин куда-то уходил, потом пришел, после чего подошел к Тисену, они о чем-то договорили и вдвоем куда-то ушли. Минут через 30 он услышал треск деревьев, пошел посмотреть. Подошел к кустам и увидел, что стоит машина «***», на водительском сиденье сидит Колбин, рядом стоял Тисен. Колбин газовым ключом срывал провода, пытался снять замок зажигания, хотел завести машину. Руль был заблокирован. Тисен и Колбин сказали ему, что не могут сломать замок зажигания, потом предложили ему покататься с ними. Он отказался, помог им сломать замок зажигания, потому что друзья просили. Затем Тисен и Колбин руками соединяли провода, Тисен сел за руль, а он и Колбин толкали машину, она сдвинулась с места, но не завелась. Пришли ФИО5., ФИО7ФИО4, стали звать домой. Он ушел с ребятами, а Тисен и Колбин остались. О том, что Колбин и Тисен сожгли угнанный автомобиль, узнал в милиции. /л.д.87-91/.
Законный представитель / гражданский ответчик/ несовершеннолетнего подсудимого Колбина О.В. показала, что о том, что ее сын Колбин В.И. и Тисен А.И. ночью с 16 на /Дата обезличена/г угнали и сожгли а/м «***», принадлежащий ФИО1, узнала от сотрудников милиции. Характеризует сына положительно. Требования о компенсации морального вреда не признает. Считает, что требования о возмещении материального ущерба должны быть снижены, необходима оценка автомобиля.
Законный представитель / гражданский ответчик/ несовершеннолетнего подсудимого Тисен Н.П. показала, что о том, что ее сын Тисен А.И. и Колбин В.И. ночью с 16 на /Дата обезличена/г угнали и сожгли а/м «***», принадлежащий ФИО1, узнала от сотрудников милиции. Характеризует сына положительно. Требования о компенсации морального вреда признает. Считает, что цена автомобиля в 50 000 руб завышена, необходимо произвести его оценку.
Гражданский ответчик Тисен И.И. в суд не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Виновность подсудимых подтверждается следующими письменными материалами дела :
- Протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле дома №**** по *** в г.Прокопьевске, откуда был угнан автомобиль, принадлежащий ФИО1, ничего не изъято /л.д.6-9/
-5-
- Протоколом осмотра места происшествия - участка местности в районе *** в г.Прокопьевске, где обнаружен остов автомобиля, принадлежащего ФИО1 /л.д.10-13/
- Постановлениями о приобщении к уголовному делу уничтоженного огнем автомобиля *** с пластинами гос.регистрационного знака В №**** и возвращении его потерпевшему ФИО1 /л.д.14-15/
- Протоколом выемки у ФИО9 аккумулятора /л.д.28/
- Расписками потерпевшего ФИО1 о получении сгоревшего автомобиля *** с пластинами гос.регистрационного знака №**** со сгоревшим набором ключей в коробке, и аккумулятора /л.д.16, 32/
- Карточкой учета транспортных средств, согласно которой автомобиль ***, /Дата обезличена/ г.в, принадлежит ФИО1 /л.д.64/.
Государственный обвинитель Климакова Е.Б. просила квалифицировать действия подсудимых Колбина В.И. и Тисена А.И. по ч.1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения квалифицирующий признак «совершенное путем поджога» как общеопасный способ уничтожения имущества. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда просила отказать за необоснованностью. Исковые требования о возмещении материального ущерба просила оставить без рассмотрения, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие размер причиненного материального ущерба.
Защитник Моргуненко В.В. также просил переквалифицировать действия Колбина В.И. с ч.2 ст. 167 на ст. 73 УК РФ.
Суд находит обвинение доказанным в установленном судом объеме и квалифицирует действия подсудимых Колбина В.И. и Тисена А.И. / каждого/ по ч.1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения квалифицирующий признак «совершенное путем поджога» как наличие общеопасного способа уничтожения имущества, поскольку в судебном заседании представитель потерпевшего Хамидуллина О.М., свидетель ФИО6 показали, что сгоревший автомобиль обнаружен на пустыре, где люди бывают редко, до ближайших построек расстояние от 20м до 100м, что свидетельствует о том, что для общества в данном случае указанный способ опасности не представлял, сам факт уничтожения имущества путем поджога не может свидетельствовать о наличии признака общеопасного способа.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, мнение законных представителей подсудимых, потерпевшего и его представителя, условия жизни и воспитания несовершеннолетних, уровень их психического развития, иные особенности личности, влияние на них старших по возрасту лиц.
Подсудимые на учете в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоят, имеют постоянное место жительства.
-6-
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимыми, их раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимостей, принятие мер к возмещению ущерба, несовершеннолетний возраст, то, что они занимаются общественно полезной деятельностью - учатся.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Согласно ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно
Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку действующим законодательством РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина. В данном случае преступлением причинен вред имуществу гражданина.
Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба не могут быть разрешены судом в рамках данного уголовного дела, поскольку доказательства, свидетельствующие о размере причиненного материального ущерба, суду не представлены, гражданские ответчики размер исковых требований о возмещении материального ущерба оспаривают.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Колбина В.И., Тисена А.И. /каждого/ виновными по п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 167 УК РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев каждому.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В случае отсутствия у несовершеннолетних заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскать штраф с их родителей.
Обязать Колбина В.И., Тисена А.И. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления данного госоргана.
Меру пресечения Колбину В.И., Тисену А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство- уничтоженный огнем автомобиль *** с пластинами государственного регистрационного знака №**** передать по принадлежности потерпевшему ФИО1
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда ФИО1 отказать за необоснованностью.
Исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право обратиться с указанным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Кемеровский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: