Дело № 1-130/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Прокопьевск 01 сентября 2010года
Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Лавник М.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Климаковой Е.Б.
подсудимого Гуркина С.В.
защитника Моргуненко В.В., представившего удостоверение №**** и ордер №****
при секретаре Ивасевой В.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гуркина С.В., /Дата обезличена/года рождения, уроженца *** области, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, учащегося ПУ №****, ранее судимого: 1)/Дата обезличена/года по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ к 2 годам лишения свободы с прим. ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 2года; 2) /Дата обезличена/года по ст. 166 ч.2 п. «А» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 74 ч.5, 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от /Дата обезличена/года, окончательно к отбытию 2 года 6 мес. лишения свободы; проживающего по *** ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гуркин С.В. обвиняется в том, что в период времени с /Дата обезличена/года 22ч. До /Дата обезличена/года 01ч. Гуркин С.В. с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришел к летней кухне, расположенной около дома №**** по *** в ***, принадлежащей ФИО1. Убедившись, что в летней кухне никого нет, Гуркин С.В. умышленно, из корыстных побуждений, сорвал руками с двери навесной замок и незаконно через дверь тайно проник в указанную летнюю кухню, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: аудиомагнитофон-бумбокс «DEVOO» стоимостью 2000рублей, пилу лобзиковую электрическую ПЛЭ-1-08 стоимостью 1000рублей, угловую шлифовальную машину «HANDER» стоимостью 3000рублей, аудиокассеты - 8 штук, одна по цене 20рублей, на общую сумму 160рублей, сумку не представляющую материальной ценности, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6160рублей. С похищенным имуществом Гуркин С.В. скрылся с места преступления, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. Т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 пп. «Б,В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного расследования подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, согласованно с защитником.
Защитник Моргуненко В.В., государственный обвинитель Климакова Е.Б., потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия рассмотрения дела, постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, согласовано с защитником.
Суд считает обвинение подсудимого по ст. 158 ч.2 пп. «Б,В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину - обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств нет.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с учетом правил ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Окончательное наказание Гуркину С.В. суд считает необходимым в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска от /Дата обезличена/года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гуркина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 пп. «Б,В» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ в виде лишения свободы сроком в два года без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательное наказание назначить Гуркину С.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска от /Дата обезличена/года в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гуркину С.В. оставить прежней - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с /Дата обезличена/года.
Вещественное доказательство по делу - пилу лобзиковую электрическую ПЛЭ-1-08, угловую шлифовальную машину «HANDER», аудиокассеты - 8 штук, сумку - оставить у потерпевшей ФИО1 после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь при этом защитника.
Судья: