Дело № 1-126/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Прокопьевск 06 сентября 2010года
Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Лавник М.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Глушковой Л.А.
подсудимого Иванова И.Н.
защитника Кострова С.Г., предъявившего удостоверение №****, ордер №****
потерпевших ФИО1, ФИО2
при секретаре Ивасевой В.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Иванова И.Н., /Дата обезличена/ года рождения, уроженца *** гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного по *** ***, проживающего по *** в ***, ранее судимого:1) /Дата обезличена/г. по ст. 158 ч.1,161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы с прим. ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 мес.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов И.Н. обвиняется в том, что /Дата обезличена/г. в дневное время, Иванов И.Н., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к дому №**** по *** в ***, где проживает ФИО1, незаконно через незапертую дверь проник в дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бензопилу «Партнер-400» стоимостью 5000руб., угловую ручную электрическую шлифовальную машину «Интерскол» стоимостью 2700руб., принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО9ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 700 руб. Похищенное реализовал, вырученные деньги потратил на личные нужды. Т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, /Дата обезличена/г. в вечернее время, Иванов И.Н., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к дому №**** по *** в ***, где проживает ФИО2ФИО2., незаконно через окно проник в дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил музыкальный центр «Панасоник» с 2 колонками к нему стоимостью 1000 руб., 2 мужских куртки стоимостью 1000 руб. каждая, на сумму 2000 руб., не представляющий материальной ценности пакет, принадлежащие ФИО2ФИО2 С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 000 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению
Т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В ходе предварительного расследования подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, согласованно с защитником.
Защитник Костров С.Г., государственный обвинитель Глушкова Л.А., потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия рассмотрения дела, постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, согласовано с защитником.
Суд считает обвинение подсудимого по эпизоду от /Дата обезличена/года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и по эпизоду от /Дата обезличена/г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, что подсудимый юридически не судим, мнение потерпевших о наказании, возмещение причиненного преступлениями ущерба.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №**** от /Дата обезличена/года Иванов И.Н. в период совершения преступления обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости (код болезни МКБ-10 F - 70.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании подэкспертного в психическом развитии с детства, в результате чего он с трудом усваивал школьную программу, из класса в класс переводился формально. На это указывают также данные настоящего обследования, выявившего ограниченный запас знаний, поверхность суждения, конкретность мышления, эмоциональную неустойчивость. Однако, степень указанных психических расстройств не столь значительна, чтобы лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают способность к регуляции своего поведения в соответствии с внешними обстоятельствами, хорошая ориентировка в вопросах практической жизни, способность к усвоению профессиональных трудовых навыков, критическая оценка сложившейся ситуации. В период инкриминируемого деяния Иванов И.Н. не обнаруживал признаков временного психического расстройства, т.е. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Поэтому, Иванов И.Н. в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Кроме того, Иванов И.Н. обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов. Об этом свидетельствуют данные о систематическом внутривенном введении с целью достижения эйфории наркотических веществ, по минования действия которого развивается тяжелый абстинентный синдром с астенией, дисфорией. Для устранения этих явлений подэкспертный вынужден вводить наркотическое вещество в больших дозах. Указанные расстройства не сопровождаются психотическими признаками, нарушением критики и степень их не столь значительна, поэтому он во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с учетом правил ст. 316 ч.7 УПК РФ.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Иванову И.Н. по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить путем частичного сложения наказаний.
Суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
Приговор Зенковского районного суда г. Прокопьевска от /Дата обезличена/года подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Иванова И.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от /Дата обезличена/г., ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от /Дата обезличена/г. и назначить ему наказание с применением ст. ст. 316 ч.7 УПК РФ:
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от /Дата обезличена/года в виде лишения свободы сроком в два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от /Дата обезличена/г. в виде лишения свободы сроком в два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в два года.
Меру пресечения Иванову И.Н. - заключение под стражей - отменить, освободить из-под стражи из зала суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания Иванову И.Н. время содержания его под стражей с /Дата обезличена/года по /Дата обезличена/года.
Вменить в обязанность Иванову И.Н. после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный гос. орган, не менять без уведомления указанного гос. органа места жительства.
Приговор Зенковского районного суда г. Прокопьевска от /Дата обезличена/года подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественное доказательство - бензопилу «Партнер -400» - оставить у потерпевшего ФИО1 после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - музыкальный центр с двумя колонками к нему «Панасоник» - оставить у потерпевшего ФИО2после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь при этом защитника.
Судья: