Дело № 1-129/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск21 сентября 2010года
Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Лавник М.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Александровой И.В.
подсудимого Карымова М.Т.
защитника Моргуненко В.В., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Бардышевой Е.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Карымова М.Т., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, юридически не судимого, зарегистрированного по <адрес>, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карымов М.Т. обвиняется в том, что в период времени с 21 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Карымов М.Т. с целью тайного хищения чужого имущества пришел к <адрес> в <адрес>, где проживает гр. ФИО1 В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО1, имеющимся у него ключом от квартиры ФИО1, открыл замок на двери, и незаконно проник в квартиру, откуда умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущества: деньги в сумме 10400 рублей и сотовый телефон «Самсунг SGH – В 100» стоимостью 1500рублей в чехле стоимостью 100 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой «Теле-2» на которой были деньги в сумме 30рублей, всего на сумму 12030 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 12030руб., впоследствии похищенным распорядился. Т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В ходе предварительного расследования подсудимый Карымов М.Т. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, согласованно с защитником.
Защитник Моргуненко В.В., государственный обвинитель Александрова И.В., потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия рассмотрения дела, постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, согласовано с защитником.
Суд считает обвинение подсудимого Карымова М.Т. по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшей о наказании подсудимого, что подсудимый юридически не судим.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому Карымову М.Т. наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с учетом правил ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Карымова М.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком в два года.
Меру пресечения Карымову М.Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вменить в обязанность Карымову М.Т. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления указанного гос. органа места жительства.
Вещественное доказательство по делу –– спортивное трико «Адидас», кроссовки «Адидас», футболку «Адидас»- передать Карымову М.Т. после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «Самсунг SGH – В 100», ключ, чехол от сотового телефона – оставить у потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь при этом защитника.
Судья: