Дело № 1-93-10г
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Распопина И.О.,
с участием государственного обвинителя Сушко Е.А.,
подсудимых Котельникова В.В., Котельниковой Н.Ю., Блинова С.В.,
защитников Моргуненко В.В., Зориной Е.В, Кострова С.Г., представивших удостоверения № и ордера №
представителей потерпевших Ключанцева И.В., Никитиной Т.А.
при секретаре Лютиковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске
29 июня 2010 года
материалы уголовного дела в отношении:
Котельникова В.В.,
ДД.ММ.ГГГГ г рождения, уроженца
<адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, прож. <адрес>, зарегистрирован <адрес>, <данные изъяты>, юридически не судимого,
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ
Котельниковой Н.Ю.,
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, не судимой,
Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ
Блинова С.В.,
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, не судимого, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Котельников В.В., Котельникова Н.Ю., Блинов С.В. обвиняются в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно между собой группой лиц по предварительному сговору, совершили приобретение права на чужое имущество путем обмана – 1/2 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> <адрес>, стоимостью 420 000 рублей, принадлежащую ФИО1, в лице представителя Никитиной ТА.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Своими действиями Котельников ВВ., Котельникова НЮ. и Блинов С.В. совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ
Кроме того,, Котельников ВВ. и Котельникова Н.Ю. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение чужого имущества путем обмана, чем причинили ущерб ООО «<данные изъяты>».
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, Котельников ВВ. и Котельникова Н.Ю, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение чужого имущества путем обмана, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 57 801 рубль.
Своими действиями Котельников ВВ. и Котельникова Н.Ю. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.
Подсудимые согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства / в особом порядке/.Защитники Моргуненко В.В., Зорина Е.В, Костров С.Г, государственный обвинитель Сушко Е.А., представители потерпевших Ключанцева И.В., Никитина Т.А. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимые согласны с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимые осознают.
Действия Котельникова ВВ., Котельниковой НЮ. и Блинова С.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Действия Котельникова ВВ. и Котельниковой НЮ. также правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, мнение представителей потерпевших.
Подсудимые имеют постоянное место жительства, на учете в наркологическом
-5-
диспансере и психиатрической больнице не состоят.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимыми, их раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимостей, состояние здоровья всех подсудимых, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Суд считает возможным исправление всех подсудимых без реального отбывания наказания и назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимых Котельникова ВВ., Котельниковой Н.Ю., Блинова С.В. суд считает возможным назначить наказание без применения штрафа.
Исковые требования представителей потерпевших / представителей истцов/ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом признания их подсудимыми / гражданскими ответчиками/.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Котельникова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Котельникову В.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Признать Котельникову Н.Ю. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Признать Блинова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Котельникова ВВ., Котельникову НЮ. и Блинова С.В. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления данного госоргана.
Взыскать с Котельниковой Н.Ю. в пользу ООО «<данные изъяты>» возмещение материального ущерба в сумме 57 801 рубль.
Взыскать с Котельникова В.В., Котельниковой Н.Ю., Блинова С.В. солидарно в пользу ФИО1 / в лице представителя-опекуна Никитиной Т.А./ возмещение материального ущерба в размере 470 500 рублей.
Меру пресечения Котельникову ВВ., Котельниковой НЮ. и Блинову С.В. – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство- кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ-хранящийся в материалах уголовного дела- возвратить представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Ключанцеву И.В. по вступлении приговора в законную силу.
-6-
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: