Дело № 1-110-2010П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Распопина И.О.
с участие государственного обвинителя Мусохранова Е.П.
подсудимого Буглаева В.В.
защитника Кострова С.Г., представившего удостоверение №, ордер №
потерпевшего Потерпевший2,
при секретаре Ивасевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске
ДД.ММ.ГГГГ
материалы уголовного дела в отношении
Буглаева В.В., ДД.ММ.ГГГГг.р. урож. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес> <адрес>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Буглаев В.В., находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший1, который подозревал Буглаева В.В в том, что тот один выпил приобретенное им спиртное, в ходе произошедшей из-за этого ссоры и последующей драки с потерпевшим, действуя умышленно, с целью убийства Потерпевший1, то есть умышленного причинения смерти другому человеку нанес Потерпевший1 имевшимся при себе ножом не менее 3-х ударов в область грудной клетки и левой верхней конечности, причинив резаное ранение левого предплечья в виде раны на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, сквозное колото-резаное ранение левого плеча с входной раной на наружной поверхности левого плеча в средней трети и выходной раны на внутренней поверхности левого плеча в верхней трети с последующим причинением раны на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 4-го межреберья по окологрудинной линии с повреждением межреберных мышц, пятого ребра справа, сердечной сорочки, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, после чего Потерпевший1, опасаясь применяемого к нему Буглаевым В.В. насилия, убежал в <адрес> в <адрес>, где скончался ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 30 мин. от обильной кровопотери, развившейся в результате наружного и внутреннего кровотечений, которыми сопровождались причиненные Потерпевший1 Буглаевым резаная и колото-резаные ранения, таким образом Буглаев В.В. убил Потерпевший1
В судебном заседании подсудимый Буглаев В.В. вину признал частично, показал, что он и Потерпевший1 проживали в <адрес> в <адрес> у Свидетель5 и Свидетель4. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший1 сообщил, что жена Свидетель4 умерла в больнице, они все стали распивать спиртное, в доме был также отец Свидетель5-ФИО18.; позже он ходил еще за спиртным, потом за спиртным пошли Потерпевший1 и Свидетель4, а он лег спать в зале дома, проснулся от того, что Потерпевший1 нанес ему удар ногой по лицу, спрашивал, где спиртное, которое он покупал. Он встал и они начали бороться, драться, сначала в зале, где кроме них никого
-2-
не было, затем переместились в прихожую. Он взял со стола раскладной нож, который был открыт, сказал Потерпевший1 «Прекрати, а то зарежу», тот пообещал сломать ему руки и вышел в веранду. Он продолжал держал нож в руке и вышел в веранду за Потерпевший1. Тот, видя у него нож, взял в руки деревянную толкушку, примерно 1,5 м. длиной, тогда он 1 раз ударил Потерпевший1 ножом, в область груди, удар нанес с размахом. В содеянном раскаивается. Исковые требования о возмещении материального ущерба не признает, т.к. считает, что потерпевший виноват сам, о компенсации морального вреда иск признает полностью.
Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Потерпевший Потерпевший2 показал, что его брат Потерпевший1 проживал у Свидетель5 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг.около 20 часов позвонила мать и сообщила, что брата порезали, он находится в доме у Свидетель3. Около 21 часа он приехал к Свидетель3 на <адрес>, в доме находились его мать, Свидетель3, а также Свидетель3, на полу в прихожей дома ногами к выходу лежал его брат Андрей, он был уже мертв, одежда была в крови, с левой стороны в районе сердца и с правой стороны были раны, мать рассказала, что Андрей приходил около 17 часов, был трезвый, позже ей позвонила Свидетель3, сообщила, что <данные изъяты> пришел к ней весь в крови. Мать говорила, что <данные изъяты> сообщил Свидетель3, что его порезал <данные изъяты>. Характеризует брата как человека спокойного, доброго, неагрессивного. Смертью брата их семье причинен моральный вред и материальный ущерб. Моральный вред выразился в том, что он и родители переживали смерть брата, расстраивались, у отца и матери ухудшилось состояние здоровья. Просит взыскать с
подсудимого компенсацию морального вреда 40.000 рублей, возмещение затрат на похороны в сумме 30.000 рублей, всего 70.000 рублей. Наказание подсудимому просит назначить в виде лишения свободы на срок не менее 9 лет.
Свидетель Свидетель1 показала, что ее сын Потерпевший1 жил в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. он пришел к ней домой на <адрес>, рассказал, что ездил в Центр занятости, через 30 минут ушел, сказав, что поедет на Тырган. Около 20 часов ей позвонила Свидетель2 и сообщила, что <данные изъяты> пришел к ней порезанный, она вызвала «Скорую помощь». Она пошла к Свидетель3, увидела в прихожей лежавшего ногами к выходу сына <данные изъяты>, который был в крови, был в сознании, просил пить, но она с ним не разговаривала. На груди сына видела 2 резаные раны- одну справа, вторую слева. Приехавшие врачи Скорой помощи сообщили, что <данные изъяты> умер, т.к. повреждено сердце.
Свидетель Свидетель2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. она услышала на улице голоса, открыв дверь, увидела входящего Потерпевший1, который был в крови, он крикнул, чтобы она вызвала Скорую помощь, т.к. его порезали, упал в доме на пороге. Свидетель3 вызвал Скорую помощь, а она позвонила матери Потерпевший1, сообщила о случившемся. Ее внук Свидетель3 спросил Потерпевший1 о том, кто его порезал, Потерпевший1 ответил, что <данные изъяты>. Приехавшие врачи Скорой помощи перевернули Потерпевший1 на спину и она увидела у него на груди и руках 3 резаные раны, было много крови. Потерпевший1 умер в присутствии врачей.
Свидетель Свидетель3 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов он приехал на <адрес> в гости к бабушке, зашел к ней в дом, в прихожей увидел стоявшего Потерпевший1, он был весь в крови, просил вызывать Скорую помощь. Потерпевший1 лежал на полу, у него сильно шла кровь, на его вопрос сказал, что его порезал <данные изъяты> и назвал его фамилию на букву «Б». Когда он поехал встречать Скорую помощь, Потерпевший1 был еще жив, врачи пытались оказать ему помощь, он увидел, что у Потерпевший1 имеются раны на руке, под мышкой и в районе груди. Потерпевший1 умер в
-3-
присутствии работников Скорой помощи, которые сказали, что у него повреждено сердце.
Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший2 и указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поэтому суд берет их за основу.
Свидетель Свидетель4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший1 пришел к ним около 17 ч., он и Потерпевший1 купили литр самогона, который все вместе распили на кухне. Через некоторое время он и Потерпевший1 сходили еще за спиртным, вернувшись, они зашли в дом, кто открыл двери, не помнит, кажется, двери были открыты, он прошел в спальню, лег спать, проснулся от того, что его толкала мать, говорила, что Буглаев и Потерпевший1 дерутся. Происходившее ДД.ММ.ГГГГ помнит плохо, т.к. прошло много времени, он принимает лекарства от туберкулеза, это влияет на его память. Следователю давал правдивые показания, т.к. был допрошен сразу, помнил происходившее хорошо. Психическое, физическое давление на него следователем не оказывалось. Подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший1 пришел к ним около 17 ч., он и Потерпевший1 купили литр самогона, который все вместе, а также его дед, распили на кухне, так как в туберкулезной больнице умерла его жена <данные изъяты>. Через некоторое время он и Потерпевший1 сходили еще за спиртным, никаких ссор и скандалов в доме не было, вернувшись со спиртным, они зашли в дом, двери были открыты, он зашел сразу, а Потерпевший1 пошел в туалет. Мать находилась на кухне, Буглаев был в зале, он прошел в спальню, лег спать, проснулся от того, что его толкала мать, говорила, что Буглаев и Потерпевший1 дерутся. Открыв дверь на веранду, он увидел на полу лужу крови, рядом стоял Буглаев с ножом в руках, нож был раскладной с ручкой синего цвета, Потерпевший1 на веранде не было. Буглаев, держа нож перед собой, крикнул, что теперь он и его зарежет. Он ответил Буглаеву «Заходи и порежь». Он вошел в прихожую, забрал у него нож и бросил в кресло, не складывая, а Буглаеву сказал, чтобы он сидел и ждал милицию. Мать в это время стояла в дверном проеме на кухне, видела происходящее, говорила Буглаеву, чтобы он резал и ее. Потом вышла из дома, вернувшись, сказала, что Потерпевший1 у Свидетель3, ждут Скорую помощь. На веранде он видел деревянную «толкушку», которая ранее стояла около входной двери, примерно в 2,5 м. от лужи крови, кто ее туда переставил, он не знает / л.д. 38-39/. Свидетель Свидетель4 также подтвердил свои показания, данные в ходе очной ставки с Буглаевым В.В.
/ л.д.128-132/, за исключением показаний о том, что дверь им с Потерпевший1 открывал Буглаев В.В., а также о том, что Буглаев и Потерпевший1 оставались в веранде, пояснив, что не помнит данных событий.
Свидетель Свидетель5 показала, что она проживала с Потерпевший1 в своем доме по <адрес>, в доме также проживал знакомый Буглаев В., ее сын <данные изъяты> и отец. ДД.ММ.ГГГГ утром Потерпевший1 уехал, вернулся около 14-15 часов, сообщил, что умерла жена ее сына <данные изъяты>, Буглаев купил литр спиртного, чтобы помянуть умершую, впятером они распили спиртное, Буглаев вновь ходил за спиртным, но вернулся без него, сказав, что не купил. Потерпевший1 и ее сын пошли за спиртным, а Буглаев лег в зале, но он не спал, а смотрел телевизор. Она спросила у него, правда ли то, что он спрятал купленное спиртное, он сказал, что спрятал бутылку спиртного в сумку, которая находится под столом. Дверь вернувшимся Потерпевший1 Свидетель4 открыла она, сын зашел в кухню, поставил спиртное на стол, а Потерпевший1 прошел в зал к Буглаеву и предложил выйти разобраться по поводу спиртного, они вдвоем вышли в веранду. Услышав шум, она попросила сына посмотреть, он вышел в веранду, вернулся и сказал, что там лужа крови, Буглаев держит в руках нож. Она вышла в веранду и увидела, что в руках у Буглаева был раскладной нож длинной примерно 20 см с рукояткой синего цвета, этот нож он носил постоянно с собой. Толкушка стояла возле
-4-
серванта, а не как обычно в углу. Буглаев сказал, что Потерпевший1 первым начал драку. Буглаев сказал ее сыну, что он его порежет, тогда она сказала, чтобы он и ее порезал, после этого Буглаев бросил нож на пол в прихожей. В веранде она увидела на полу кровь, в сенях на полу лежала куртка Потерпевший1, его самого не было, выйдя на улицу, она увидела на снегу кровь, которая вела к дому Свидетель3. Войдя к Свидетель3, она увидела лежащего в прихожей на полу Потерпевший1 Андрея, на груди была рана, были еще порезы. Вернувшись домой, она увидела, что нож лежит в зале на кресле, кто его мыл и положил туда, она не видела, этот нож Буглаев всегда носил с собой. Подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии и в ходе очной ставки с Буглаевым о том, что не видела как Потерпевший1 пнул ногой Буглаева. Ее сын Свидетель4 зашел в дом один, Буглаев и Потерпевший1 были в веранде, через некоторое время Буглаев зашел в дом, в руках у него был раскладной нож с рукояткой синего цвета, этот нож он носил постоянно с собой. Буглаев сказал ее сыну, что он его порежет, тогда она сказала, чтобы он и ее порезал, после этого Буглаев бросил нож на пол в прихожей, выйдя на веранду, она увидела на полу кровь, во второй веранде на полу лежала куртка Потерпевший1, его самого не было, выйдя на улицу, она увидела на снегу кровь, которая вела к дому Свидетель3. Войдя к Свидетель3, она увидела лежащего прихожей на полу Потерпевший1 Андрея, на груди была рана, были еще порезы. Вернувшись домой, она увидела, что нож лежит в зале на кресле, кто его мыл и положил туда, она не видела, этот нож Буглаев всегда носил с собой; в веранде у них была «толкушка», с утолщением к низу, чтобы толочь корм свиньям; данную «толкушку» они использовали для закрывания двери, вместо засова, обычно она стояла возле серванта в углу, а оказалась в другом месте, кто ее передвинул, она не знает /л.д.36-37, 133-136/.
Суд считает необходимым взять за основу показания свидетелей Свидетель4 и Свидетель5, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании / л.д.36-39/, поскольку они были даны ими добровольно сразу после событий ДД.ММ.ГГГГ, когда свидетели хорошо помнили произошедшее, фактов оказания на них психического либо физического воздействия не установлено, а также их показания, данные в судебном заседании, в части, не противоречащей их показаниям, данным на предварительном следствии.
Вина подсудимого подтверждается также следующими письменными материалами дела:
-постановлением о возбуждении уголовного дела и рапортом об обнаружении признаков преступления /л.д. 1, 2/
-протоколом осмотра места происшествия <адрес> в <адрес>, согласно которого на полу в веранде обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, в доме на полу обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти, при осмотре ничего не изъято / л.д.9-14/
-протоколом осмотра места происшествия <адрес>, согласно которого на полу веранды обнаружены множественные пятна красного цвета, «толкушка», а в доме обнаружен и изъят складной нож в зале и 2 ножа из стола в кухне / л.д.16-23/
-протоколом выемки одежды Буглаева В.В. /л.д.66-67/
-протоколом осмотра вещественных доказательств: ножа складного фабричного изготовления, состоящего из двух клинков и рукоятки, в раскрытом виде общая длина ножа 21,7 см., длина большого клинка 9.5 см, рукоятки 12,2 см., второй клинок в виде консервного ножа; салфетки, на поверхности которой имеется пятно коричнево-бурого цвета ; джинсов темно-синего цвета;
-5-
кофты мужской темно-синего цвета; рубашки мужской серо-коричневого цвета с рисунком в виде ромбов; толкушки деревянной темно-серого цвета, длиной 78 см; ножа фабричного изготовления, рукоятка из двух деревянных пластин коричневого цвета, общая длина 22 см., длина лезвия 12,5 см. из металла серого цвета; ножа фабричного изготовления, рукоятка из двух пластмассовых пластин коричневого цвета, общая длина 24 см., длина лезвия 14,5 см. из металла серого цвета / л.д.68-69/
-заключением СМЭ, согласно которого, при проведении исследования трупа Потерпевший1 были обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаные ранения грудной клетки (раны №1,2) с повреждением межреберных мышц, 5-го ребра справа, сердечной сорочки, верхней доли левого легкого; рана « 1-на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 4-го межреберья по окологрудинной линии в 126 см. от подошвенной поверхности стопы, направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, справа на лево, длина не менее 3,5 см.; - рана №2 -на боковой поверхности грудной клетки слева, в проекции 4-го межреберья по передней подмышечной линии, в 131 см. от подошвенной поверхности стопы, направление раневого канала спереди назад, снизу вверх, слева направо, длина не менее 8 см. – сквозное колото-резаное ранение левого плеча (рана №3, 4): -рана №3- (входная) на наружней поверхности левого плеча в средней трети в 120 см. от подошвенной поверхности стопы; - рана №4 (выходная) на внутренней поверхности левого плеча в верхней трети в 128 см. от подошвенной поверхности стопы. Раны №3, 4 имеют общий раневой канал, который начинается в ране №3, идет снизу вверх, слева направо, несколько сзади наперед и выходит в ране №4 длиной 4 см. – резаное ранение левого предплечья; рана №5- на передней поверхности левого предплечья в нижней трети в 94 см. от подошвенной поверхности стоп. При прижатии левого плеча к грудной клетке и небольшом повороте плеча во внутрь раны №4 и 2 совпадают и раневые каналы ран №3 и №2 имеют одно направление спереди назад, снизу вверх, слева направо. Таким образом, раневой канал раны №2 является продолжением раневого канала раны №3.
Данные ранения (раны №1-5) прижизненные, образовались незадолго до наступления смерти, раны №1-4 –от двух ударных воздействий плоского клинка колюще-режущего предмета, рана № 5-от однократного воздействия предмета, имеющего лезвие или режущую кромку, сопровождались внутренними и наружним кровотечениями с развитием обильной кровопотерей, которая и явилась непосредственной причиной смерти. Таким образом, проникающие колото-резаные ранения грудной клетки (раны №1,2), сквозное ранение в области левого плеча (раны № 3,4) резаное ранение левого предплечья (рана №5) находятся в прямой причинно-следственной связью с наступившей смертью и применительно к живым лицам в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В момент причинения указанных повреждений, Потерпевший1 мог находиться в любом положении-стоя, сидя, лежа при условии, что области с локализации повреждений доступны для их причинения. При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт, соответствующий алкогольному опьянению средней степени / л.д.82-89/
-заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которого в смыве, изъятом при осмотре в <адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший1 и не могла произойти от Буглаева В.В./ л.д.104-108/
-заключением судебно-криминалистической экспертизы, согласно которого повреждения №1, 2 кожи грудной клетки, раны №3,4 кожи левого плеча от трупа Потерпевший1 являются колото-резаными и могли быть нанесены одним плоским колюще-
-6-
режущим предметом, имеющим лезвие и обух, возможно с более выраженным правым ребром. Раны № 3,4 составляют один раневой канал. Учитывая данные экспериментально-сравнительные исследования, колото-резаные раны кожи грудной клетки и левого плеча трупа Потерпевший1 могли быть причинены клинком складного ножа, представленного на экспертизу / л.д.114-118/
Согласно заключению эксперта № у Буглаева был обнаружен кровоподтек нижнего века левого глаза, который мог образоваться от однократного ударного воздействия твердым тупым предметом в срок около 1-х суток до момента проведения обследования-ДД.ММ.ГГГГ, не влечет кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинивший вред здоровью /л.д.95-98/, однако само заключение не может быть расценено как доказательство, подтверждающее показания подсудимого о том, что Потерпевший1 нанес ему один удар ногой по лицу, поскольку иных доказательств, кроме показаний подсудимого, в судебном заседании не добыто.
Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Буглаев В.В. в момент правонарушения и в настоящее время каким-либо психическим заболевание не страдал и не страдает. В момент инкриминируемого ему деяния Буглаев В.В. не находился в состоянии физиологического аффекта. Буглаев способен был в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела и давать о них показания /л.д.124-125/.
Суд критически оценивает показания подсудимого в той части, что он не желал причинить Потерпевший1 смерть, а также оборонялся от посягательств Потерпевший1, поскольку его показания в этой части опровергаются и иными доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, в т.ч., заключением СМЭ трупа Потерпевший1, согласно которого обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаные ранения грудной клетки (раны №1,2), локализация и механизм образования повреждений, нанесенных в жизненно-важную область - грудную клетку - свидетельствуют об умысле Буглаева на причинение смерти Потерпевший1. Версия Буглаева о самообороне опровергается также его показаниями о том, что он взял в руки раскладной нож, который был открыт, сказал Потерпевший1 «Прекрати, а то зарежу», тот пообещал сломать ему руки и вышел в веранду, т.е. действий, свидетельствующих о посягательстве на жизнь и здоровье Буглаева Потерпевший1 в данный момент не совершал, однако Буглаев, продолжая держать нож в руке, вышел в веранду за Потерпевший1. Факт обнаружения «толкушки» не в обычном месте не может свидетельствовать о том, что потерпевший использовал ее в качестве орудия нападения на подсудимого, так как переставить ее мог любой, проживавший в данном доме, По указанным основаниям суд также находит несостоятельной позицию защиты о переквалификации действий подсудимого на ст. 108 ч.1 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны,
Суд находит вину подсудимого доказанной в установленном судом объеме и квалифицирует его действия по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего.
Подсудимый на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит.
-7-
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, а также то, что он юридически не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда и материального ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Буглаева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Буглаеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Вещественные доказательства - нож, смывы, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.
Взыскать с Буглаева В.В. в пользу Потерпевший2 30 000 рублей возмещение материального ущерба, 40 000 рублей компенсацию морального вреда, всего 70 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: