Дело № 1-151/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Прокопьевск11 ноября 2010года
Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Лавник М.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Ретунских Т.П.
подсудимого Сорокина П.А.
защитника Моргуненко В.В., представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшего Потерпевший2
при секретаре Бардышевой Е.С., Лютиковой Е.В., Хворове С.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сорокина П.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № 1 Зенковского района г. Прокопьевска по ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 1год; проживающему по <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на крыльце дома по <адрес> в <адрес> Сорокин П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на неправомерные действия потерпевшего Потерпевший1, который стоя на крыльце указанного дома с ножом в руке, угрожал ему применением насилия, направив на него нож, действуя умышленно, в целях самообороны, чтобы забрать у потерпевшего нож, нанес Потерпевший1 не менее 5 ударов рукой по лицу, причинив при этом не менее одним ударом – закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в области полюса левой лобной доли головного мозга, переходящее на основание мозга, ушиба вещества головного мозга на этом уровне, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой лобной доли головного мозга, левой теменной доли головного мозга, открытого перелома нижней челюсти слева на уровне 8-го зуба, закрытого перелома нижней челюсти справа между 4-5 –ми зубами, кровоподтека в области угла нижней челюсти слева, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившуюся отеком-набуханием головного мозга, явившуюся непосредственной причиной смерти Потерпевший1 в тот же вечер на месте происшествия по неосторожности для Сорокина П.А., превысив тем самым пределы необходимой обороны.
Подсудимый Сорокин П.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях была ФИО1 За ней пришли ее дети, позвали ее в баню, он тоже решил помыться в бане, поэтому пошел к Потерпевший1, спросил у него разрешения помыться в бане. Тот разрешил. Он помылся в бане вместе с Свидетель3, после этого зашел в дом к Потерпевший1, где находились Потерпевший1, Свидетель3, Свидетель4, Свидетель5, все вместе выпили, разговаривали. Потерпевший1 вышел на улицу, а Свидетель5 сказала, что Потерпевший1 будет ее ревновать, будет скандалить. Он тогда решил уйти из дома Потерпевший1. Он и Свидетель4 вышли из дома Потерпевший1, стояли на крыльце, курили. Потерпевший1 зашел в дом, он услышал, что там начался скандал. Он уже собрался уходить, в это время на крыльцо вышел Потерпевший1, в руке у него он увидел нож. Он находился в 1м от Потерпевший1, спросил у него: «Ты что с ножом? Отдай» Потерпевший1 перекинул нож с левой руки в правую руку и попытался нанести ножом ему удар в живот, выкинув руку с ножом в его сторону. Он поймал руку Потерпевший1 с ножом, попытался забрать у него нож, но не смог. Тогда он ударил кулаком Потерпевший1 два раза в область челюсти слева. От его ударов Потерпевший1 обмяк, он вырвал у него нож и бросил его, а Потерпевший1 упал без сознания на крыльцо и не шевелился. Он увидел, что у него на животе царапина, т.е. Потерпевший1 задел его ножом. Он разозлился на Потерпевший1, что тот его порезал, поэтому ударил лежащего на крыльце Потерпевший1 два раза ладошкой по челюсти. Он зашел в дом, чтобы забрать водку, которую он приносил. В это время в дом зашла ФИО1, сказала, что Потерпевший1 не дышит. Он вышел на крыльцо, увидел, что Потерпевший1 лежит на крыльце. Он стал делать Потерпевший1 искусственное дыхание, увидел, что у Потерпевший1 сломана челюсть, понял, что тот умер. Он сказал вызвать скорую помощь и милицию, а сам взял нож, с которым Потерпевший1 вышел на крыльцо, завернул его в полотенце, пошел к Свидетель1, которому рассказал о случившемся. Потом приехали сотрудники милиции, его забрали в милицию, нож он отдал сотрудникам милиции.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, согласно его показаний, оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, Сорокин П.А. пояснял, что в результате борьбы, когда он отбирал нож у потерпевшего, он нанес один удар кулаком в область челюсти слева Потерпевший1, после чего у Потерпевший1 помутилось сознание, он потерял ориентацию, после чего он забрал у него нож. Но при этом он пояснял, что когда он, Свидетель3 и незнакомый ему мужчина стояли на крыльце и курили, то из дома вышел Потерпевший1, в правой руке у него был нож. Он спросил у Потерпевший1, что у него в руках. Потерпевший1 взял нож в правую руку лезвием от большого пальца, но в его сторону не пошел, а остался стоять на месте. Когда он видит у кого-то в руках нож, ему становится страшно, так как его уже резали ножом, поэтому он сам пошел в сторону Потерпевший1, хотел отобрать у него нож. Он руками стал хватать Потерпевший1 за его правую руку, в которой был нож, но он не отдавал нож. В ходе борьбы Потерпевший1 полоснул его ножом в область живота справа, удар пришелся вскользь, от него у него осталась царапина. (л.д.45-49). Объяснить расхождение показаний не смог.
Суд считает, что данное расхождение в показаниях подсудимого не меняет сути действий подсудимого при совершении им преступления, поэтому считает расхождение показаний не существенным, учитывает данные показания в качестве доказательства по данному делу.
Вина подсудимого подтверждается исследованными в суде доказательствами:
- Показаниями потерпевшего Потерпевший2, подтвердившего, что о смерти отца он узнал со слов его младшего брата, который позвонил ему на сотовый телефон, сказал, что умер отец. Он сразу проехал в дом к отцу, видел, что отец лежал на крыльце дома, видел, что у отца было сломана челюсть. Там уже находились сотрудники милиции, подробности случившегося он узнал от них.
- Показаниями свидетеля Свидетель1, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, занимался по хозяйству. Вечером к нему прибежал Сорокин П., был возбужден, сказал, что он, кажется, убил человека. Он стал спрашивать у Сорокина, что произошло. Сорокин ему рассказал, что он мылся в бане у какого-то мужика. После бани они выпили, вышли покурить на крыльцо, в доме у того мужика кто-то скандалил. Затем тот мужчина вышел на крыльцо с ножом в руке. Сорокин, когда увидел нож, разозлился, т.к. ранее сидел в тюрьме. Тот мужчина молча пошел в сторону Сорокина, Сорокин стал отбирать нож, мужчина слегка порезал Сорокину живот. Когда Сорокин отобрал нож у того мужчины, то выбросил его в сторону и нанес несколько ударов кулаком мужчине по лицу, тот упал и стал захлебываться кровью. Сорокин также сказал, что оказывал мужчине помощь, но какую именно, он не знает. Когда Сорокин пришел к нему, то он крови на нем не видел, никаких телесных повреждений у него также не видел. Они выпили спиртного, потом приехала милиция и Сорокина забрали. Позже он узнал, что Сорокин убил Потерпевший1
- Показаниями свидетеля Свидетель2, подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Сорокина П.. Около 16-17 часов за ней пришли ее дети, позвали в баню к Потерпевший1, с которым она ранее договаривалась. Она пошла с детьми к Потерпевший1 Сорокин тоже пошел к Потерпевший1, спросить у него разрешения помыться в бане. Она вымыла младших детей, затем в баню пошел ее отец – Свидетель3 и Сорокин, она была на улице. Потом она пошла в баню с младшим сыном, а Свидетель3, Сорокин, Свидетель5, Потерпевший1 и знакомый Потерпевший1 оставались на крыльце. Она вышла из бани, Зашла в дом, там находились Потерпевший1, Свидетель5, Сорокин, Свидетель3, знакомый Потерпевший1 по имени Николай, они все сидели на кухне, разговаривали. Она оставила младшего сына отцу, а сама пошла мыться в баню. Когда она помылась и вышла из бани, то увидела, что на крыльце дома стоял Потерпевший1 с ножом в руках, он стал нападать на Сорокина, а Сорокин схватил руку Потерпевший1 с ножом. Она увидела, что Сорокин ударил Потерпевший1, нож выпал, Потерпевший1 и Сорокин упали на крыльцо, а нож был вставлен на крыльце в щель между досок. Она видела, что Сорокин нанес Потерпевший1 несколько ударов кулаком по лицу. Он видела у Сорокина царапину на животе, которой до этого не было. Свидетель5 выскочила на улицу, стала кричать. Сорокин потрогал Потерпевший1, сказал, что он его убил, сказал вызвать милицию, после чего ушел.
- Показаниями свидетеля Свидетель3, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ он помогал Потерпевший1 рубить дрова, потом решили помыться в бане. К ним пришел Сорокин, попросил у Потерпевший1 разрешения помыться в бане, Потерпевший1 ему разрешил. Сначала в бане мылась его дочь ФИО1 с детьми, потом в баню пошел он и Сорокин. Сорокин после бани остался курить на крыльце у Потерпевший1, а он повел внуков домой. ФИО1 мыла в бане младшего внука. Он зашел в дом к Потерпевший1, чтобы собрать вещи. Видел, что Потерпевший1 и Свидетель5 были в кухне, что-то резали и громко говорили. Потом он увидел, что Потерпевший1 выскочил с ножом на крыльцо. Он видел, что Потерпевший1 начал махать ножом на Сорокина. Он выскочил на крыльцо, но запутался в собачей цепи и не успел их разнять. Он видел, что Сорокин выбил нож из рук Потерпевший1 при этом ударил его кулаком по лицу. Потерпевший1 упал навзничь, больше не шевелился. Сорокин потрогал у него пульс, стал делать искусственное дыхание.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель3 согласно его показаний, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он вышел из бани, Сорокин П. стоял около крыльца внизу. Его дочь ФИО1 стояла чуть дальше крыльца, незнакомого мужчины не было, Свидетель5 находилась в доме, а на крыльцо в одних трусах вышел Потерпевший1, в правой руке у него был нож. Потерпевший1 стоял на крыльце молча, никуда не двигался. Потом он увидел, как Сорокин П. стал двигаться в сторону Потерпевший1, он не видел, как Потерпевший1 махнул ножом, он только увидел, что Сорокин П. схватил Потерпевший1 за руку, отобрал нож и кинул его в сторону, после чего нанес Потерпевший1 несколько ударов кулаком по лицу, куда именно, он не видел. (л.д.36-38). Данные показания свидетель не подтвердил в судебном заседании, пояснил, что он подписал чистые листы протокола допроса.
Суд принимает в качестве доказательств показания свидетеля Свидетель3, данные им в судебном заседании, поскольку объяснения свидетеля об изменении показаний считает убедительными, данные показания не противоречат исследованным в суде доказательствам, подтверждаются последовательными показаниями подсудимого, свидетелей ФИО1, Свидетель4.
- Показаниями свидетеля Свидетель4, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в гости к своему знакомому Потерпевший1 Он сидел с Сорокиным на крыльце дома Потерпевший1, а Потерпевший1 был дома, ругался со своей сожительницей Свидетель5 Потом Потерпевший1 вышел на крыльцо, в руке у него был нож. Потерпевший1 пошел на Сорокина с ножом, а Сорокин схватил его за руку, стал вырывать у Потерпевший1 нож, ударил его при этом два раза кулаком в челюсть. Потерпевший1 выпустил нож. В это время вышла сожительница Потерпевший1. Сорокин ей сказал, что Потерпевший1 его порезал, дал ей нож
- Показаниями свидетеля Свидетель5, подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе со своим сожителем Потерпевший1 у него дома по <адрес>1 в <адрес>. К ним пришла ФИО1 с детьми, чтобы помыться в бане, также пришли Свидетель3, Сорокин, которого она раньше не знала, еще приходил Свидетель4. После бани все зашли к ним домой, выпивали, все было спокойно. Потом мужчины вышли из дома, а она осталась дома. Потом залаяла собака, она вышла на крыльцо дома и увидела лежащего там Потерпевший1 без признаков жизни, больше никого не было. Она вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, то врачи скорой помощи ей сказали, что Потерпевший1 умер.
- Показаниями эксперта Эксперт1, подтвердившего, что имевшаяся у потерпевшего Потерпевший1 закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться от однократного ударного воздействия твердым тупым предметом в область нижней челюсти слева.
- Протоколом осмотра места происшествия - дома по <адрес>1 <адрес>, в ходе которого на крыльце дома был обнаружен труп Потерпевший1 с телесными повреждениями в виде перелома челюсти. С места происшествия изъято полотенце со следами вещества бурого цвета. (л.д.8-13).
- Протоколом осмотра места происшествия – дома по <адрес>, согласно которого в ванной комнате было обнаружено и изъято полотенце и нож. (л.д.15-18).
- Протоколом выемки у Сорокина П.А. пары черных сланцев, синих спортивных брюк с лампасами белого цвета, футболки черного цвета. (л.д.63-65).
- Протоколом осмотра изъятых у Сорокина П.А. пары черных сланцев, синих спортивных брюк с лампасами белого цвета, футболки черного цвета, ножа с рукояткой желто-коричневого цвета, светло-серого полотенца с полосами розового цвета, на котором имеются пятна бурого цвета, полотенца бело-оранжевого цвета, на котором имеются пятна бурого цвета. (л.д.66-67).
- Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Потерпевший1, согласно которого при исследовании трупа были обнаружены следующие телесные повреждения:
- закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками в области полюса левой лобной доли головного мозга, переходящее на основание мозга, ушиб вещества головного мозга на этом уровне, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой лобной доли головного мозга, левой теменной доли головного мозга, открытый перелом нижней челюсти слева на уровне 8-го зуба, закрытый перелом нижней челюсти слева на уровне 8-го зуба, закрытый перелом нижней челюсти справа между 4-5-ми зубами, кровоподтек в области угла нижней челюсти слева. Данная закрытая черепно-мозговая травма прижизненная, могла образоваться в результате однократного ударного воздействия твердым тупым предметом, каким могла быть кисть сжатая в кулак, в область нижней челюсти слева, образовалась незадолго до наступления смерти, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, применительно к живым лицам квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма осложнилась отеком-набуханием головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти.
Не исключается возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы при обстоятельствах, указанных Сорокиным П.А.
После причинения закрытой черепно-мозговой травмы гр. Потерпевший1 мог жить и совершать целенаправленные действия в небольшой промежуток времени, который мог исчисляться от нескольких минут до нескольких десятков минут. (л.д.78-80).
- Заключением судебно-медицинской экспертизы Сорокина П.А., согласно которого у него имелись следующие телесные повреждения:
- ссадина передней брюшной стенки справа, поверхностная рана внутренней поверхности проксимального межфалангового сустава 4-го пальца правой кисти, которые могли образоваться от не менее 2-х воздействий предметом, имеющим режущую кромку или лезвие, в срок около 1-2 суток до момента проведения экспертизы, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Образование вышеописанных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно: «…Сорокин П.А. пытался отобрать у Потерпевший1 нож… хватаясь руками за правую руку Потерпевший1…. Потерпевший1 нанес ему ножом один полосовидный удар в область живота справа. Этот удар пришелся вскользь, у него осталась царапина…» не исключается.(л.д.88-89).
- Заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которого на полотенце светло-серого цвета, полотенце с рисунком в полоску бело-оранжевого цвета и на спортивном трико Сорокина обнаружены пятна крови человека, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший1 (л.д. 96-100).
- Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в момент инкриминируемого ему деяния Сорокин П.А. находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения… В момент инкриминируемого ему деяния Сорокин П.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют данные из материалов уголовного дела, из которых видно, что в момент инкриминируемого ему деяния Сорокин П.А. находился в ясном сознании, был правильно ориентирован во всех видах ориентировки, отсутствовали признаки острой психопродуктивной симптоматики в виде бреда, галлюцинаций, все его действия носили последовательный, целенаправленный характер. В настоящее время у Сорокина П.А. не обнаруживается признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, т.е. он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Сорокин П.А. не нуждается. (л.д.106-109).
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.
Его действия с учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует по ст. 114 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший1, вооружившись ножом, представлял реальную угрозу жизни и здоровью подсудимого Сорокина П.А.. Указанное обстоятельство подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями свидетелей ФИО1, Свидетель4, Свидетель3. Подсудимый с целью обезоружить потерпевшего, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку малознакомый ему Потерпевший1 вышел к нему с ножом в руке, направив нож на него, с целью обороны от неправомерных действий потерпевшего, отбирая у него нож, вышел за пределы необходимой обороны, причинив потерпевшему одним ударом телесное повреждение, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, при этом самому Сорокину П.А. потерпевшим в ходе борьбы были причинены телесные повреждения не причинившие вреда здоровью. Т.е. ответные действия со стороны подсудимого были явно не соответствующими характеру опасности со стороны потерпевшего.
Доводы защиты об оправдании подсудимого в связи с наличием в его действиях необходимой обороны суд считает необоснованными, поскольку ответные действия со стороны подсудимого были явно не соответствующими характеру опасности со стороны потерпевшего.
При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики на подсудимого, наличие у него на иждивении 4 несовершеннолетних детей.
С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ – условное осуждение – поскольку считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сорокина П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в десять месяцев с применением ст. 74 ч.4, 73 УК РФ – условно с испытательным сроком в один год.
Вменить в обязанность Сорокину П.А. после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления указанного гос. органа места жительства.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения Сорокину П.А. – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – два полотенца, трико – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь при этом защитника.
Судья: