Дело № 1-13-10г
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Распопина И.О.,
с участием государственного обвинителя Пьянковой И.И.,
подсудимой Моисеевой Е.А.,
защитника Моргуненко В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей "Потерпевший"
при секретаре Ивасевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске
23 сентября 2010 года
материалы уголовного дела в отношении:
Моисеевой Е.А.,
ДД.ММ.ГГГГ г рождения, уроженки
<адрес>, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, проживающей по <адрес>, зарегистрированной по <адрес> в <адрес>, ранее не судимой,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в доме по <адрес> в <адрес> Моисеева Е.А., действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к своему сожителю ФИО1, который оскорбил и ударил ее при совместном распитии спиртного, с целью умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью, осознавая что выбранный ею способ совершения преступления связан с причинением потерпевшему особых мучений и страданий, длительной физической боли, желая этого, взяла имевшуюся в доме бутылку, наполненную легко воспламеняющейся жидкостью - растворителем, облила им находившуюся на ФИО1 одежду и бросила на одежду зажженную ею спичку. Таким образом, Моисеева Е.А. подожгла одежду ФИО1, в результате, воздействием пламени на тело потерпевшего, причинив ФИО1 термический ожог лица, головы, шеи, передней, задней и боковых поверхностей грудной клетки, верхних конечностей ЗАБ-4 степени, площадью около 30%, ожог верхних дыхательных путей 1-2 степени, ожог обоих глазных яблок 1-2 степени, вызвавшие развитие почечно-печеночной недостаточности, двусторонней фиброзно-гнойной пневмонии с легочно-сердечной недостаточностью, которые явились непосредственной причиной смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в медицинском учреждении, по неосторожности для Моисеевой Е.А.
Подсудимая Моисеева Е.А. в судебном заседании вину не признала и пояснила, что она в течение года проживала с сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находилась вместе с ним дома по <адрес>, распивали спиртные напитки, ссорились. В обед пришел ее отчим "Свидетель1" с двумя неизвестными ей мужчинами, принес 1,5 литра спирта, все стали распивать спиртное. Примерно через 30-40 минут "Свидетель1" ушел домой, а двое мужчин, она и ФИО1 продолжили распивать спиртное. Во время распития она стала ругаться с ФИО1, потом ФИО1 ударил ее по пояснице и по лицу. Мужчины стали за неё заступаться словесно, в ее присутствии не дрались. Она вышла из дома в туалет, отсутствовала минут 5, когда вернулась, увидела, что ФИО1 лежал на полу на левом боку, на правом боку на нем горела одежда, горело ли лицо, она не знает. Рядом стоял один из парней, одежда на нем также горела, он потушил ее руками, при этом ФИО1 и этот парень молчали. Считает, что ФИО1 подожгли парни. Она испугалась, взяла 5-литровую бутылку с водой и вылила воду на ФИО1, затем тушила огонь тряпками. Когда пламя потухло, она взяла оставшийся в 1,5-литровой бутылке спирт и выбежала из дома. Двое мужчин, с которыми распивали спиртные напитки, вышли из дома вслед за ней. Она сказала им, что боится возвращаться домой, они предложили ей переночевать у них на даче. Они оставили ФИО1 в доме, а сами ушли на дачу. На даче распили спирт, она заснула до утра. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда проснулась, был только один парень. Она пошла в дом, ФИО1 там уже не было, от соседа узнала, что ФИО1 увезли на скорой помощи. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. На следствии, признавая себя виновной, она оговорила себя, т.к. на нее оказывали физическое и психическое воздействие сотрудники Зенковского РОВД, их фамилий, званий и должностей не знает. Кроме того, ей не понравилась следователь ФИО4, которая ее допрашивала, почему, объяснить не может, ранее они знакомы не были, неприязненных отношений не было. Когда ее допрашивал следователь ФИО2, она, признавая себя виновной, также оговаривала себя, боялась, что ее арестуют или будут на нее оказывать какое-либо воздействие. Почему, находясь в период следствия под подпиской о невыезде, с заявлением в прокуратуру об оказании на нее давления, за медпомощью она не обращалась, следователю, адвокату о том, что на нее оказывалось давление, не сообщала, объяснить не может. Исковые требовании о взыскании расходов, затраченных на лечение потерпевшего, признает.
В связи с противоречиями в показаниях подсудимой Моисеевой Е.А., данных на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии / л.д. 41-42, 48-49, 54-55, 125-127 / о том, что она около года проживала с сожителем ФИО1 Бутылку с растворителем накануне ДД.ММ.ГГГГ брала у "Потерпевший" для того, чтобы очистить им свою одежду. ДД.ММ.ГГГГ находилась вместе с ФИО1 дома, распивала спиртные напитки, ссорились словесно по бытовым вопросам. В обед пришел ее отчим "Свидетель1" Анатолий с двумя неизвестными мужчинами, принес 1,5 литра спирта. Все стали распивать спиртное. Примерно через тридцать минут "Свидетель1" ушел домой, а двое мужчин и она с ФИО1 остались распивать спиртное. Во время распития она стала ругаться с ФИО1 словесно, потом ФИО1 ударил ее по пояснице, чем именно ударил - ногой или рукой, она не видела. Двое незнакомых мужчин стали за неё заступаться, схватили ФИО1 и ударили его несколько раз руками, потом уронили ФИО1 на пол. Она была очень зла на ФИО1, так как целый день с ним ругались, поэтому схватила с пола бутылку емкостью 0,5 литра, в которой был растворитель, вылила весь растворитель на ФИО1, который лежал в это время на полу на спине и опасности для нее не представлял. Сразу прикурила сигарету, а зажженную спичку бросила на ФИО1, хотела его поджечь, чтобы он сгорел. ФИО1 вспыхнул быстро. Когда одежда загорелась, она испугалась, взяла находящуюся в доме канистру с водой и вылила воду из канистры на ФИО1, пламя потухло, она вышла из дома. Двое мужчин, с которыми распивала спиртные напитки, предложили ей переночевать у них. Они оставили ФИО1 в доме, а сами ушли на дачу, забрав спирт. На даче распили спирт, она заснула до утра. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда проснулась, был только один парень, второго не было. Они пошли в дом к ФИО1, чтобы посмотреть, что с ним стало. ФИО1 в доме уже не было, от соседа узнала, что ФИО1 увезли на скорой помощи. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которым все рассказала о произошедшем. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признала полностью.
Суд критически оценивает показания Моисеевой Е.А., данные в судебном заседании, о том, что на предварительном следствии она оговорила себя, давала показания под психическим и физическим давлением оперуполномоченных Зенковского РОВД, расценивает их как желание избежать ответственности за совершенное преступление, т.к. ее доводы в этой части опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ /л.д.186-188/. Данное постановление Моисеевой Е.А. не обжаловалось и вступило в законную силу. Моисеева Е.А., находясь на свободе, не заявляла адвокату или следователю о том, что на нее было оказано давление сотрудниками милиции, заявила об этом только в судебном заседании после изменения в отношении нее меры пресечения. На предварительном следствии Моисеева Е.А. неоднократно давала показания в присутствии адвоката, ее права ей были разъяснены, что подтверждается подписями в протоколах допроса. Суд принимает за основу в качестве доказательства показания Моисеевой Е.А., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, т.к. они не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании.
Вина подсудимой подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.
Потерпевшая "Потерпевший" пояснила, что ФИО1 ее родной брат, с ДД.ММ.ГГГГ года он проживал совместно с Моисеевой Е. Оба злоупотребляли спиртными напитками, постоянного места жительства у них не было, жили у различных знакомых. Моисеева и ФИО1 часто ругались между собой, в состоянии алкогольного опьянения Моисеева вела себя агрессивно, кидалась в драку. На теле брата она иногда видела синяки, он пояснял, что его избили собутыльники. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ к ней приходила Моисеева, взяла бутылку растворителя для того, чтобы почистить одежду. Об обстоятельствах смерти брата узнала ДД.ММ.ГГГГ от "Свидетель1", который пришел к ней домой и сказал, что утром ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> он обнаружил ФИО1, который был обгоревшим, вызвали скорую помощь, которая увезла ФИО1 в больницу. "Свидетель1" говорил ей, что это преступление совершила Моисеева Е. Она приезжала в больницу, но ее к брату не пустили, сообщив, что он находится в тяжелом состоянии, поэтому поговорить с ним она возможности не имела. Наказание подсудимой просит назначить на усмотрение суда.
Свидетель "Свидетель1" показал, что Моисеева Е.А. приходится ему падчерицей, в последнее время она проживала с ФИО1 в доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов он встретил на улице около своего дома двух ранее ему незнакомых парней, которые попросили прикурить, он предложил им зайти в гости к ФИО1, взять у него спички и совместно распить имевшуюся у него бутылку спиртного, те согласились. Втроем пошли к Моисеевой, которая была дома с ФИО1. Все стали распивать разбавленный спирт, примерно через 30 минут он ушел домой. В его присутствии между парнями, ФИО1 и Моисеевой конфликтов никаких не было, в этот день к Моисеевой в дом он не возвращался. На следующий день пришел к Моисеевой, дверь в доме не запирается, т.к. в нем нет ничего ценного. Пройдя в дом, увидел сидящего на матрасе ФИО1, лицо и одежда которого были обгоревшими, ФИО1 был в сознании. Он выбежал на улицу и позвал соседей "Свидетель11" Андрея и "Свидетель2" Виталия. "Свидетель11" в дом заходить не стал, а он и "Свидетель2" зашли в дом, стали спрашивать у ФИО1, что произошло, но тот только мычал и не мог ничего сказать. От соседки Гырник он вызвал скорую помощь, которая увезла ФИО1 в больницу. О том, что произошло с ФИО1, Моисеева ему ничего не рассказывала.
Свидетель "Свидетель2" показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он встретил у магазина "Свидетель1", тот позвал его выпить, пошли в дом по <адрес> к Моисеевой и ФИО1. Когда с "Свидетель1" зашли в дом, увидел ФИО1, который лежал в зале на матрасе, лицо и руки ФИО1 были в ожогах, в доме был беспорядок, разбросаны бутылки, остатки еды, разбитые банки с грибами. ФИО1 попросил попить, он дал ему воды. Стал спрашивать у ФИО1, что произошло, тот сказал, что ничего не помнит и не знает, кто его поджег, при этом показал два пальца, что это означало, он не понял. От соседей "Свидетель1" вызвал скорую помощь, вместе с "Свидетель1" он довел ФИО1 до машины скорой помощи, его увезли в больницу. "Свидетель11" в дом ФИО1 не заходил, после отъезда скорой помощи спросил у него, что случилось с ФИО1.
Свидетель "Свидетель3" показал, что после смерти его матери остался дом по <адрес>, последние два года в этом доме никто не жил. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Моисеева и ее сожитель ФИО1 попросили пустить их в дом матери, т.к. им негде было жить, он разрешил им жить в доме. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, к нему пришла бабушка ФИО3 и сказала, что в доме его матери Моисеева сожгла своего сожителя. Пошел посмотреть, что произошло в доме, и обнаружил там беспорядок. На полу валялось множество различных бутылок, остатки еды, бытовой мусор. Видел пустую бутылку с этикеткой, на которой было написано «Растворитель», она валялась между печкой и столом, ее вместе с другими бутылками он вынес в прихожую, когда ДД.ММ.ГГГГ производил уборку в доме. Следов пожара не видел. Зашел к соседу "Свидетель11", спросил, что произошло. <данные изъяты> сказал, что утром скорая помощь увезла ФИО1, который был в ожогах. Моисееву в тот день он не видел. Примерно через месяц Моисеева сообщила ему, что ее забирали в милицию, при этом каких-либо жалоб, в т.ч. на действия сотрудников милиции, не высказывала, говорила, что она не поджигала ФИО1.
Свидетель "Свидетель4" показал, что ДД.ММ.ГГГГ они осматривали дом по <адрес>, в доме никого не было, был беспорядок, разбросаны вещи, бутылки, разбитые банки с грибами. Следов горения, запаха гари он не чувствовал. ДД.ММ.ГГГГ утром после дежурства он был направлен в травмбольницу, откуда имелось сообщение о том, что к ним поступил ФИО1. Он разговаривал с ФИО1, который был контактен, понимал вопросы, отвечал на них, ему было трудно говорить из-за ожогов лица, однако речь его была понятной. Объяснения ФИО1 он не записал, т.к. его дежурство закончилось, необходимых бланков при себе не имелось, он сообщил начальнику УР, что ФИО1 может давать показания следователю. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня со следователем в присутствии Моисеевой вновь осмотрели дом по <адрес>, изъяли бутылку из-под растворителя. В доме было убрано, бутылки стояли в одном месте, а не были разбросаны по дому, им пояснили, что хозяин дома привел его в порядок. Он сам, кто-либо иной в его присутствии физического или психического воздействия на ФИО1 в период предварительного расследования не оказывали.
Свидетель "Свидетель5" показала, что Моисееву знает давно. В ДД.ММ.ГГГГ Моисеева пришла к ней в гости, сказала, что ФИО1 находится в больнице, пояснила, что у них были гости, употребляли спиртное, затем подрались, ФИО1 чем-то облили или он сам облился, кто-то его поджег, ее в это время в доме не было. Рассказала, что ее вещи оказались расплавленными, наверное, кто-то тушил ими ФИО1. Телесных повреждений у Моисеевой не видела, жалоб на действия сотрудников милиции, в.т.ч. на то, что ее били о сейф, толкали, она не высказывала.
Свидетель "Свидетель6" показала, что она работает в реанимационном отделении травмбольницы, куда утром ДД.ММ.ГГГГ поступил ФИО1. Она с ФИО1 не разговаривала, однако со слов "Свидетель7", которая также работает в отделении реанимации, знает, что ФИО1 рассказывал ей о том, что сожительница облила его чем-то и подожгла. Когда она заступила на следующее дежурство, ФИО1 уже был без сознания и подключен к аппарату искусственного дыхания.
Свидетель "Свидетель7" показала, что дежурила в отделении реанимации ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в это время у них в отделении находился ФИО1, он был контактен в течение первых суток после поступления в больницу. Она спросила, почему у него так сильно обожжено лицо, он рассказал, что его жена плеснула ему в лицо какую-то горючую жидкость и подожгла, фамилию жены не называл. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ состояние ФИО1 ухудшилось, и он был подключен к аппарату ИВЛ.
Вина подсудимой подтверждается также показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса.
Свидетель "Свидетель8" показала, что присутствовала при проведении следственного действия - проверки показаний обвиняемой Моисеевой Е.А на месте в качестве понятой, и в ее присутствии Моисеева Е.А. рассказала и показала, как ею было совершено преступление, показала расположение потерпевшего в момент совершения преступления, орудия преступления и каким образом было совершено преступление /л.д. 135 – 136/.
Свидетель "Свидетель10" показал, что присутствовал при проведении следственного действия - проверки показаний обвиняемой Моисеевой Е.А на месте в качестве понятого. В его присутствии Моисеева Е.А. рассказала и показала, как ею было совершено преступление, показала расположение потерпевшего в момент совершения преступления, орудия преступления и каким образом было совершено преступление /л.д. 137- 138/.
Свидетель "Свидетель11" показал, что он проживает в доме по <адрес> около пяти лет. В начале ДД.ММ.ГГГГ года в доме по <адрес>, который принадлежит "Свидетель3", стали проживать ФИО1 и Моисеева Е.. Раньше этот дом стоял пустой и в нем никто не жил. Знаком с Моисеевой около пяти лет, может охарактеризовать только с отрицательной стороны, Моисеева нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места жительства не имеет, ведет антиобщественный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов утра из окна своего дома увидел, как к дому по <адрес>. 10 подъехала машина скорой помощи, "Свидетель1" и "Свидетель2" вывели ФИО1 из дома к машине скорой помощи. Видел, что лицо у ФИО1 было обгоревшее, его увезли в больницу. После того, как машина скорой помощи уехала, он вышел из дома, подошел к "Свидетель1" и "Свидетель2", спросил у них, что произошло. "Свидетель1" сказал, что ФИО1 подожгли, кто - не сказал /л.д. 24 – 25/.
Свидетель "Свидетель12" показала, что она работает санитаркой на скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов утра, поступил вызов на <адрес>, на который приехала вместе с фельдшером. Их встретил мужчина среднего возраста, который сказал, что в доме находится обгоревший мужчина. Вместе с фельдшером прошла в дом и увидела сидящего на стуле мужчину, фамилия которого, как узнала позже, ФИО1. Лицо, руки и туловище ФИО1 были в ожогах, он мог разговаривать, от пострадавшего исходил запах алкоголя. Фельдшер стал спрашивать ФИО1 о том, что произошло, но тот отвечал, что ничего не помнит. ФИО1 сначала отказывался от госпитализации, но затем фельдшер и двое соседей помогли довести ФИО1 до автомобиля скорой помощи. В 10 часов 47 минут ФИО1 был доставлен в ожоговое отделение ГУЗ «ОКОХБВЛ» /л.д. 26 – 27/.
Вина подсудимой подтверждается следующими письменными материалами дела :
- картой вызова скорой медицинской помощи и медицинской картой №, из которых видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ был контактен / л.д.85/
-протоколом осмотра места происшествия - дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята бутылка стеклянная пустая, емкостью 0,5л с этикеткой «Растворитель». Присутствовавшая при осмотре Моисеева Е.А. пояснила, что именно из этой бутылки она вылила растворитель на ФИО1 /л.д. 10-11/
-протоколом осмотра предметов - стеклянной бутылки емкостью 0,5 л с этикеткой «Растворитель», на бутылке обнаружены следы копоти, на бумажной этикетке справа имеются неровные края со следами обгорания /л.д. 61-62/
- протоколом с фототаблицами проверки показаний обвиняемой Моисеевой Е.А. на месте, согласно которому свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, Моисеева Е.А. признала полностью и дала показания, аналогичные ее показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также указала и показала место совершения преступления, место нахождения потерпевшего в момент причинения тяжкого вреда его здоровью, повлекшего его смерть, место нахождения орудия преступления - бутылки с растворителем, которым она облила потерпевшего, показала, каким образом было совершено преступление /л.д. 128 – 134/
-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым смерть ФИО1 наступила от почечно-печеночной недостаточности, двусторонней фиброзно-гнойной пневмонии с легочно-сердечной недостаточностью, развившихся в результате термического ожога лица, головы, шеи, передней, задней и боковых поверхностей грудной клетки, верхних конечностей ЗАБ-4 степени, ожога обоих глазных яблок 1 -2 степени. Обнаруженный при исследовании трупа термический ожог лица, головы, шеи, передней, задней и боковых поверхностей грудной клетки, верхних конечностей ЗАБ-4 степени площадью около 30%, ожог верхних дыхательных путей 1-2 степени, ожог обоих глазных яблок 1-2 степени является прижизненным, мог образоваться с некоторой давностью (несколько часов, несколько десятков часов) до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 в результате воздействия высокой температуры (пламени), находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью и применительно к живым лицам квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Рваная рана на верхнем веке правого глаза является прижизненной, в причинной связи со смертью не состоит, могла образоваться незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ от одного воздействия тупого предмета и применительно к живым липам квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (3 недель) /л.д. 67 – 74/.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Моисеева Е.А. на момент совершения преступления и в настоящее время каким - либо психическим расстройством не страдала и не страдает, а обнаруживала и обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя 2-ой степени. В период инкриминируемого ей деяния она также не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находилась в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. Моисеева Е.А. в период инкриминируемого ей деяния могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Моисеева Е.А. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается /л.д. 80-81/.
Доводы защитника Моргуненко В.В. о том, что Моисееву Е.А. следует оправдать по ч.4 ст. 111 УК РФ суд находит несостоятельными, поскольку вина Моисеевой Е.А. в совершении указанного преступления подтверждается вышеперечисленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Квалифицирующий признак « с особой жестокостью» нашел в судебном заседании свое подтверждение, поскольку, как видно из показаний Моисеевой Е.А., данных на предварительном следствии и принятых судом в качестве доказательства, она была очень зла на ФИО1, так как целый день с ним ругалась, схватила с пола бутылку с растворителем, вылила весь растворитель на ФИО1, который лежал в это время на полу, прикурила сигарету, а зажженную спичку бросила на ФИО1, хотела его поджечь, чтобы он сгорел, осознавала, что ФИО1, находясь в сознании, будет испытывать мучения, сильную длительную физическую боль и желала этого.
Суд находит вину подсудимой доказанной в установленном судом объеме и квалифицирует ее действия по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд использует редакцию ст. 111 ч.4 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Подсудимая на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимой на предварительном следствии, состояние ее здоровья, отсутствие судимостей, противоправное поведение потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Моисеева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ объявлена в розыск, мера пресечения – подписка о невыезде - изменена на содержание под стражей / л.д.170-171/. Моисеева Е.А. задержана ДД.ММ.ГГГГ / л.д.175-176/.
Исковые требования прокурора г.Прокопьевска о взыскании с подсудимой средств, затраченных на лечение потерпевшего, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом признания их Моисеевой Е.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Моисееву Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ /в ред. от 13.06.1996г № 63-ФЗ/, и назначить ей наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Моисеевой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:
видеокассету – хранить при уголовном деле;
стеклянную бутылку - уничтожить.
Взыскать с Моисеевой Е.А. в пользу ГУЗ «Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения» 24 500 рублей возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: