Дело № 1- 139/ 2010 годП Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Распопина И.О.
с участием государственного обвинителя Ретунских Т.П.
подсудимого Михайлова В.В.
защитника Кострова С.Г., представившего удостоверение №, ордер №
потерпевших Потерпевший 1, Потерпевший 2, Потерпевший 3
при секретаре Ивасевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске10 декабря 2010 года
материалы уголовного дела в отношенииМихайлова В.В,,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3-131 ч.1, 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.119 ч.1, 116 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
3. ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, на осн. ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет л/св в ИК строгого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1,158 ч.1,161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Михайлов В.В., находясь в доме по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и то, что его действия обнаруживаются другими лицами, в присутствии свидетеля ФИО2, открыто похитил у Потерпевший 3 сотовый телефон «SAMSUNG» GT-C3010 стоимостью 3000 рублей, с Sim-картой Теле-2, не представляющей ценности, выхватив данный телефон из ее рук. С похищенным Михайлов В.В. с места преступления скрылся, причинив Потерпевший 3 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Михайлов В.В., находясь рядом с магазином «Находка» по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно похитил велосипед «СИГМА 225» Top Giear, стоящий рядом с магазином, принадлежащий несовершеннолетнему Свидетель 3, стоимостью8100 рублей. С похищенным Михайлов В.В. с места преступления скрылся, причинив Потерпевший 2 материальный ущерб в сумме 8100 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Михайлов В.В., находясь в доме по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и то, что его действия обнаруживаются другими лицами, в присутствии свидетеля Свидетель 2 открыто похитил у Потерпевший 1 сотовый телефон «MOTOROLA С-130» стоимостью 1200 рублей, с Sim-картой Теле-2, не представляющей ценности, выхватив данный сотовый телефон из его рук. С похищенным Михайлов В.В. с места преступления скрылся, причинив Потерпевший 1 материальный ущерб в сумме 1200 рублей.
Подсудимый Михайлов В.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел домой к своей сестре Потерпевший 3 на <адрес> для того, чтобы забрать долг в сумме 150 рублей, был в состоянии алкогольного опьянения. Он зашел в дом, Потерпевший 3 была дома, он спросил у нее, когда она отдаст долг, на что ФИО18 ответила, что вернет ему долг, когда он протрезвеет. Его это разозлило и он продолжал настаивать на том, чтобы она вернула ему долг, так как ему очень сильно хотелось выпить. Потерпевший 3 ушла от него в спальню, он пошел следом за ней и увидел, что Потерпевший 3 держит в руках сотовый телефон красного цвета и пытается куда-то позвонить. В этот момент он решил выхватить у нее из рук сотовый телефон и продать его, а вырученные деньги потратить на спиртное. Он подошел к Потерпевший 3, выхватил у нее из рук сотовый телефон, и выбежал из дома, она побежала за ним и кричала, чтобы он вернул ей сотовый телефон, но он не остановился, а побежал к себе домой. Навстречу ему шла соседка ФИО3, он предложил ей купить у него сотовый телефон, она отказалась, он пошел домой. Через некоторое время к нему домой пришла сестра Потерпевший 3 с сотрудниками милиции, он был задержан.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он шел по <адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения, ему еще хотелось выпить. Проходя мимо магазина «Находка» он увидел стоящий рядом с магазином велосипед спортивного типа серо-черного цвета. Он решил похитить этот велосипед, продать его, а деньги потратить на спиртное. Он подошел к велосипеду, сел на него и поехал в сторону <адрес> дороге его обогнал автомобиль, в котором сидели мужчина и мальчик. Мужчина потребовал, чтобы он остановился, он не хотел останавливаться, так как побоялся, что его сдадут в милицию. Он хотел уехать от них, но наехал на что-то и упал с велосипеда. Мужчина вышел из машины и подошел к нему. Когда он поднялся с земли, мужчина спросил у него, чей это велосипед, на что он сразу развернулся и, оставив велосипед, побежал в сторону дома.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пошел к своему знакомому Потерпевший 1, проживающему по <адрес>. Он часто бывал у него дома, помогал работать в огороде. Он хотел попросить у него в долг 50 рублей, подошел к входной двери и толкнул ее, при этом не заметил стоящего за дверью Потерпевший 1, который не удержался на ногах и упал на пол. Он зашел в веранду и попросил у Свидетель 2 в долг 50 рублей. Свидетель 2 поднялся с пола и пошел в дом, т.к. не хотел с ним разговаривать. Он пошел за ним, продолжая при этом просить деньги в долг. Когда они зашли в дом, Свидетель 2 подошел к столу, на котором лежал сотовый телефон, он взял его в руки и сказал, что если он не уйдет, он позвонит в милицию. Он решил забрать этот телефон, продать его, а деньги потратить на спиртное. Он выхватил у Свидетель 2 из рук сотовый телефон «Моторола» в корпусе черного цвета и сказал, что если он не даст 50 рублей, он заберет у него телефон. Свидетель 2 стал требовать, чтобы он вернул ему телефон, но он с телефоном в руках вышел из дома, возле магазина «Находка» продал незнакомому мужчине сотовый телефон за 70 рублей, деньги потратил на спиртное и сигареты / л.д.44-45/. В содеянном раскаивается, просит учесть, что у него пожилые родители, которые больны, он помогает им по хозяйству.
Вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.
Потерпевшая Потерпевший 3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома, около 18 часов в дом зашел ее родной брат Михайлов <данные изъяты>, он проживает по соседству с ними по <адрес>, был в алкогольном опьянении. Он стал требовать у нее, чтобы она вернула ему долг - деньги в сумме 150 рублей. Она ответила, что отдаст, когда он протрезвеет. Он разозлился, стал оскорблять ее, она взяла в руки свой сотовый телефон и пошла в спальню, стала набирать номер, чтобы позвонить в милицию, но в этот момент в спальню зашел ее брат. Он подошел к ней, выхватил из рук сотовый телефон и быстро пошел к выходу. Она стала кричать ему, чтобы он вернул ей сотовый телефон, но он ее не слушал и вышел из дома. Все это происходило на глазах у ее бабушки. Сотовый телефон «Samsung» в корпусе черно-красного цвета она купила в начале июля 2010 года за 3000 рублей, в телефоне стояла СИМ-карта Теле-2, не представляющая для нее ценности, на счете денег не было. Сумма ущерба в 3000 рублей для нее незначительная.
Потерпевшая Потерпевший 2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ее сын Свидетель 3 катался на своем велосипеде «Сигма» Топ Гир. Данный велосипед они приобрели сыну Свидетель 3 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Улыбка» по <адрес> за 8100 рублей. Около 13 ч 30 мин ей на сотовый телефон позвонил Свидетель 3 и сообщил, что подъехал к магазину «Находка» по <адрес>, оставил свой велосипед и зашел на несколько минут в магазин, а когда вышел на улицу, то обнаружил, что его велосипед отсутствует. Она ему сказала, чтобы он шел к ее матери Свидетель 1, которая проживает по <адрес>. Она сразу перезвонила своей матери и рассказала о случившемся, а потом пошла к ней. Когда она пришла к матери, она рассказала, что ее знакомый ФИО5. на своем автомобиле поехал вместе с Свидетель 3 по Маганаку искать велосипед. Вернулся Свидетель 3 на велосипеде и рассказал, что они нашли велосипед, его украл незнакомый мужчина, они догнали его. Он бросил велосипед и убежал. Ущерб в сумме 8100 рублей является для нее незначительным.
Потерпевший Потерпевший 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, в обеденное время к нему в дом постучали. Он открыл входную дверь, увидел Михайлова <данные изъяты>, который был в сильном алкогольном опьянении. Он не хотел впускать его в дом и хотел закрыть перед ним дверь, но он толкнул дверь, она попала ему по плечу, и он упал на пол в веранде. Михайлов зашел в веранду и стал просить в долг 50 рублей, на что он ответил, что денег нет. Он поднялся с пола и пошел в дом, так как не хотел разговаривать с Михайловым, тот зашел в дом следом за ним, продолжая просить 50 рублей. Тогда он подошел к столу, на котором лежал сотовый телефон, взял его в руки и хотел позвонить в милицию, но Михайлов подошел к нему и, выхватив сотовый телефон из его рук, пошел к выходу. При этом он сказал, что если он ему даст 50 рублей в долг, то он вернет сотовый телефон, но денег у него не было, поэтому Михайлов с телефоном в руках вышел из дома. Этот сотовый телефон «МоторолаС-113» в корпусе черного цвета ему подарил год назад на день рождения его друг, телефон был без документов, оценивает его в 1 200 руб. Сотовый телефон ему не возвращен, исковые требования не заявляет.
Свидетель Свидетель 1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13ч 30мин к ней домой прибежал внук Свидетель 3, он был расстроен, рассказал, что у магазина «Находка» оставил свой велосипед и зашел в магазин, а когда вышел, велосипеда не было. К ним подошел ФИО5 которому они рассказали о случившемся, он посадил Свидетель 3 в свой автомобиль и они поехали по <адрес> искать велосипед. Спустя некоторое время Свидетель 3 вернулся домой на велосипеде и рассказал, что на <адрес> они встретили мужчину нa его велосипеде, подъехали к нему, он бросил велосипед и убежал.
Несовершеннолетний свидетель Свидетель 3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время катался на своем велосипеде «Сигма» Топ Гир, который ему купили родители в начале июля 2010 года. Он оставил велосипед у магазина «Находка», зашел в магазин на несколько минут, когда вышел из магазина, то обнаружил, что у него пропал велосипед. Он пришел к бабушке и рассказал ей о случившемся, она позвонила своему знакомому ФИО5 и попросила проехать с ним и поискать велосипед. Он и ФИО5 на автомобиле ездили по соседним улицам, на <адрес> обнаружили незнакомого мужчину на его велосипеде. Они вышли из машины, подошли к незнакомому мужчине, спросили, откуда у него этот велосипед, мужчина бросил его велосипед на землю и убежал.
Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель 2, ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса.
Свидетель Свидетель 2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась дома с мужем. В дверь постучали и муж пошел открывать, а она осталась в доме, услышала шум и грохот в веранде, она сразу вышла и увидела лежащим на полу ее мужа, рядом стоял Михайлов Владислав, просил у ее мужа в долг 50 рублей, но он сказал, что пенсию еще не получали, поэтому денег нет. Михайлов был в алкогольном опьянении, он не успокаивался и просил деньги. Ее муж зашел в дом, Михайлов и она зашли за ним. Свидетель 2 взял со стола сотовый телефон, стал набирать номер, сказал, что позвонит в милицию, Михайлов в этот момент выхватил у него из рук сотовый телефон и сразу пошел к выходу, при этом сказал, что если он даст ему 50 рублей, он вернет телефон, но денег у них не было. Сотовый телефон «Моторола» в черном корпусе мужу подарил его друг на день рождения в прошлом году / л.д. 88-89/.
Свидетель ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома в спальне, дома на кухне находилась ее внучка Потерпевший 3. Она услышала, что кто-то пришел, по разговору поняла, что это был ее внук Михайлов Владислав, который был пьян. Они о чем-то громко разговаривали, потом Потерпевший 3 зашла к ней в спальню и стала набирать номер на своем телефоне, следом за ней зашел Михайлов Владислав, внезапно выхватил у нее из рук сотовый телефон и побежал к выходу. Потерпевший 3 побежала за ним следом, но, вернувшись домой, сказала, что не догнала его / л.д. 86-87/.
Вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен <адрес>, ничего не изъято – л.д.21;
- протоколом осмотра места происшествия – участка улицы рядом с магазином «Находка» около <адрес>, ничего не изъято - л.д. 22-24;
- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, ничего не изъято – л.д.25-26;
- протоколом личного досмотра Михайлова В.В., в ходе которого был изъят сотовый телефон «Samsung», принадлежащий Потерпевший 3 – л.д. 35;
- протоколом выемки велосипеда «СИГМА 225» Top Giear, принадлежащего Потерпевший 2- л.д.81;
- протоколами осмотров предметов – сотового телефона «Samsung», принадлежащего Потерпевший 3, велосипеда «СИГМА 225» Top Giear, принадлежащего Потерпевший 2 – л.д.62, 82;
- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств : сотового телефона «Samsung», принадлежащего Потерпевший 3, велосипеда «СИГМА 225» Top Giear, – л.д.63, 83;
- расписками потерпевших о получении похищенных у них предметов : сотового телефона «Samsung», принадлежащего Потерпевший 3, велосипеда «СИГМА 225» Top Giear, – л.д.65, 85;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший 1 обнаружены осаднения, кровоизлияния левого плеча, правой половины грудной клетки, ссадины голеней, которые образовались в срок не противоречащий обстоятельствам дела и при обстоятельствах, указанных в постановлении «Михайлов подошел к входной двери и пытаясь ее открыть, толкнул дверь, не заметив стоящего за дверью Потерпевший 1, который от удара дверью упал на пол». Данные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью – л.д.73.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.В. в период совершения преступления обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости. Однако степень указанных психических расстройств не столь значительна, чтобы лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния Михайлов В.В. не обнаруживал признаков психического расстройства, т.е. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается / л.д. 50-52/.
Суд находит обвинение Михайлова В.В. доказанным в установленном судом объеме и квалифицирует действия Михайлова В.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый имеет постоянное место жительства, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, положительную характеристику, состояние здоровья, наличие родителей преклонного возраста.
В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Михайлова В.В. имеется рецидив преступлений, что согласно ст. 63 ч.1 п. «А» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК, РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Михайлова В.В, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.1 / по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ/, 161 ч.1 / по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ/ и назначить наказание по ст. 161 ч.1 УК РФ / по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ/ в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Михайлову В.В. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Михайлову В.В. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру принуждения Михайлову В.В. – обязательство о явке – изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства : сотовый телефон «SAMSUNG» GT-C3010 оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший 3; велосипед «СИГМА 225» Top Giear оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший 2
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Кемеровский областной суд со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: