Дело № 1-148
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Прокопьевск06 октября 2010 года
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Долгий Е.И.
с участием государственного обвинителя Бабкиной З.С.,
подсудимого Кузнецова М.В.,
адвоката Моргуненко В.В., представившего удостоверение №417,
при секретаре Хворове С.А.,
потерпевшей Потерпевшая
рассмотрел материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Кузнецова М.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г.Прокопьевска по ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов М.В. обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь во дворе дома по <адрес> в г.Прокопьевске, где проживает Потерпевшая, решил проникнуть к ней в дом, откуда похитить ее имущество. В осуществление задуманного, Кузнецов М.В., воспользовавшись тем, что Потерпевшая не наблюдает за его действиями, подошел к двери ее дома, руками вырвал пробой и незаконно проник в дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил Дивиди плеер «ВВК» с пультом дистанционного управления к нему общей стоимостью <данные изъяты> рублей и пульт дистанционного управления от телевизора, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевшая С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Потерпевшая значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В последствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Кузнецов М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
После консультации с адвокатом, подсудимый Кузнецов М.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, т.к. он согласен с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель Бабкина З.С., адвокат Моргуненко В.В., потерпевшая Потерпевшая, считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок постановления приговора, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно, и согласовано с адвокатом, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.
При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, положительные характеристики УИИ №5, ЛИУ-33 ГУФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, состояние его здоровья. В соответствии со ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ, в действиях подсудимого усматривается наличие особо опасного рецидива. В связи с чем, отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива.
С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не достигнет цели его исправления. При этом суд считает возможным не применять дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ст.158 ч.3 УК РФ, считая их применение нецелесообразным. Оснований для применения ст.73,64 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кузнецов М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенного данным приговором, неотбытую часть наказания по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ. - в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 3 (месяца) месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Кузнецову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания нахождение Кузнецова М.В. под стражей по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательства по делу – Дивиди плеер «ВВК» и два пульта дистанционного управления, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевшая
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СудьяподписьЕ.И.Долгий