Дело № 1-149- 2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск17 ноября 2010 года
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Зверева Н.И.
с участием государственного обвинителя Ретунских.Т.П.
подсудимого Бояндурова А.И.
защитника Моргуненко В.В. представившего удостоверение № 417 и ордер № 168
потерпевших Потерпевшая 2, Потерпевшая 1
при секретаре Бардышевой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бояндурова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, не работающего, проживающего в <адрес> без регистрации по <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевским районным судом по ст. 158 ч 2 п»б» УК РФ, к 1 г лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ. условно с ИС в 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевским районным судом по ст. 158 ч 3?88 п 6.1 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа. С применением ст. 74 ч 5 и 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 1 г 1 месяцу лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевским районным судом по ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима, освобожден 20.09. 2007года, по отбытии срока наказания.
ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом поп. «а» ч.3 ст.158 к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч2, ст. 162 УК РФ, ч.2, ст, 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бояндуров А.И, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов до 19 часов, Бояндуров А.И., имея при себе кухонный нож, с целью разбойного нападения и хищения чужого имущества пришел в район ж/д линии по <адрес> в <адрес>. Увидел, что через ж/д линию в сторону лесопосадок прошла Потерпевшая 1., у которой на плече находилась сумка, Бояндуров А.И. в осуществление своего преступного умысла, с целью разбойного нападения, из корыстных побуждений, пошел следом за Потерпевшая 1, догнал Потерпевшая 1, напал на нее и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, обхватил ее правой рукой за шею, а левой рукой подставил нож к горлу, используя его как предмет в качестве оружия, потребовал Потерпевшая 1 передать ему сотовый телефон. Потерпевшая 1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала доставать из кармана джинсов сотовый телефон. В это время Бояндуров А.И., угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, продолжая удерживать Потерпевшая 1, держа нож у ее горла, стал срывать с ее плеча сумку. Потерпевшая 1 стала удерживать сумку. Бояндуров А.И., в продолжение своего преступного умысла, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя нож, как предмет в качестве оружия, направил его в сторону Потерпевшая 1 и рукой толкнул в грудь, отчего Потерпевшая 1 упала на землю. Потерпевшая 1 реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, не удерживала сумку, Бояндуров А.И. вырвал из рук Потерпевшая 1, кожаную сумку, стоимостью 1900 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 3300 рублей, блеск для губ стоимостью 380 рублей, две флеш-карты стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей, причинив потерпевшей Потерпевшая 1 материальный ущерб на сумму 6380 рублей, с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов до 14 часов, Бояндуров А.И., имея при себе металлические ножницы, с целью разбойного нападения и хищения чужого имущества пришел в район ж/д линии по <адрес> в <адрес>, где увидел идущую через лесопосадки к асфальтированной дороге по <адрес> в <адрес>, гр.Потерпевшая 2 у которой на плече находилась сумка. Бояндуров А.И, в осуществление своего преступного умысла, с целью разбойного нападения, из корыстных побуждений, пошел следом за Потерпевшая 2, догнал Потерпевшая 2, напал на нее, и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, сказал что зарежет ее, обхватил ее правой рукой за шею, закрывая ее рот, а левой рукой подставил к горлу металлические ножницы, используя их как предмет в качестве оружия, потребовал отдать сумку. Потерпевшая 2 отказалась передавать сумку Бояндурову А.И. Тогда Бояндуров А.И., в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевшая 2, держа в руке металлические ножницы, используя как предмет в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, продолжил вырывать из рук Потерпевшая 2 сумку. В ходе борьбы Потерпевшая 2 упала на землю. Бояндуров А.И., с целью подавления сопротивления и облегчения совершения хищения, наступил ногой, обутой в обувь на горло Потерпевшая 2, тем самым применяя к Потерпевшая 2 насилие, которое в момент нанесения являлось опасным для жизни и здоровья, причинив ей побои. Потерпевшая 2 реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стала удерживать сумку. После этого Бояндуров А.И. вырвал из рук Потерпевшая 2 кожаную сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились деньги в сумме 150 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон G105» стоимостью 5600 рублей, с сим-картой сотовой связи Теле-2 материальной ценности не представляет, на счету которой были деньги в сумме 60 рублей, причинив потерпевшей Потерпевшая 2 материальный ущерб на сумму 6810 рублей. С похищенным скрылся, похищенным распорядился.
Подсудимый Бояндуров А.И, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, по эпизоду с потерпевшей Потерпевшая 2. признал полностью, в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании пояснил, в июле 2010 года проживал в общежитии по <адрес>, не работал, нужны были деньги, решил совершить хищение. В начале июля 2010 года, во второй половине дня, в комнате у своей сожительницы Свидетель 3, взял нож с небольшим лезвием с пластиковой рукояткой черного цвета, пошел к ж/д линии, пройдя остановочную платформу «Станция Зеньково», увидел, что из кустов вышла женщина, как позже узнал ее фамилия Потерпевшая 1, она была с ребенком, на плече у женщины висела сумка белого цвета, решил ее ограбить. Подошел к женщине сзади, обхватил ее правой рукой за шею, а левой подставил нож к горлу и потребовал деньги и сотовый телефон, больше ничего не говорил, словесно не угрожал. Нож подставил к горлу женщины, чтобы она не оказывала сопротивления. Женщина стала поворачиваться в его сторону лицом, он сорвал у нее с руки сумку, но женщина схватилась за ручки и стала удерживать сумку. Он стал дергать сумку, держа в другой руке нож, направляя его в сторону женщины, толкнул женщину, и она упала на землю, он вырвал сумку из рук женщины и убежал в кусты. Проверив что находится в сумке, забрал из кошелька деньги в сумме около 700-800 рублей, купюрами по 100 руб., 50 руб. и 10 рублей, также забрал две флеш-карты. Больше ничего из сумки не брал, в карманах сумки 2500 руб. денег не видел, возможно, они находились в бумагах, и он их не заметил. В сумке находились какие-то банковские карты, паспорт, еще какие-то бумаги, какие точно, не знает, их не рассматривал. Все вместе с сумкой выбросил там же в кустах. Нож выбросил там же, где ограбил женщину. Деньги потратил на собственные нужды, флеш-карты отдал Свидетель 1 Сергею, что что флеш-карты нашел. О том, что их похитил, не говорил. Свидетель 1 кому-то продал флеш-карты, деньги отдал ему. Заявленные иски потерпевшей Потерпевшая 1, признает.
По эпизоду с потерпевшей Потерпевшая 2, пояснил, точно число не помнит, после первого ограбления прошло около недели, в июля 2010 года, он вновь решил совершить ограбление. Пошел в этот же район. В комнате у своей сожительницы Свидетель 3, с шифоньера взял ножницы с металлическими ручками, ее дома не было. Время было обеденное. Он пришел на ж/д линию, расположенную за <адрес>, увидел, что со стороны <адрес> идет молодая женщина, у которой в руке или на плече, точно не помнит, находится сумка кожаная черного цвета, он решил ее ограбить, пошел следом за ней. Догнал женщину в кустах по <адрес>, приставил ножницы к шее женщины, обхватил рукой шею, закрывая рот, т.к. женщина могла закричать и позвать на помощь, потребовал у нее деньги. Женщина стала сопротивляться, он стал вырывать у нее из рук сумку, но она не отдавала. Он вместе с женщиной упал на землю, пытался вырвать у нее из рук сумку, но женщина удерживала. Потом он поднялся, в этот момент мог наступить женщине, на шею. Женщина перестала удерживать сумку, он ее вырвал и убежал в сторону кустов по <адрес> остались у женщины, в процессе борьбы она вырвала у него из руки. Когда стал осматривать сумку, обнаружил в ней в кармане деньги в сумме около 200 руб., сотовый телефон «Сони-Эриксон» в корпусе красного цвета, в нем находилась сим-карта сотовой связи Теле-2, которую выбросил там же в кустах. В сумке еще находились документы: паспорт, удостоверение работника ж/д, еще какие-то документы, он их не разглядывал, выбросил там же где и сумку. Деньги потратил на собственные нужды. Похищенный сотовый телефон отдал ФИО2, она, взамен отдала свой телефон. Просит строго не наказывать.
Показания Бояндурова. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательны, в целом непротиворечивы, соответствуют друг другу и полностью согласуются с другими доказательствами, в связи с чем суд считает их достоверными и принимает их как доказательство виновности подсудимого.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших? свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Потерпевшая Потерпевшая 2. Ю.С, суду пояснила, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. она шла по тропинке по <адрес> в сторону автобусной остановки по <адрес>. Перешла ж/д линию, увидела идущего за ней незнакомого парня. Когда она находилась на тропинке, ведущей к асфальтированной дороге, парень, как в ходе следствия узнала его фамилию Бояндуров, подбежал к ней со спины, закрыл ей рукой рот, приставил что-то к шее и сказал: «Отдай сумку, а то прирежу!». Она сказала, что не отдаст, тогда Бояндуров стал срывать сумку с ее плеча. Они стали бороться, упали на траву. Бояндуров продолжал вырывать у нее сумку, а она ее удерживала. Бояндуров встал и наступил ей ногой на горло. Она стала задыхаться, испугалась, поняла, что он ее может убить, и не стала больше удерживать сумку. Бояндуров вырвал у нее из рук сумку. Во время борьбы с ним у нее в руках оказались металлические ножницы, которыми он ей угрожал, что зарежет. Бояндуров перебежал ж/д линию и убежал в кусты в сторону <адрес>. Сумку оценивает 1000 руб., в ней находились документы на ее имя: паспорт, пластиковое страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, медицинский полис «Ингострах», страховой медицинский полис «ЖАСО», пластиковая карта ТрастКредитБанк», удостоверение «ЗабСиб ЖД, филиал ОАО «РЖД», удостоверение по охране труда, транспортное требование, материальной ценности не представляют, деньги в сумме 150 руб., сотовый телефон «Сони Эриксон G 105» стоимостью 5600 руб., с сим-картой сотовой связи Теле-2 материальной ценности не представляет, на счету которой были деньги в сумме 60 руб., всего на сумму 6810 руб. Через несколько дней ей вернул сумку с документами ФИО2, который сказал, что сумку нашел в лесопосадках. Сотовый телефон ей был возвращен сотрудниками милиции, поэтому ущерб возмещен полностью, иск не заявляла. Просит наказать подсудимого строго с лишением свободы.
Потерпевшая Потерпевшая 1 суду пояснила, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. она вместе с ребенком возвращалась домой через ж/д линию. На плече у нее висела кожаная сумка белого цвета, в руке было два пакета с продуктами. Когда она перешла через ж/д линию, к ней сзади подошел незнакомый парень, как в ходе следствия узнала его фамилию Бояндуров, приставил нож к ее горлу и потребовал чтобы она отдала ему сотовый телефон. Она сильно испугалась и начала доставать телефон из кармана джинсов. В этот момент Бояндуров, начал снимать у нее с плеча сумку, но она стала ее удерживать. Тогда Бояндуров стал вырывать сумку у нее из рук. Бояндуров держа нож в руке, стал направлять нож в ее сторону, но она продолжала удерживать сумку. Тогда Бояндуров, с силой толкнул ее в грудь, отчего она упала на землю. Бояндуров вырвал у нее сумку и убежал. Сумку оценивает в 1900 руб., в ней находились кошелек стоимостью 300 руб., деньги в сумме 3300 руб., блеск для губ стоимостью 380 руб., две флеш-карты стоимостью 250 руб. каждая на сумму 500 руб, когда флеш карты им вернули муж за них отдал 500рублей, так как подсудимый их породал, она выкупила свои флеш карты у Свидетель 2, а также не представляющие материальной ценности: тональный крем, документы на ее имя: паспорт, свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о рождении, две сберегательные книжки, причиненный ущерб оценивает в сумме 6380 руб, который просит взыскать с подсудимого. Она испугалась за ребенка во время нападения на нее увидев нож, до настоящего времени боится ходить одна, особенно в вечернее время, после нападения и хищения сумки, где находились все ее личные документы, в том числе и паспорт, она своевременно не могла выехать к месте отпуска, пока не восстановила паспорт, все причиненные моральные и перечисленные ею страдания, она оценивает в 10000рублей и просит взыскать с подсудимого. Наказать подсудимого просит с лишением свободы по всей строгости закона.
По эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевшая 2, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 который суду пояснил, точно число не помнит, в начале июля 2010г, он проходил по тропинке через лесопосадки и увидел на земле женскую сумку черного цвета, открыл и увидел, в ней паспорт, страховое свидетельство, удостоверение ОАО «РЖД», страховой медицинский полис, на имя Потерпевшая 2. Сумку с документами отдал Потерпевшая 2.
Показаниями свидетеля ФИО2 которая в судебном заседании пояснила, что Бояндурова А, знает с января 2010 года, как освободился из мест лишения свободы, проживал совместно с ее родственницей Свидетель 3 в общежитии по <адрес>. В начале июля 2010 года, к ней домой приехал Бояндуров, и предложил поменяться телефонами, у него был телефон «Сони Эриксон». Она согласилась, отдала ему свой телефон, а он ей отдал «Сони Эриксон». О том, что телефон похищенный, не знала, Бояндуров ей об этом ничего не говорил. О том, что Бояндуров похитил сотовый телефон, узнала от сотрудников милиции, и добровольно выдала сотовый телефон.
По эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевшая 1, вина подсудимого Бояндурова, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель 4 который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. он довез на автомобиле свою жену Потерпевшая 1 с ребенком, до ж/д линии и уехал. Через несколько минут жена позвонила и пояснила, что на нее напали и под угрозой ножа похитили сумку, в которой находились ее документы, деньги. Он сразу же вернулся, стали осматривать кусты, мужчины, который напал на жену и ограбил, нигде не было. Впоследствии ему позвонил знакомый Свидетель 2 и сказал, что у него находятся флеш-карты, принадлежащие его жене. Впоследствии они с женой опознали свои флеш -карты и забрали у Свидетель 2. Жена, до настоящего времени боится темноты, ходить одна, он постоянно ее сопровождает.
Показаниями свидетеля Свидетель 3, которая суду пояснила, с июня 2010 года она стала совместно проживать в общежитии по <адрес>., с Бояндуровым. А.И. О том, что Бояндуров совершил преступления, узнала от сотрудников милиции. У нее действительно в комнате находились ножницы с металлическими ручками, лежали на шифоньере, но она их давно не видела. У следователя в кабинете, после предъявления ей ножниц с металлическими ручками, она их опознала, как свои. Нож у нее есть, но он не пропадал. Нож у нее с металлической ручкой.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, оглашены в части противоречий показания свидетеля Свидетель 3. на л\д 123, Свидетель 3, на следствии поясняла, что у нее в комнате находился кухонный нож с пластмассовой ручкой черного цвета, его также нет в комнате. Противоречия Свидетель 3 в судебном заседании пояснить не смогла, настаивала, что у нее был один нож с металлической ручкой, при этом пояснила, что у Бояндурова мог быть свой нож, о котором она не знала.
Суд, берет за основу показания свидетеля Свидетель 3 данные ею на предварительном расследовании в части имеющегося у нее ножа с пластмассовой ручкой черного цвета, так как данные показания согласуются с показаниями подсудимого на следствии и потерпевшей Потерпевшая 1, данные в судебном заседании.
Показаниями свидетеля Свидетель 1 который суду пояснил, с начала лета 2010 года, знает Бояндурова, который проживал в общежитии по <адрес>. В 10-х числах июля 2010 года, вечером, около 17 часов, к нему домой пришел Бояндуров и попросил продать две флеш-карты, сказал, что нашел их. Он продал флеш-карты парню по имени <данные изъяты> за 500рублей. О том, то флеш-карты краденные, не знал, Бояндуров ему об этом ничего не говорил.
Показаниями свидетеля Свидетель 2 который суду пояснил, в середине июля 2010 года, встретил Свидетель 1 Сергея, который предложил ему две флеш- карты, они были не новые, он согласился и купил, за сколько, точно не помнит. Через некоторое время решил их посмотреть и увидел фамилию Потерпевшая 1, которого знает, созвонился с ним, Свидетель 4 узнал флеш-карты, Свидетель 2 вернул флешкарты за 500рублей Потерпевшая 1, так как купил их у Свидетель 1 за 500рублей. Откуда флеш- карты, Свидетель 1 ему ничего не говорил. О том, что флеш-карты похищенные, узнал от Потерпевшая 1.
Изложенное, объективно подтверждается заявлением Потерпевшая 2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного парня, который около13-15 часов 12.07. 2010г, открыто похитил имущество на общую сумму6800рублей, л\д4, протоколом осмотра места происшествия участка местности по <адрес> в <адрес>, где совершено разбойное нападение на гр. Потерпевшая 2, л\д 5-8,протоколом выемки л\д45-46, из которой усматривается что у Потерпевшая 2. изъяты сумка, документы на ее имя: паспорт, свидетельство обязательного пенсионного страхования, страховой медицинский полис «Ингострах», страховой медицинский полис «ЖАСО», пластиковая карта ТрастКредитБанк», удостоверение «ЗабСиб ЖД, филиал ОАО «РЖД», удостоверение по охране труда, транспортное требование, ножницы с металлическими ручками, протоколом осмотра вещественных доказательств- сумки, документов на имя Потерпевшая 2: паспорта, свидетельства обязательного пенсионного страхования, страхового медицинского полиса «Ингострах», страхового медицинского полиса «ЖАСО», пластиковой карты ТрастКредитБанк», удостоверения «ЗабСиб ЖД, филиал ОАО «РЖД», удостоверения по охране труда, транспортного требования, ножниц с металлическими ручками, л/д. 47-48, постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств л/д 49-51, распиской потерпевшей Потерпевшая 2 в получении похищенной сумки и документов, л/д 51, протоколом выемки, л/д63-64, в ходе которой у гр. ФИО2изъят сотовый телефон «SonyEricssonJ105i», протоколом осмотра сотового телефона «Sony Ericsson J105i»,протоколом осмотра сотового телефона Сони Эриксон» л/<адрес>, постановлением о приобщении к материалам уголовного дела сотового материала л/д66, распиской Потерпевшая 2 о получении сотового телефона л/д68, постановлением о соединении уголовных дел, л/д 71, заявлением Потерпевшая 1, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, который, ДД.ММ.ГГГГ около18-00часов похитил у нее сумку, в которой находились документы, деньги, л/д76, протоколом осмотра места происшествия, местности между домами № и № по <адрес> в г. Прокопьевске, где совершено разбойное нападение на гр. Потерпевшая 1, л/д. 77.
Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевшая 1, так и по эпизоду потерпевшей Потерпевшая 2.
Действия подсудимого Бояндурова. А.И, по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевшая 1, суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Действия подсудимого Бояндурова. А.И, по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевшая 2, суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Суд, считает, в действиях подсудимого по эпизоду с потерпевшей Потерпевшая 1 и по эпизоду с потерпевшей Потерпевшая 2, нашел подтверждение признак, угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья, что подтверждается субъективным восприятием потерпевшими Потерпевшая 1 и Потерпевшая 2, угрозу, которую они воспринимали реально, необходимо учесть и характер предмета, которым подсудимый Бояндуров, угрожал потерпевшим, а именно ножом в отношении потерпевшей Потерпевшая 1, ножницами в отношении потерпевшей Потерпевшая 2, а также демонстрировал ими перед ними, что подтверждает реальность угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья.
В отношении потерпевшей Потерпевшая 2 признак применения насилия, опасного для жизни или здоровья нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый Бояндуров, во время нападения на Потерпевшая 2, с целью завладения имуществом наступил ногой обутой в обувь на горло потерпевшей Потерпевшая 2, в жизненно важный орган, что является реальным применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей,
Признак применения предметов, используемых в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании, как показаниями подсудимого, так и потерпевших, которые подтвердили, подсудимый при совершении нападения с целью завладения имуществом применял в отношении потерпевшей Потерпевшая 1- нож, в отношении потерпевшей Потерпевшая 2 ножницы.
Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются полными, полностью согласуются с другими доказательствами, сомнений у суда не вызывают, суд признает их относимыми и допустимыми и достоверными доказательствами
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, учитывает характер и степень общественной опасности? личность подсудимого
В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, активное способствование в раскрытии преступлений, положительные характеристики, частичное возмещение вреда.
Обстоятельство, отягчающее наказание- опасный рецидив преступлений.
Наказание Бояндурову.А.И необходимо назначить с применением требований ст. 68 ч2 УК РФ, учитывая наличие, в соответствии со ст. 18 ч 2 п»б» УК РФ опасного рецидива преступлений. Оснований для применения ст. 68 ч 3 УК РФ, не имеется с учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Наказание необходимо назначить подсудимому в виде реального лишения свободы, должно быть связано с постоянным и строгим контролем в местах лишения свободы.
При назначении наказания, суд применяет правила ст. 69 ч 3 УК РФ, по совокупности преступлений.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевшая 1.М.Н, о взыскании с подсудимого в счет погашения материального ущерба в сумме 6380 рублей, в счет компенсации морального вреда в сумме 10000рублей.
Подсудимый Бояндуров, признал заявленные иски. Суд считает заявленные иски обоснованными, подлежащими удовлетворению. Потерпевшая 1, причинен материальный ущерб от преступления в сумме 6380рублей, в силу ст. 1064 ГК ПРФ, суд взыскивает с подсудимого Бояндурова, в возмещение материального вреда в сумме 6380 рублей. Суд, считает что Потерпевшая 1 причинены моральные, нравственные страдания противоправными действиями Боягндурова. Потерпевшая 1 до настоящего времени испытывает нравственные и моральные страдания, боится ходить одна, переживает за ребенка, боится темноты, суд считает сумму морального вреда в размере 10000рублей обоснованной и подлежащей взысканию с подсудимого Бояндурова.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Бояндурова А.И., в совершении преступлений, предусмотренных ч.2. ст.162 УК РФ.
Назначить наказание Бояндурову А.И. по эпизоду в отношении Потерпевшая 1 по ч.2. ст. 162. УК РФ, в виде 6 лет лишения свободы, без ограничения свободы, по эпизоду в отношении Потерпевшая 2 по ч 2. ст. 162. УК РФ, в виде 6 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию считать 7/ семь/ лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 23.08. 2010года. Меру пресечения оставить прежней, в виде заключения под стражей.
Взыскать с подсудимого Бояндурова. А.И, в пользу Потерпевшая 1 в возмещение материального вреда в сумме 6380рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000рублей.
Вещественные доказательства по делу – сумка, документы на имя Потерпевшая 2: паспорт, свидетельство обязательного пенсионного страхования, страховой медицинский полис «Ингострах», страховой медицинский полис «ЖАСО», пластиковую карту «ТрастКредитБанк», удостоверение «ЗабСиб ЖД филиал ОАО «РЖД», удостоверение по охране труда, транспортное требование, сотовый телефон «Сони Эриксон G105» - передать по принадлежности Потерпевшая 2, ножницы с металлическими ручками – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора, в случае подачи жалобы, осужденный может ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, иметь защитника.
Председательствующий: подпись.
Копия верна: судья