Дело № 1-57/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Распопина И.О.
с участием государственного обвинителя Бобровской И.В.
защитника Кострова С.Г., предъявившего удостоверение №, ордер №
потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ
при секретаре Ивасевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске
08 апреля 2011 года
материалы уголовного дела в отношении
ЛЫМАРЬ А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 5 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился УДО ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 10 дней,
ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободился УДО ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 1 месяц 5 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лымарь А.И. обвиняется в том, что в период с 20 час. до 21 час. ДД.ММ.ГГГГ с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, где проживает ПОТЕРПЕВШАЯ Достоверно зная, о том, что ПОТЕРПЕВШАЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, престарелого возраста, проживает одна и не сможет оказать ему активного сопротивления, Лымарь А.И. с целью проникновения в дом при помощи имеющейся при себе отвертки выставил руками стекло в окне дома и через образовавшееся отверстие в раме окна незаконно проник в указанный дом, где умышленно, из корыстных побуждений в присутствии ПОТЕРПЕВШАЯ открыто похитил принадлежащее ПОТЕРПЕВШАЯ имущество, а именно: денежные средства в сумме 6500 рублей, колбасу «Армавирскую», курицу весом 1,5 кг., пакет пельменей весом 1 кг., пакет кофе, пять банок маринованных огурцов и помидор емкостью 0,9 литров, сотовый телефон «Nokia» с сим- картой оператора связи «МТС» материальной ценности не представляющей, на счете которой находились 50 рублей, и не представляющие материальной ценности флакон одеколона, пять пакетиков чая, два яйца и пакет. Таким образом, Лымарь А.И. умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, открыто похитил у ПОТЕРПЕВШАЯ ее имущество, а именно: денежные средства в сумме 6500 рублей, колбасу «Армавирскую» стоимостью 120 рублей, курицу весом 1,5 кг. стоимостью 130 рублей, пакет пельменей весом 1кг. стоимостью 80 рублей, пакет кофе стоимостью 70 рублей, пять банок маринованных огурцов и помидор, емкостью 0,9 литров каждая по цене 50 рублей, на общую сумму 250 рублей, сотовый телефон «Nokia» стоимостью 1500 рублей с сим- картой оператора связи «МТС» материальной ценности не представляющей, на счете которой находилось 50 рублей, и не представляющие материальной ценности флакон одеколона, пять пакетиков чая, два яйца и пакет, всего на общую сумму 8700 рублей. С похищенным имуществом Лымарь А.И. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ материальный ущерб на общую сумму 8700 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Лымарь А.И. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства /в особом порядке/.
Защитник Костров С.Г., государственный обвинитель Бобровская И.В. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования поддержала.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.
Действия Лымарь А.И. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, положительную характеристику, молодой возраст, состояние здоровья.
В соответствии с ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Лымарь А.И. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ /в редакции от ДД.ММ.ГГГГ/ отменяет ему УДО по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.
При назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ о взыскании с подсудимого возмещение материального ущерба в размере 7200 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с учетом признания его подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лымарь Алексея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ /в редакции от ДД.ММ.ГГГГ/ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.79 ч.7 п. «в»УК РФ /в редакции от ДД.ММ.ГГГГ/ отменить Лымарь А.И. условное осуждение по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Лымарь А.И. окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Лымарь А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Лымарь А.И. в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ в возмещение материального ущерба 7200 / семь тысяч двести/ рублей.
Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «Nokia»- оставить по принадлежности у потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь при этом защитника.
Судья: