Дело № 1-66/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск18 апреля 2011 года
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Зверева Н.И.
с участием государственного обвинителя Мусохранова. Е.П.
подсудимого Дроздова Е.В.
защитника Моргуненко В.В. представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшего "ПОТЕРПЕВШИЙ"
при секретаре Бардышевой Е.С.
рассмотрел материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Дроздова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> по пер.Краматорскому, 14, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом г.Новокузнецка по ст. 159 ч.2, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Прокопьевска по ст. 161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 1месяц, 6 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дроздов Е.В. обвиняется в том, что с 21 часов ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ Дроздов Е.В., "ПОТЕРПЕВШИЙ", ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, находясь в <адрес> в г.Прокопьевске, распивали спиртные напитки. Дроздов Е.В. увидел в розетке сотовый телефон с зарядным устройством, вставленным в блок питания, принадлежащий "ПОТЕРПЕВШИЙ", решил его похитить. В осуществление задуманного с целью тайного хищения чужого имущества принадлежащего "ПОТЕРПЕВШИЙ", Дроздов Е.В., воспользовавшись тем, что "ПОТЕРПЕВШИЙ", ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 заснули, а ФИО3 вышел из указанного дома, никто не видит, не понимает его противоправных действий, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к розетке, отсоединил зарядное устройство от блока питания сотового телефона и тайно похитил, положив в карман сотовый телефон «Samsung C3050» стоимостью 3700 рублей в комплекте с зарядным устройством и находившимися в сотовом телефоне флеш-картой стоимостью 250 рублей, сим-картой оператора связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились деньги в сумме 8 рублей. С похищенным имуществом Дроздов Е.В. с места преступления скрылся, причинил потерпевшему "ПОТЕРПЕВШИЙ" значительный материальный ущерб на сумму 3958 рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Суд, действия Дроздова Е.В, квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Подсудимый Дроздов Е.В. на предварительном расследовании и в судебном заседании ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником.
Потерпевший "ПОТЕРПЕВШИЙ" не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Мусохранов. Е.П, защитник Моргуненко В.В. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, т.к. подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, положительные характеристики, молодой возраст.
В соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим, о возмещении материального ущерба в сумме 3958 рублей. Суд, считает данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Подсудимый Дроздов Е.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Прокопьевска по ст. 161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 1 месяц, 6 дней.
Учитывая личность подсудимого, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, мнение потерпевшего, суд в силу изменений в ст. 79 ч7 п»б»УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, находит возможным сохранить УДО по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ. Назначить наказание по данному приговору с применением правил ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.
Мера пресечения в отношении Дроздова Е.В. избрана в виде подписки о невыезде.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Дроздова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Назначить Дроздову Е.В, наказание /с учетом изменений от 07.03.2011года/, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, сохранить в отношении Дроздова. Е.В, УДО по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
На основании ст. 73 УК РФ\, наказание считать условным с испытательным сроком в 2года 6 месяцев.
Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, являться на регистрацию, трудоустроиться.
Меру пресечения в виде подписки о не выезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Дроздова Е.В. в пользу "ПОТЕРПЕВШИЙ" в возмещение материального ущерба 3958 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденный, в случае подачи жалобы, может ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, иметь защитника.
Председательствующий: подпись.
Копия верна: судья.