Дело № 1-48/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Прокопьевск21 апреля 2011года
Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Лавник М.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Мусохранова Е.П., Бабкиной З.С.
подсудимого Кондратьева К.В.
защитника Кострова С.Г., предъявившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ
представителя потерпевшего адвоката Нероновой Н.Е., предъявившей удостоверение №, ордер №
при секретаре Лютиковой Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кондратьева К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 час.45 мин., Кондратьев К.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения на своем мотоцикле вместе с СВИДЕТЕЛЬ№2 и СВИДЕТЕЛЬ№5 приехал к дому № по <адрес> в <адрес>, где проживает его знакомый ПОТЕРПЕВШИЙ, чтобы пообщаться с ним. ПОТЕРПЕВШИЙ на стук открыл входную дверь, и сразу нанес СВИДЕТЕЛЬ№2 один удар в область носа, причинив побои. ПОТЕРПЕВШИЙ схватил СВИДЕТЕЛЬ№2 за одежду, и они оба упали на снег. ПОТЕРПЕВШИЙ упал на правый бок, на него упал СВИДЕТЕЛЬ№2 СВИДЕТЕЛЬ№2 поднялся, а ПОТЕРПЕВШИЙ лежал на правом боку, на снегу. После чего Кондратьев К.В., на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ПОТЕРПЕВШИЙ умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ нанес последнему руками не менее 4 ударов в область лица, шеи, после чего стал пинать ПОТЕРПЕВШИЙ ногами, обутыми в обувь, нанеся лежачему на снегу на правом боку ПОТЕРПЕВШИЙ слева не менее 12 ударов в область живота, тела, причинив тем самым ПОТЕРПЕВШИЙ закрытую травму живота с повреждением левой почки, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Травма левой почки вызвала ее удаление, что привело к значительной стойкой утрате общей трудоспособности в размерах 60%, т.е. не менее чем на одну треть.
В судебном заседании подсудимый Кондратьев К.В. свою вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по телефону ПОТЕРПЕВШИЙ, сказал, что освободился СВИДЕТЕЛЬ№2, предложил встретиться. В ходе разговора он поругался с ПОТЕРПЕВШИЙ, сказал, что приедет и поговорит с ним. После чего он, СВИДЕТЕЛЬ№2 и СВИДЕТЕЛЬ№5 на мотоцикле поехали к ПОТЕРПЕВШИЙ. Он и СВИДЕТЕЛЬ№2 зашли во двор дома ПОТЕРПЕВШИЙ, он постучал в окно. О том, чтобы «завалить ПОТЕРПЕВШИЙ, разговора между ним и СВИДЕТЕЛЬ№2 не было. ПОТЕРПЕВШИЙ вышел из дома, ничего не говоря, сразу же ударил его кулаком в лицо. От удара он упал, а ПОТЕРПЕВШИЙ сел на него сверху и стал бить его кулаком по лицу. СВИДЕТЕЛЬ№2 стянул с него ПОТЕРПЕВШИЙ, ударил его кулаком по лицу. Он встал, подошел к лежащему на снегу ПОТЕРПЕВШИЙ и со злости ударил его раза два кулаком по лицу ПОТЕРПЕВШИЙ, а затем пнул его 1-2 раза ногой в обуви по животу и груди. Больше он ПОТЕРПЕВШИЙ не бил. Не отрицает, что именно он причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью. Поскольку ПОТЕРПЕВШИЙ был без сознания, СВИДЕТЕЛЬ№2 дотащил его до мотоцикла, а он обтер ПОТЕРПЕВШИЙ снегом. После этого вышла мать ПОТЕРПЕВШИЙ и они уехали. СВИДЕТЕЛЬ№5 к ним не подходила, ПОТЕРПЕВШИЙ не била, он ее не видел.
Вина подсудимого подтверждается исследованными в суде доказательствами:
- Показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ ему около 16 часов позвонил Кондратьев К.В., сказал, что приедет с ним пообщаться. Около 16 часов он увидел, что к дому подъехал мотоцикл, СВИДЕТЕЛЬ№2 и Кондратьев пошли к дому. Он вышел в сени, услышал, что СВИДЕТЕЛЬ№2 сказал, что они сейчас его «завалят». Эту угрозу он воспринял реально, поэтому открыл входную дверь и сразу же ударил СВИДЕТЕЛЬ№2 кулаком в лицо, СВИДЕТЕЛЬ№2 ударил его в ответ кулаком в лицо, они с ним схватились и упали на снег около крыльца. СВИДЕТЕЛЬ№2 поднялся, а Кондратьев стал пинать его ногами, обутыми в обувь в область живота, нанес ему не менее 7-ми ударов. От его ударов он почувствовал резкую опоясывающую боль в животе, потерял сознание. Когда он очнулся, то Кондратьев продолжал его пинать, нанес не менее 5 ударов по животу, СВИДЕТЕЛЬ№2 бил его по лицу. СВИДЕТЕЛЬ№2 и Кондратьев дотащили его волоком до мотоцикла, хотели погрузить его в люльку, но выскочила его мать и парни его бросили и уехали. Его на скорой помощи доставили в больницу.
- Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ№1, подтвердившей, что она является сожительницей Кондратьева К.В.. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал СВИДЕТЕЛЬ№2 с сестрой СВИДЕТЕЛЬ№6 и СВИДЕТЕЛЬ№5 Они выпивали. Потом СВИДЕТЕЛЬ№2, Кондратьев К. и СВИДЕТЕЛЬ№5 уехали на мотоцикле, когда они вернулись, то у Кондратьева был разбит нос, губа, у СВИДЕТЕЛЬ№2 разбита губа. Парни сказали, что у них была драка с ПОТЕРПЕВШИЙ. Кондратьев пояснял, что он бил ПОТЕРПЕВШИЙ.
- Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ№2, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал с СВИДЕТЕЛЬ№5, СВИДЕТЕЛЬ№6 в гости к Кондратьеву. Потом он, Кондратьев и СВИДЕТЕЛЬ№5 поехали кататься на мотоцикле, приехали к ПОТЕРПЕВШИЙ. Он пошел поздороваться с ПОТЕРПЕВШИЙ. Кондратьев постучал в окно, ПОТЕРПЕВШИЙ открыл дверь, молча ударил его кулаком по лицу. Он ПОТЕРПЕВШИЙ не угрожал, «завалить» его не угрожал, в руках у него ничего не было. Потом он помнит, что ПОТЕРПЕВШИЙ лежал на снегу, на правом боку, а Кондратьев пинал ПОТЕРПЕВШИЙ по животу. Он ПОТЕРПЕВШИЙ по животу не пинал.
- Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ№3, подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее сын ПОТЕРПЕВШИЙ были дома. Сын вышел на улицу вынести золу, его долго не было, она вышла на улицу, увидела, что сын лежит около мотоцикла, Кондратьев сидел на мотоцикле, а СВИДЕТЕЛЬ№2 и незнакомая девушка пинали ее сына ногами по телу и лицу, девушка пинала в живот. Она побежала к ним, тогда Кондратьев, СВИДЕТЕЛЬ№2 и девушка сели на мотоцикл и уехали. Она завела сына в дом, он был сильно избит, ему было плохо, она вызвала ему скорую помощь и сына увезли в больницу. Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, согласно показаний, оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, СВИДЕТЕЛЬ№3 поясняла, что когда она вышла из дома, то ее сын избитый лежал во дворе дома, за калиткой стоял мотоцикл, возле которого находились Кондратьев К. и СВИДЕТЕЛЬ№2, в люльке сидела девушка. Увидев ее они уехали. (л.д. 63). Объяснить расхождение своих показаний свидетель не смогла, настаивала на своих показаниях, данных в судебном заседании.
- Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ№4, подтвердившего, что о том, что его сын ПОТЕРПЕВШИЙ в тяжелом состоянии доставлен в больницу он узнал от жены, которая позвонила ему на работу. Со слов жены ему известно, что сына избили Кондратьев, СВИДЕТЕЛЬ№2 и какая-то девушка. Сын ему о случившемся не рассказывал.
- Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ№5, подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у Кондратьева. Там же находились СВИДЕТЕЛЬ№2, СВИДЕТЕЛЬ№6, СВИДЕТЕЛЬ№1, они все распивали спиртное. Потом она, СВИДЕТЕЛЬ№2 и Кондратьев поехали к ПОТЕРПЕВШИЙ, Кондратьев сказал, что на «разборки». СВИДЕТЕЛЬ№2 и ПОТЕРПЕВШИЙ зашли в ограду дома, она осталась. Кто-то из парней постучал в окно дома. ПОТЕРПЕВШИЙ вышел из дома, сразу же нанес один удар рукой Кондратьеву. Кондратьев упал, началась драка. ПОТЕРПЕВШИЙ лежал на снегу, а СВИДЕТЕЛЬ№2 и Кондратьев наносили ему удары. Кондратьев пинал ПОТЕРПЕВШИЙ по телу. Потом парни вернулись к мотоциклу, и они уехали. Она ПОТЕРПЕВШИЙ не пинала, не била, в драке не участвовала.
- Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ№6, подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у Кондратьева, там же были СВИДЕТЕЛЬ№2, СВИДЕТЕЛЬ№1, СВИДЕТЕЛЬ№5, они все распивали спиртное. Потом Кондратьев, СВИДЕТЕЛЬ№2 и СВИДЕТЕЛЬ№5 поехали на мотоцикле к ПОТЕРПЕВШИЙ. Вернулись они минут через 20-30, У Кондратьева был разбит нос, у СВИДЕТЕЛЬ№2 на лице были царапины и ссадины. Кондратьев сказал, что ПОТЕРПЕВШИЙ вышел из дома, разбил ему нос, была драка, он сильно избил ПОТЕРПЕВШИЙ.
- Показаниям и свидетеля СВИДЕТЕЛЬ№7, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования она поясняла, что от ПОТЕРПЕВШИЙ ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на мотоцикле приехали Кондратьев и СВИДЕТЕЛЬ№2, он через дверь услышал, что СВИДЕТЕЛЬ№2 сказал, что «завалит» его, поэтому вышел и ударил кого-то из них, произошла драка. Кондратьев с силой пинал его по животу, он потерял сознание, его на скорой помощи увезли в больницу. (л.д.53-54).
- Протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного во дворе <адрес>, в ходе которого следов борьбы обнаружено не было. (л.д.6).
- Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ у ПОТЕРПЕВШИЙ были обнаружены следующие телесные повреждения:
- закрытая травма живота с повреждением левой почки, которая могла образоваться в результате однократного ударного воздействия твердым тупым предметом, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Травма левой почки вызвала ее удаление, что привело к стойкой утрате общей трудоспособности в размерах 60%. (л.д.41-42).
- Картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ПОТЕРПЕВШИЙ был госпитализирован в ОКОХБВЛ г. Прокопьевска с жалобами на слабость, головокружение, тошноту, рвоту, боли в животе, боли в грудной области слева, избили во дворе дома известные, терял сознание. (л.д.78).
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 111 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011года) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно наносил потерпевшему удары ногой, обутой в обуви, в живот, т.е. в жизненно важный орган потерпевшего, при этом от его удара потерпевшему была причинена закрытая травма живота с повреждением левой почки, которая могла образоваться в результате однократного ударного воздействия твердым тупым предметом, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Травма левой почки вызвала ее удаление, что привело к стойкой утрате общей трудоспособности в размерах 60%. Указанное обстоятельство не оспаривал сам подсудимый, вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует неоднократность нанесения им ударов потерпевшему ногой, обутой в обувь, в жизненно-важный орган – живот потерпевшего.
Версия свидетеля СВИДЕТЕЛЬ№3 о том, что ее сына в живот пинала СВИДЕТЕЛЬ№5, в судебном заседании не нашла своего подтверждения, поскольку она опровергается показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ№3, данными ею в ходе предварительного расследования, где она об этом не говорила, объяснить расхождение своих показаний не смогла, ее версия опровергается также показаниями самого потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, подсудимого, свидетелей СВИДЕТЕЛЬ№2, СВИДЕТЕЛЬ№2, СВИДЕТЕЛЬ№5, СВИДЕТЕЛЬ№1, СВИДЕТЕЛЬ№7.
Доводы подсудимого о том, что он ударил потерпевшего в живот 1-2 раза, не больше, опровергаются последовательными показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ о том, что Кондратьев пнул его в область живота сначала не менее 7 раз, а потом еще не менее 5 раз. Не доверять показаниям потерпевшего в этой части у суда нет оснований.
При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, что подсудимый не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства.
С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимого ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку с читает возможным его исправление без реального отбывания наказания.
Гражданский иск потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба в сумме 790руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.
Гражданский иск потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ о взыскании с подсудимого в возмещение морального вреда 200000руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст. 151 ГК РФ. С учетом характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, с учетом требований ст. 1099-1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в возмещение морального вреда 200000руб.
Гражданский иск потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ о взыскании с подсудимого в возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде в сумме 10000руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст. 15 ГК РФ.
Гражданский иск прокурора г. Прокопьевска о взыскании с подсудимого в пользу ГУЗ ОКОХБВЛ г. Прокопьевска 17953,64руб. в возмещение расходов за лечение потерпевшего, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, Указа ПВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кондратьева К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком в три года.
Меру пресечения Кондратьеву К.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вменить в обязанность Кондратьеву К.В. после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный гос. орган, не менять без уведомления указанного гос. органа места жительства и места работы.
Гражданский иск ПОТЕРПЕВШИЙ удовлетворить. Взыскать с Кондратьева К.В. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ в возмещение морального вреда 200000руб., в возмещение материального ущерба 790руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде 10000руб.
Гражданский иск прокурора г. Прокопьевска удовлетворить. Взыскать с Кондратьева К.В. в пользу ГУЗ ОКОХБВЛ <адрес> в возмещение расходов на лечение потерпевшего в больнице 17953руб. 64коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь при этом защитника.
Судья: