Дело № 1-87/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск24 мая 2011 года
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Зверева Н.И.
с участием государственного обвинителя Бобровской. И.В.
подсудимого Клачкова Е.В.
защитника Моргуненко В.В., представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ
при секретаре Бардышевой Е.С.
рассмотрел материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Клачкова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, юридически не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Клачков Е.В. обвиняется в том, что в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ПОТЕРПЕВШИЙ, пришел к <адрес> в <адрес>, принадлежащей ПОТЕРПЕВШИЙ Клачков Е.В., в осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ПОТЕРПЕВШИЙ, подошел к двери квартиры ПОТЕРПЕВШИЙ по адресу: <адрес>, ногой выбил дверь в веранде, после чего незаконно проник в веранду, а затем, найденной в веранде выдергой, взломал замок на двери квартиры, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, принадлежащую ПОТЕРПЕВШИЙ, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил две алюминиевые фляги емкостью 38 л стоимостью 1800 рублей каждая на сумму 3600 рублей и алюминиевый бак емкостью 20 л стоимостью 1600 рублей, всего на сумму 5200 рублей. С похищенным имуществом Клачков Е.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ значительный материальный ущерб на сумму 5200 рублей, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
Суд, действия Клачкова Е.В., квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Клачков Е.В. на предварительном расследовании и в судебном заседании ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником.
Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Бобровская. И.В, защитник Моргуненко В.В. считают, возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, т.к. подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, положительные характеристики, молодой возраст, возмещение ущерба.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
Учитывая личность подсудимого, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением правил ст. 73 УК РФ.
Мера пресечения в отношении Клачкову Е.В. избрана в виде подписки о невыезде.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Клачкова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ. Назначить Клачкову Е.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, являться на регистрацию.
Меру пресечения Клачкову Е.В. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную спилу.
Вещественные доказательства по делу – алюминиевую флягу, алюминиевый бак – оставить по принадлежности у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденный, в случае подачи жалобы, может ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, иметь защитника.
Председательствующий: