Дело № 1-78
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Прокопьевск24 мая 2011 года
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Долгий Е.И.
с участием государственного обвинителя Мусохранова Е.П.,
подсудимого Мастерова В.А.,
адвоката Моргуненко В.В., представившего удостоверение №,
при секретаре Хворове С.А.,
потерпевшей ПОТЕРПЕШАЯ,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Мастерова В.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, прож. <адрес> без регистрации, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска по ст.112 ч.1, 119 УК РФ к1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, Мастеров В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, где проживает гр.ПОТЕРПЕШАЯ. В осуществление своего преступного умысла,Мастеров В.А., через разбитое стекло в окне, незаконно проник в веранду дома, из которой путем выбивания замка двери незаконно проник в дом. Находясь в доме,Мастеров В.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕШАЯ, а именно: монитор «ASUS LCD 20» по цене6990 рублей, мышь проводную по цене 200 рублей, клавиатуру по цене 350 рублей, похищенное имущество положил в пакет, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ПОТЕРПЕШАЯ значительный материальный ущерб на сумму7540 рублей. Похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, Мастеров В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная об отсутствии хозяев в <адрес> в <адрес>, где проживает гр.ПОТЕРПЕШАЯ с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришел в указанный дом. В осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Мастеров В.А. через разбитое стекло в окне незаконно проник в веранду дома, а затем, через открытую ранее им дверь, незаконно проник в дом. Находясь в доме, Мастеров В.А. умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ПОТЕРПЕШАЯ, а именно: флеш-карту объемом 4ГБ по цене 2000 рублей, флеш-карту объемом 2 ГБ. по цене 1500 рублей, ДВД-диски в количестве 100 штук по цене 70 рублей на сумму 7000 рублей, компьютерные диски в количестве 19 штук по цене 100 рублей на сумму 1900 рублей, МРЗ диски в количестве 11 штук по цене 60 рублей на сумму 660 рублей, похищенное имущество положил в пакет, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ПОТЕРПЕШАЯ значительный материальный ущерб на сумму13060 рублей. Похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Мастеров В.А. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ был дома по <адрес> в <адрес> вместе с братом и ФИО1, они распивали спиртное. ФИО1 сказала, что в доме у ПОТЕРПЕШАЯ есть компьютер, и веранде дома разбито стекло. Он сначала не хотел совершать кражу, но потом, никому ничего не говоря, он пришел в дому ПОТЕРПЕШАЯ, залез через разбитое окно в веранду дома, дернул дверь за ручку, дверь выломалась, и он зашел в дом. В доме увидел монитор, клавиатуру, мышь от компьютера, сложил все в нашедший в доме пакет, принес все домой. Брат СВИДЕТЕЛЬ№2 сказал, что продать это нельзя, нужен системный блок компьютера. Потом брат ушел, принес системный блок, акустическую систему, сказал, что взял это в доме ПОТЕРПЕШАЯ Потом он вспомнил, что в доме у ПОТЕРПЕШАЯ есть диски. Он видел диски, знал, что они находились в тумбочке, так как ранее бывал в доме у ПОТЕРПЕШАЯ Примерно около 12 часов, он пришел к дому ПОТЕРПЕШАЯ, также через разбитое окно залез в дом, и из тумбочки взял более ста штук дисков, также взял две флэш-карты, они лежали на тумбочке, нашел в доме два пакета, все похищенное сложил в них, и принес к себе домой. Флэш-карты он отдал брату СВИДЕТЕЛЬ№2, одну из которых СВИДЕТЕЛЬ№2 отдал сыну, вторую оставил себе. На следующий день с похищенным компьютером они поехали в <адрес>, где в общежитии употребляли спиртное, компьютер кому-то продали, где все похищенное находится, ему не известно. В содеянном раскаивается.
Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается исследованными в суде доказательствами:
Потерпевшая ПОТЕРПЕШАЯ показала, что ей с мужем – СВИДЕТЕЛЬ№1 принадлежит дом по <адрес>, но так как в доме не работает печь, они временно стали проживать у соседки в доме по <адрес>. Последний раз она была в доме ДД.ММ.ГГГГ, в доме все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов, она и муж пошли на работу, подошли к дому и увидели, что в окне веранды нет стекла, дверь в дом была выломана, сломан замок, и обнаружили, что из дома пропал компьютер – системный блок, монитор «ASUS LCD 20» по цене 6990 рублей, мышь проводная по цене 200 рублей, клавиатура по цене 350 рублей, флеш-карта объемом 4ГБ по цене 2000 рублей, флеш-карта объемом 2 ГБ. по цене 1500 рублей, ДВД-диски в количестве 100 штук по цене 70 рублей на сумму 7000 рублей, компьютерные диски в количестве 19 штук по цене 100 рублей на сумму 1900 рублей, МРЗ диски в количестве 11 штук по цене 60 рублей на сумму 660 рублей, модем «Билайн», стоимостью 800 рублей, акустическая система «Эленберг» стоимостью 1000 рублей, блютуз стоимостью 300 рублей. Они обратились в милицию. ВпоследствииСВИДЕТЕЛЬ№3 принесла ей 2 флэш-карты, и также были возвращены диски. Ущерб как в сумме 7540 рублей, так и в сумме 13060 рублей для нее являются значительными, поскольку ее заработная плата составляет 10000 рублей.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ№1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он и его жена ПОТЕРПЕШАЯ приобрели дом по <адрес>. В доме не работала печь, и они временно стали жить в доме у соседки по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он с женой пошел на работу в 06 часов, подошли к дому и обнаружили, что окно в веранде дома разбито, дверь в дом сломана, из дома пропал компьютер – системный блок, монитор, клавиатура, мышь, две флэш-карты, блютуз, более 100 дисков, модем –«Билайн».
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ№2 показал, что Мастеров В.А. – его брат. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с братом был дома. Примерно в 10 часов брат из дома ушел, через некоторое время вернулся, принес монитор от компьютера, клавиатуру, компьютерную мышь, сказал, что все это он украл из дома соседки ПОТЕРПЕШАЯ, пояснил, что стекло в окне дома ПОТЕРПЕШАЯ было разбито, и он через него залез в дом. Брат все похищенное предложил продать. Он брату ответил, что все это продать без системного блока нельзя, и решил сам залезть в дом ПОТЕРПЕШАЯ Он пошел к ее дому, залез в дом через разбитое в веранде дома окно, взял в доме системный блок от компьютера, акустическую систему, модем и блютуз, все принес домой. Через некоторое время брат снова ушел, когда вернулся, принес с собой пакет с дисками, дисков было много, две флэш-карты, сказал, что снова залез в дом ПОТЕРПЕШАЯ, и украл их. Одну из флэш-карт он оставил себе, вторую отдал сыну СВИДЕТЕЛЬ№3 На следующийдень они поехали в <адрес>, где все продали, деньги потратили на спиртное.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ№3 показала, что Мастеров В.А. – ее сожитель, жила с ним в доме по <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, она пришла с работы домой в 19 часов, в доме был беспорядок,Мастеров В.А. был пьян, спал, утром куда-то ушел, она ему позвонила, узнала, что он в <адрес>. После этого приезжал участковый, спрашивал про Мастерова В.А., она ответила, что он в <адрес>. Потом участковый приехал с ФИО1, которая с чердака дома вынесла пакет с дисками. Участковый ей сказал, что произошла кража имущества из дома ПОТЕРПЕШАЯ, были также украдены монитор, флэш-карты, одна из которых находилась у ее сына, сын сказал, что ее ему подарил СВИДЕТЕЛЬ№2. Эту флэш-карту она отдала ПОТЕРПЕШАЯ Потом в вещах СВИДЕТЕЛЬ№2 она нашла вторую флэш-карту, и тоже отдала ееПОТЕРПЕШАЯ Она спрашивала у Мастерова В.А. о краже, но они ей подробностей ее совершения не рассказывал, говорил, что раскаивается.
Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершенных им преступлениях подтверждается и письменными материалами дела:
- заявлением ПОТЕРПЕШАЯ о совершенном преступлении и хищении у нее имущества (л.д.4);
- сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия – <адрес>, согласно которым описан дом, его обстановка, в окне веранды дома справа от входа, в раме отсутствует стекло, осколки стекла находятся на полу веранды и под окном, деревянная дверь из веранды в прихожую дома имеет повреждения в виде раскола деревянного полотна на высоте 1,1-1,3 м. от пола в месте установки врезного замка. (л.д.5). Данные протокола подтверждают показания подсудимого о месте совершения преступлений;
- протоколом выемки копии закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СВИДЕТЕЛЬ№2 продал ООО «Кузбасская комиссионная торговля» в <адрес> акустическую систему «Elenberg» (л.д.13-15);
- протоколом выемки 130 дисков, коробки от монитора и мешка уФИО1 (л.д.17-19);
- гарантийным талоном на компьютер, товарным чеком о приобретении компьютера ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 12650 рублей, гарантийным талоном на проводную мышь, клавиатуру, товарным чеком на монитор «ASUS LCD 20», стоимостью 6990 рублей, приобретен ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком на проводную мышь стоимостью 370 рублей, клавиатуру стоимостью 390 рублей, приобретены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28);
- протоколом выемки двух флэш-карт у ПОТЕРПЕШАЯ (л.д.43-44);
- протоколом осмотра двух флэш карт, 100 DVD-дисков, 19 компьютерных дисков, 11 МР-3 дисков (л.д.49-51);
- распиской ПОТЕРПЕШАЯ в получении 2-х флэш-карт, 100 DVD-дисков,19 компьютерных дисков, 11 МР-3 дисков (л.д.54).
Оценивая данные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений доказанной, и квалифицирует его действия, по первому эпизоду - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по второму эпизоду - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующие признаки – «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с незаконным проникновением в жилище» нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая ПОТЕРПЕШАЯ показала, что ущерб, причиненный каждым из преступлений, для нее является значительным, хищения совершены из индивидуального жилого дома.
Доводы адвоката Моргуненко В.В. о том, что действия Мастерова В.А. должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд находит необоснованными, поскольку опровергаются показаниями подсудимого, свидетеля СВИДЕТЕЛЬ№2, у подсудимого отсутствовал единый умысел на хищение всего количества похищенного имущества, и умысел на совершение краж в обоих случаях каждый раз возникал снова.
При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей, положительную характеристику. В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, в действиях подсудимого усматривается наличие рецидива. В связи с чем, отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива.
С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не достигнет цели его исправления. При этом суд считает возможным не применять дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ст.158 ч.3 УК РФ, считая их применение нецелесообразным. Оснований для применения ст.73,64 УК РФ, суд не усматривает.
Заявленный потерпевшей ПОТЕРПЕШАЯ иск о взыскании с подсудимого в ее пользу 7540 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим полному удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мастерова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, назначить окончательное наказание, путем частичного присоединения к наказанию, назначенного данным приговором, неотбытой части наказания по приговору Зенковского районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Зенковского района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Мастерову В.А. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу – ДВД-диски в количестве 100 штук, компьютерные диски в количестве 19 штук, МРЗ диски 11 штук, коробку от монитора, 2 флэш-карты – оставить по принадлежности потерпевшей ПОТЕРПЕШАЯ, сумки, 3 билета, два мешка – уничтожить.
Взыскать с Мастерова В.А. в пользу ПОТЕРПЕШАЯ в возмещение материального ущерба – 7540 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СудьяЕ.И.Долгий