Дело №1-42/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Прокопьевск 03 июня 2011года
Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Лавник М.В.
с участием государственного обвинителя Бабкиной З.С., Александровой И.В.,
подсудимого Маркина Д.Ю.
защитника Нероновой Н.Е., представившей удостоверение №, ордер №, защитника Адомонис А.И.
при секретаре Лютиковой Е.В.
потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ№2,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Маркина Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ
года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, прож. <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Маркин Д.Ю. обвиняется в том, что будучи назначенным на должность участкового уполномоченного милиции отдела внутренних дел по Зенковскому району г.Прокопьевска приказом начальника управления внутренних дел по г.Прокопьевску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии со ст.17 Закона Российской Федерации «О милиции» сотрудником милиции, постоянно осуществляющим функции представителя власти, то есть должностным лицом, обязанным в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О милиции», Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, иными федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, Постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации и должностной инструкцией участкового уполномоченного милиции ОВД по Зенковскому району г.Прокопьевска, утвержденной начальником ОВД по Зенковскому району г. Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии с п.2 «Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции», утвержденной Приказом МВД России от 16.09.2002 года №900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции», представителем милиции общественной безопасности, выполняющим возложенные на него задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка на закрепленной за им в установленном порядке части территории, обслуживаемой органом внутренних дел, задачами которого в соответствии со ст.5 Закона РФ «О милиции» являются выявление, предупреждение и пресечение преступлений, раскрытие преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия не обязательно, обязанный на основании п.п.2-5 ст.10 Закона Российской Федерации «О милиции» оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством; выявлять и раскрывать преступления; возбуждать уголовные дела, производить дознание и осуществлять неотложные следственные действия, наделенный на основании п.6 ч.1 ст.11 Закона РФ «О милиции», в числе других прав, правом производить в предусмотренных законом случаях и рядке уголовно-процессуальные действия, тем не менее, в нарушение положений:
- ч.2 ст.15, ч.1 ст.46, ст.52 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, согласно которой должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, каждому гарантируется судебная защита прав и свобод, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом;
- ст.6 ч.1 п.1, ст.21 ч.2, ст.144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; в каждом случае обнаружения признаков преступления орган дознания принимает предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления; орган дознания обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении в пределах своей компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения;
- Закона Российской Федерации «О милиции» (в редакции Федерального Закона от 29.12.2009 №383-ФЗ), в соответствии со ст.ст.1,4,5,9, п.п.1,2,3,4,5 ст.10, п.6 ст.11 которого милиция призвана защищать права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств; задачами милиции, мимо прочих, являются предупреждение и пресечение преступлений, выявление и раскрытие преступлений, оказание помощи физическим лицам в защите их прав и законных интересов, в пределах установленных Законом РФ «О милиции», милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Законом РФ «О милиции», Федеральными законами и иными нормативными актами РФ; всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом; основными задачами милиции общественной безопасности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия не обязательно; милиция общественной безопасности является органом дознания; милиция, в соответствии с поставленными перед ней задачами, обязана: предотвращать и пресекать преступления, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством; выявлять и раскрывать преступления; возбуждать уголовные дела, производить дознание и осуществлять неотложные следственные действия, злоупотребил должностными полномочиями, то есть использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина ПОТЕРПЕВШИЙ№1 и охраняемых законом интересов общества и государства. Так, Маркин Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, проводя в соответствии со ч.1 ст.285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.
В судебном заседании Маркин Д.Ю. заявил ходатайство о прекращении в отношении него указанного уголовного дела в соответствии со ст. 28 ч.1УПК РФ, 75 ч.1 УК РФ, при этом просил суд учесть, свою вину в совершении данного преступления он признает полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, что в протоколе опроса от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ он подробно рассказал о своих действиях по материалу по заявлению ПОТЕРПЕВШИЙ№1, что расценивает как явку с повинной. В ходе предварительного расследования он активно способствовал раскрытию преступления, добровольно выдал оформленный им первоначальный материал по заявлению ПОТЕРПЕВШИЙ№1. Потерпевшему он полностью загладил причиненный вред, потерпевший к нему претензий не имеет.
Защитники Неронова Н.Е. и Адомонис А.И. полностью поддержали ходатайство Маркина Д.Ю. о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Маркина Д.Ю. в совершенном преступлении.
Государственный обвинитель Александрова И.В. не возражала против удовлетворения ходатайства Маркина Д.Ю. и его защитников о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием, поскольку имеются основания для прекращения данного уголовного дела в соответствии со ст. 28 ч.1 УПК РФ.
Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ч.1 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 75 ч.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Маркин Д.Ю. – ст. 15 ч.3 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
Маркин Д.Ю. ранее не судим, никогда к уголовной ответственности не привлекался.
В судебном заседании Маркин Д.Ю. полностью признал свою вину в совершении преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, подтвердил свои признательные показания об обстоятельствах совершения им данного преступления, которые давал в ходе предварительного расследования.
В письменных материалах дела на л.д.24 имеется протокол опроса Маркина Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ, рассказал о совершенном им преступлении по фальсификации материала по заявлению ПОТЕРПЕВШИЙ№1
В письменных материалах дела имеется также протокол допроса Маркина Д.Ю. в качестве свидетеля на л.д.74-75 от ДД.ММ.ГГГГ, где он подробно рассказывает об обстоятельствах совершения им преступления, в то время, когда органом предварительного расследования еще не было установлено конкретное лицо, совершившее указанное преступление.
Хотя указанный протокол опроса и протокол допроса Маркина Д.Ю. не оформлены органами предварительного расследования как явки с повинной от Маркина Д.Ю., однако с учетом требований ст. 142 УПК РФ указанные документы суд расценивает как явки с повинной Маркина Д.Ю., поскольку в указанных документах Маркин Д.Ю. добровольно, до принятия решения о возбуждении уголовного дела и привлечении его в качестве подозреваемого, сообщил о совершенном им преступлении.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ№1 – начальник УВД г. Прокопьевска в своих показаниях, оглашенных в ходе предварительного расследования в порядке ст. 281 УПК РФ также сообщил, что в <данные изъяты> ему от Маркина Д.Ю. стало известно, что по устному указанию начальника МОБ ОВД по Зенковскому району г. Прокопьевска ФИО1 он сфальсифицировал материал проверки по сообщению о преступлении – по факту причинения телесных повреждений ПОТЕРПЕВШИЙ№1. (л.д.72-73).
О совершенном им преступлении Маркин Д.Ю. также сообщил в ходе проведения служебной проверки, что отражено в заключении по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.102-121).
Также в ходе предварительного расследования Маркин Д.Ю., оказывая активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, добровольно выдал протокол принятия им устного заявления от ПОТЕРПЕВШИЙ№1, объяснения от ПОТЕРПЕВШИЙ№1 и ФИО2, которые он первоначально оформил (л.д.94-95), хотя о том, что данные документы имелись в наличии, следствию не было известно, что подтвердила в судебном заседании следователь ФИО4
В судебном заседании потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ№2 – сын умершего ПОТЕРПЕВШИЙ№1, просил суд прекратить уголовное дело в отношении Маркина Д.Ю., пояснив, что ни его отец, ни он сам никаких претензий к Маркину Д.Ю. в связи с совершенным им преступлением не имели. Маркин Д.Ю. полностью загладил причиненный им вред, принес свои извинения, которые он и отец приняли, простили Маркина Д.Ю. и не желают привлекать его к уголовной ответственности.
В судебном заседании свидетели СВИДЕТЕЛЬ№2, СВИДЕТЕЛЬ№3, СВИДЕТЕЛЬ№4, СВИДЕТЕЛЬ№5, СВИДЕТЕЛЬ№6 подтвердили, что Маркин Д.Ю. сфальсифицировал материал проверки по устному указанию начальника МОБ Зенковского ОВД г. Прокопьевска ФИО1, который является начальником Маркина Д.Ю.
Согласно представленных суду характеризующих Маркина Д.Ю. документов, до настоящего времени он продолжает работать участковым уполномоченным, характеризуется по материалам уголовного дела исключительно с положительной стороны, как по месту жительства, так и по месту работы.
С учетом всего вышеизложенного, суд считает возможным в соответствии со ст. 285 ч.1 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Маркина Д.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 75 ч.1 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу – протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения, полученные Маркиным Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ от ПОТЕРПЕВШИЙ№1 и ФИО2, отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений ПОТЕРПЕВШИЙ№1 – хранить в материалах уголовного дела после вступления постановления суда в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-суточный срок.
Судья: