Дело № 1- 97/ 2011 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Распопина И.О.
с участием государственного обвинителя Бабкиной З.С.
подсудимого Степанова И.В.
защитника Кострова С.Г., представившего удостоверение №, ордер №
при секретаре Ивасевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске
16 июня 2011 года
материалы уголовного дела в отношении
Степанова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Степанов И.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут находился возле магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> вместе со своим братом ФИО1, где встретили ранее незнакомого н/л ФИО2 Степанов И.В. попросил у н/л ФИО2 сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО2 дал свой сотовый телефон « Самсунг Е 2121» Степанову И.В. Степанов И.В., взяв в руки сотовый телефон, стал его рассматривать, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, понимая, что его действия очевидны для присутствующих, открыто похитил (положив к себе в карман) сотовый телефон модели «Самсунг Е 2121». Н/л ФИО2, осознавая противоправный характер Степанова И.В., понимая, что тот похищает сотовый телефон модели «Самсунг Е 2121», стоимостью 1810рублей, в котором находилась флэш- карта на 1 ГБт, стоимостью 300 рублей, сим- карта оператора Теле- 2, стоимостью 110 рублей, на балансе которой денег не было, принадлежащий его матери ПОТЕРАПЕВШАЯ, стал требовать у Степанова И.В. вернуть ему сотовый телефон. Степанов И.В., не реагируя на законные требования ФИО2, осознавая, что действует открыто, с похищенным имуществом стал скрываться с места преступления. ФИО2 с целью вернуть похищенное, стал следовать за Степановым И.В., так вместе с ним доехав на автомобиле такси до <адрес>, расположенном по <адрес>, и осознав, что Степанов И.В. не вернет ему его имущество (сотовый телефон), обратился в милицию. Степанов И.В. с похищенным сотовым телефоном скрылся. Таким образом, Степанов И.В. умышленно, из корыстных побуждений направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества открыто похитил сотовый телефон модели «Самсунг Е 2121», стоимостью 1810 рублей, с находящейся в нем Флэш-картой на 1 ГБт, стоимостью 300 рублей, сим- картой оператора Теле-2, стоимостью 110 рублей, на балансе которой денег не было, тем самым причинив ПОТЕРАПЕВШАЯ материальный ущерб на общую сумму 2 220 рублей.
Своими действиями Степанов И.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.
Подсудимый Степанов И.В. согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства /в особом порядке/. Защитник Костров С.Г., государственный обвинитель Бабкина З.С. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Потерпевшая ПОТЕРАПЕВШАЯ в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в особом порядке, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.
Действия Степанова И.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, то, что он юридически не судим, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление Степанова И.В. без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Степанова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Меру принуждения Степанову И.В. – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.
Обязать Степанова И.В. после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный гос. орган, не менять без уведомления данного госоргана места жительства.
Вещественное доказательство- сотовый телефон «Самсунг Е 2121» с флэш-картой на 1 ГБт, сим- картой оператора Теле-2- оставить по принадлежности потерпевшей ПОТЕРАПЕВШАЯ
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Кемеровский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь защитника.
Судья: