Дело № 1-89/ 2011 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Распопина И.О.
с участием государственного обвинителя Бабкиной З.С.
подсудимого Непряхина Е.А.
защитника Кострова С.Г., представившего удостоверение №, ордер №
представителя потерпевшей Мошкиной И.Ф.
при секретаре Ивасевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске
16 июня 2011 года
материалы уголовного дела в отношении
Непряхина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>,43-11 в <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Рудничным райсудом г.Прокопьевска по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.3, 73 УК РФ к 3 г л/св условно с ИС 3 г,
ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ст. 161 ч.2 п. «г»,74 ч.5,70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в»,69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы с прим. ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Рудничного района г.Прокопьевска по ст. 158 ч.1, 73 УК РФ к 1 г л/св условно с ИС 6 мес,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Непряхин Е.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в дом к ранее знакомой ПОТЕРПЕВШАЯ, проживающей по <адрес>, чтобы выпить спиртного, у которой находился знакомый ФИО1, который сидел в комнате и смотрел телевизор. Непряхин Е.А. попросил у ФИО1 выпить, на что тот ответил отказом. Тогда Непряхин Е.А. умышленно из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества в присутствии ФИО1, понимая, что его действия очевидны, открыто похитил (отключив от розетки) телевизор модели «Акай» с пультом управления по цене 3900рублей, принадлежащий ПОТЕРПЕВШАЯ После чего Непряхин Е.А. с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Непряхин Е.А. открыто, умышленно из корыстных побуждений похитил у ПОТЕРПЕВШАЯ имущество – телевизор модели «Акай» с пультом управления, причинив ей ущерб на общую сумму 3900рублей.
Своими действиями Непряхин Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Непряхин Е.А. согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства /в особом порядке/. Защитник Костров С.Г., государственный обвинитель Бабкина З.С. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, просит рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.
Представитель потерпевшей Мошкина И.Ф. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.
Действия Непряхина Е.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, состояние его здоровья и здоровья его матери, положительную характеристику.
В соответствии с ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
При назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Подсудимый Непряхин Е.А. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Суд в соответствии со ст.70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Непряхина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить Непряхину Е.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ назначить Непряхину Е.А. окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру принуждения Непряхину Е.А. – обязательство о явке – изменить на заключение под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства – телевизор «Акай», пульт дистанционного управления - оставить по принадлежности потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь защитника.
Судья: