Дело № 1-114/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 11 июля 2011 года
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Зверева Н.И.
с участием государственного обвинителя Ретунских. Т.П.
подсудимого Борисова В.А.
защитника Моргуненко. В.В, представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ
при секретаре Бардышевой Е.С.
рассмотрел материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
БОРИСОВА В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ране судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года,
ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по ст.ст. 30-158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 3 месяца,
ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 3 месяца, ДД.ММ.ГГГГ, освобожден УДО на 1 год 1 месяц,
ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б.в» УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Борисов В.А. обвиняется в том, что в период ДД.ММ.ГГГГ, Борисов В.А. находился в летней кухне расположенной по адресу <адрес> в <адрес>, где проживал у своей сестры ПОТЕРПЕВШАЯ Достоверно зная, что у ПОТЕРПЕВШАЯ в гараже, расположенном во дворе данного дома, имеется инструмент, Борисов В.А. решил похитить его. Во исполнении задуманного в период ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись тем, что ПОТЕРПЕВШАЯ и ее мужа ФИО1 нет дома, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Борисов взял ключ, которым открыл замок на двери гаража, после чего с целью хищения, проник в гараж ПОТЕРПЕВШАЯ, расположенный во дворе <адрес> в <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ПОТЕРПЕВШАЯ имущество: электрическую дрель «Макита» стоимостью 1000 рублей, электрический наждак стоимостью 1000 рублей и сварочный аппарат стоимостью 1500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым ПОТЕРПЕВШАЯ значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению
Суд, действия Борисова В.А. квалифицирует по п.«в». ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Борисов В.А. на предварительном расследовании и в судебном заседании ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником.
Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Ретунских. Т.П, защитник Моргуненко. В.В. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, т.к. подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, молодой возраст.
Учитывая личность подсудимого, мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания, суд, не находит.
Борисов В.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б.в» УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 3 года. Суд, считает необходимым вышеуказанные приговора исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в отношении Борисова В.А. избрана в виде подписки о невыезде.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным БОРИСОВА В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Назначить Борисову В.А. наказание в виде исправительных работ на срок в один год, с удержанием 5% в доход государства.
Меру пресечения Борисову В.А. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную спилу.
Вещественные доказательства по делу – сварочный аппарат, электрический наждак – оставить по принадлежности у потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ
Приговор Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговор Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденный, в случае подачи жалобы, может ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, иметь защитника.
Председательствующий: