Дело № 1-118
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Прокопьевск 25 июля 2011 года
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Долгий Е.И.
с участием государственного обвинителя Пьянковой И.И.,
подсудимых Иванова В.А., Радаева В.В., Елисеева И.Е., Мирзаева Р.А.,
адвокатов Моргуненко В.В., представившего удостоверение №, Кострова Г.П., представившего удостоверение №, Бункиной Н.Ю., представившей удостоверение №, Назаровой Л.В., представившей удостоверение №,
при секретаре Хворове С.А.,
рассмотрел материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Иванова В.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, не судимого, прож. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Радаева В.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, не судимого, прож. <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Елисеева И.Е.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, образование 7 классов, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: прож. <адрес>, зарегистрирован: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Мирзаева Р.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрирован: <адрес>, прож. <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов В.А., Радаев В.В., Елисеев И.Е., Мирзаев Р.А. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь на <адрес>, по предложению Радаева В.В. и Елисеева И.Е., договорились между собой о хищении рельса с железнодорожных путей со <адрес> <адрес>, чтобы впоследствии сдать металл в пункт приема, с целью получения за это денег и распределения их между собой. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 8-ми часов, Иванов В.А., Елисеев И.Е., Радаев В.В. и Мирзаев Р.А., по предварительному сговору группой лиц, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, подъехали на мотоцикле «Урал» совместно к 9-му железнодорожному пути парка <адрес>, где с территории открытого склада ПЧ-32 <адрес>, расположенного около 9-го пути между железобетонными опорами контактной сети №№93 и 97 вблизи <адрес>, действуя совместно и согласованно между собой, тайно, путем свободного доступа похитили остряк стрелочного перевода марки Р-65 старогодний, годный для дальнейшей эксплуатации стоимостью 787 рублей 71 копейка. Затем совместно погрузили похищенное на мотоцикл «Урал» и перевезли во двор <адрес>, тем самым причинили материальный ущерб Прокопьевской дистанции пути структурного подразделения Кузбасскому отделению структурного подразделения: Западно-Сибирской железной дороге - филиала_ОАО «РЖД» на общую сумму 787 рублей 71 копейку. С места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Таким образом, Иванов В.А., Радаев В.В., Елисеев И.Е., Мирзаев Р.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
После консультации с адвокатами, подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, т.к. они согласны с предъявленным им обвинением.
Государственный обвинитель Пьянкова И.И., адвокаты Моргуненко В.В., Назарова Л.В., Бункина Н.Ю., Костров Г.П., представитель потерпевшей организации - ФИО9, согласно заявления, считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок постановления приговора, так как подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке подсудимыми заявлено добровольно, и согласовано с адвокатами, последствия постановления приговора в особом порядке осознают.
При назначении подсудимым вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, их положительные характеристики, возмещение ущерба потерпевшему, наличие двух малолетних детей у Мирзаева Р.А., впервые привлечение Иванова В.А., Елисеева И.Е., Мирзаева Р.А. к уголовной ответственности, Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, с учетом роли каждого в совершенном преступлении, в виде штрафа.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Иванова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Меру пресечения Иванову В.А. до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Признать Радаева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред.07.03.2011), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей.
Меру пресечения Радаеву В.В. до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Признать Елисеева И.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в (ред. от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Меру пресечения Елисееву И.Е. до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Признать Мирзаева Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Меру пресечения Мирзаеву Р.А. до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу – пять рубок рельса, оставить по принадлежности потерпевшему, автомобиль ГАЗ-3307, пропано-газовый резак – оставить по принадлежности ФИО10, мотоцикл «Урал» вернуть по принадлежности Радаеву В.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения.
Судья подпись