Дело № 1-137
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Прокопьевск 05 сентября 2011 года
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Долгий Е.И.
с участием государственного обвинителя Глушковой Л.А.,
подсудимого Петрова С.В.,
адвоката Костровой В.М., представившей удостоверение №,
при секретаре Хворове С.А.,
потерпевшем "потерпевший",
рассмотрел материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Петрова С.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, прож. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Прокопьевска по ст.213 ч.3, 111 ч.3 п. «а» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ – к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров С.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории шиномонтажной мастерской, расположенной по <адрес> в г.Прокопьевске, попросил у несовершеннолетнего ФИО1 мопед, чтобы прокатиться. ФИО1 разрешил Петрову С.В. прокатиться на мопеде, принадлежащем "потерпевший" Отъехав от шиномонтажной мастерской, Петров С.В. решил мопед ФИО1 не возвращать, тем самым тайно его похитить, после чего с целью хищения чуждого имущества, из корыстных побуждений скрылся на мопеде, принадлежащем "потерпевший" Таким образом, Петров С.В., из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил мопед «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, стоимостью 45000 рублей, причинив гр."потерпевший" значительный материальный ущерб. Похищенным мопедом Петров С.В. распорядился по собственному усмотрению. Таким образом, Петров С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
После консультации с адвокатом, подсудимый Петров С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, т.к. он согласен с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель. адвокат Кострова В.М., потерпевший "потерпевший", считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок постановления приговора, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно и согласовано с адвокатом, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.
При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему. В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, в действиях подсудимого усматривается наличие рецидива. В связи с чем, отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива.
С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не достигнет цели его исправления. Однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.158 ч.2 УК РФ, считая ее применение нецелесообразным.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Петрова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 1 (один) год.
Меру пресечения Петрову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу – мопед «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № – оставить по принадлежности потерпевшему "потерпевший"
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения.
Судья Е.И.Долгий