П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Прокопьевск 28 сентября 2011года
Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Лавник М.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Ретунских Т.П.
защитника Кострова С.Г., предъявившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Лютиковой Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Эккерман С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 7 классов, холостого, не работающего, прожив. по <адрес> в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Эккерман С.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время гр. Эккерман С.В., предполагая, что у гр. ПОТЕРПЕВШИЙ имеется сотовый телефон, решил похитить его. В осуществление своего корыстного умысла, направленного на хищение имущества гр. ПОТЕРПЕВШИЙ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время гр. Эккерман С.В., находясь в лесопосадках, расположенных возле автомойки ИП «Паршин» по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправный характер своих действий и то, что его действия обнаруживаются потерпевшим гр. ПОТЕРПЕВШИЙ, открыто схватил сотовый телефон, который последний держал в руке, и, не применяя насилие к гр. ПОТЕРПЕВШИЙ, выдернул у него из руки данный сотовый телефон. С похищенным сотовым телефоном гр. Эккерман С.В. с места преступления скрылся. Таким образом, гр. Эккерман С.В. умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил у гр. ПОТЕРПЕВШИЙ сотовый телефон «Nokia», стоимостью <данные изъяты>, в котором была флеш-карта «micro SD», стоимостью <данные изъяты>, причинив своими действиями гр. ПОТЕРПЕВШИЙ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным гр. Эккерман С.В. с места преступления скрылся.
Т.е. Эккерман С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. При этом пояснил, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, каких-либо претензий к нему не имеет, просит суд уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, данное ходатайство заявлено добровольно. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый Эккерман С.В. также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, которому он полностью возместил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, согласие на прекращение дела согласовано с защитником.
В судебном заседании защитник Костров С.Г. просил суд прекратить уголовное дело в отношении Эккерман С.В., поскольку потерпевший примирился с подсудимым, ему заглажен причиненный преступлением вред, т.е. имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Эккерман С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ соблюдены.
Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным в силу ст. 15 ч.3 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред, потерпевший к нему претензий не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25,254,256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Эккерман С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.
Меру принуждения Эккерман С.В. – обязательство о явке– отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Nokia» - оставить у ПОТЕРПЕВШИЙ
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-суточный срок.
Судья: М.В. Лавник