Дело № 1-159/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 19 октября 2011 года
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Зверева Н.И.
с участием государственного обвинителя Бабкиной. З.С.
подсудимой Шарифуллиной М.И.
защитника Кострова С.Г, представившего удостоверение № 1131 и ордер № 515
потерпевшего потерпевшего
при секретаре Бардышевой Е.С.
рассмотрел материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Шарифуллиной М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, гражданки РФ, образование 6 классов, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей у ИП «Мухамедьярова» техничкой, проживающей в <адрес> ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 5 месяцев 7 дней,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шарифуллина М.И. обвиняется в том, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> она находилась в помещении МУП «ГУЖ» участка ритуальных услуг «Комбината бытовых услуг», расположенном по <адрес> в <адрес> с потерпевшего Воспользовавшись тем, что потерпевшего вышел из помещения, оставив свой ноутбук, решила его похитить. В осуществление задуманного Шарифуллина М.И. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила ноутбук 10 <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшего С похищенным ноутбуком Шарифуллина М.И. с места преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшего значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Суд, действия Шарифуллиной М.И. квалифицирует по п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Шарифуллина М.И. на предварительном расследовании и в судебном заседании ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство подсудимая заявила после консультации с защитником.
Потерпевший потерпевшего не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Бабкина. З.С, защитник Костров. С. Г. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, т.к. подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд, учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, молодой возраст,
В соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, находит возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Мера пресечения в отношении Шарифуллиной М.И. избрана в виде подписки о невыезде.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим потерпевшего на сумму 12780 рублей в счет возмещения материального вреда. Подсудимая признала заявленный иск в полном объеме. Суд считает заявленный гражданский иск обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Подсудимая осуждена Киселевским горсудом 17.06. 2008года по ст. 105 ч 1 УК РФ к 5 г лишения свободы, 25.01. 2011года, Шарифуллина. М.И, УДО на 1 год 5 месяцев 7 дней. Учитывая, что Шарифуллина вновь совершила преступление относящееся к категории средней тяжести, мнение потерпевшего не лишать подсудимую свободы, раскаяние, суд находит возможным в соответствии со ст. 79 ч7 п»б» УК РФ, сохранить УДО по приговору Киселевского горсуда от 17.06. 2008года, исполнять самостоятельно.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной Шарифуллину М.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Назначить Шарифуллиной М.И. наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Возложить на условно осужденную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию, трудоустроиться.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> – оставить по принадлежности у подсудимой Шарифуллиной М.И.
Гражданский иск потерпевшего потерпевшего на сумму <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме, взыскать с Шарифуллиной М.И. в пользу потерпевшего <данные изъяты> в счет возмещения материального вреда.
Сохранить УДО по приговору Киселевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденный, в случае подачи жалобы, может ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, иметь защитника.
Председательствующий