Дело № 1-156 / 2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Распопина И.О.
с участием государственного обвинителя Мусохранова Е.П.
подсудимого Лучшева Е.В.
защитника Моргуненко В.В., представившего ордер №390 и удостоверение №417
потерпевших потерпевшей, потерпевшая
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
материалы уголовного дела в отношении:
Лучшева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, официально не работающего, проживающего <адрес> зарегистрированного <адрес> в <адрес>, ранее судимого:1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Прокопьевска по <данные изъяты> 2) ДД.ММ.ГГГГ, Зенковским районным судом г.Прокопьевска по <данные изъяты> – срок <данные изъяты> лет лишения свободы, с поглощением приговора от ДД.ММ.ГГГГ – общий срок <данные изъяты> лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 3)ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Прокопьевска по <данные изъяты> - срок <данные изъяты> года лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания 4) ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом г.Прокопьевска по <данные изъяты> – срок <данные изъяты> лишения свободы условно с ИС <данные изъяты>; 5) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска по <данные изъяты> лишения свободы условно с ИС <данные изъяты> года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лучшев Е.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес> в <адрес>, увидел у своего несовершеннолетнего сына Л сотовый телефон «НокиоХ6» и решил его похитить. В осуществление задуманного Лучшев Е.В., действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное безвозмездное завладение чужым имуществом путем обмана, преследуя личную корыстную заинтересованность, введя в заблуждение Л, сообщил ему ложные сведения о том, что хочет поехать с ним и совместно купить ему велосипед, попросил Л взять с собою сотовый телефон «НокиоХ6», принадлежащий потерпевшей Л, не подозревая о преступных намерениях Лучшева Е.В. взял сотовый телефон «НокиоХ6», принадлежащий потерпевшей и совместно с Лучшевым Е.В. поехал за велосипедом. В продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение чужым имуществом путем обмана, преследуя личную корыстную заинтересованность Лучшев Е.В., находясь в автомобиле такси «Кент» воспользовавшись тем, что из кармана Л сотовый телефон «НокиоХ6» выпадал, заведомо зная, что сотовый телефон ему не вернет, попросил у Л передать сотовый телефон ему, так как на его кармане имеется застежка и сотовый телефон не потеряется. Л не подозревая о преступных намерениях Лучшева Е.В., передал ему сотовый телефон «НокиоХ6», с находившейся в нем сим-картой оператора «Теле 2». Лучшев Е.В. путем обмана, похитив сотовый телефон у несовершеннолетнего Л, принадлежащий потерпевшей, желая беспрепятственно скрыться с похищенным телефоном, продолжая вводить в заблуждение Л попросил Л выйти из салона автомобиля такси, подождать его на улице. Л, не осознавая противоправных действий со стороны Лучшева Е.В., вышел из салона автомобиля. После чего Лучшев Е.В. похищенным сотовым телефоном распорядился, продав водителю автомобиля такси, тем самым причинив потерпевшей потерпевшей значительный материальный ущерб. Таким образом, Лучшев Е.В. умышленно из корыстных побуждений, путем обмана похитил у несовершеннолетнего Л, принадлежащий потерпевшей сотовый телефон «Нокио Х6» стоимостью <данные изъяты> с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «Теле 2» на счету которой денег не было. Похищенным сотовым телефоном Лучшев Е.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Своими действиями Лучшев Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Лучшев Е.В., находясь в помещении магазина «Пионер» ООО «Атмосфера», умышленно из корыстных побуждений открыто похитил из кармана потерпевшая принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Своими действиями Лучшев Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства /в особом порядке/.
Защитник Моргуненко В.В., государственный обвинитель Мусохранов Е.П., потерпевшие потерпевшей, потерпевшая считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Потерпевшие потерпевшей, потерпевшая просят не лишать подсудимого свободы.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.
Действия Лучшева Е.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества
Подсудимый состоял на учете в ГУЗ «Прокопьевский Наркологический диспансер» с диагнозом: неоднократное употребление опиоидов с вредными последствиями, в 2010 году снят с учета в связи с отсутствием сведений о больном и уклонении от наблюдения. В психиатрической больнице Лучшев Е.В. на учете не состоит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья.
В соответствии с ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным исправление Лучшева Е.В. без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Лучшев Е.В. совершил преступление в период отбывания условного наказания по приговору Зенковского районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ. Суд в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лучшева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 159 ч.2, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Лучшеву Е.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Меру пресечения Лучшеву Е.В. – содержание под стражей – отменить, освободить из- под стражи немедленно.
Обязать Лучшева Е.В. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного госоргана
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Приговоры Зенковского районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка №1 Зенковского района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лучшева Е.В. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь защитника.
Судья: