Дело № 1-155/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Г. Прокопьевск 21 октября 2011года
Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Лавник М.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Рудяковой Л.Г.
подсудимого Антипова В.И.
защитника Моргуненко В.В., предъявившего ордер №394, удостоверение №417
потерпевшего потерпевшего
при секретаре Лютиковой Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Антипова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Антипов В.И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, в светлое время суток в условиях неограниченной видимости, водитель Антипов В.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>», №, двигался по технологической дороге от <адрес> в направлении перекрестка с проезжей частью от ООО « Шахта им. Дзержинского» в направлении пос. «Высокого» г. Прокопьевска.
В пути следования, подъезжая к пересечению технологической дороги, обозначенной дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу», и проезжей части от ООО « Шахта им. Дзержинского», в направлении пос. «Высокого» г. Прокопьевска, водитель Антипов В.И., не проявил должного внимания к дорожной ситуации, не смог реально оценить окружающую обстановку, не выбрал безопасной скорости движения, чем нарушил п. 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Осознавая, что выезжает с второстепенной дороги на главную, где должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, независимо от направления движения, водитель Антипов В.И., в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, выехал на главную дорогу, не убедившись, что она свободна, и, нарушив п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, Антипов В.И. не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя С, выехал на перекресток технологической дороги от ул. Проспектной в направлении ООО «Шахта им. Дзержинского» и проезжей части от ООО «Шахта им. Дзержинского» в направлении пос. «Высокого» г.Прокопьевска, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя С Таким образом, водитель Антипов В.И., нарушив вышеперечисленные пункты Правил дорожного движения РФ, не выполнив тем самым требование п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого, он обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил ДД РФ и знаков, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением С, в результате чего причинил пассажиру автомобиля <данные изъяты> потерпевший по неосторожности тяжкий вред здоровью.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма левой половины грудной клетки в виде осложненных переломов 3,4,5,6 ребер по лопаточной линии, с повреждением ткани легкого, что подтверждается данными осмотра в ГУЗ ОКОХБВЛ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данными рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, данными операции: торакоцентез, дренирование плевральной полости во 2 межреберье по Бюлау от ДД.ММ.ГГГГ; закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков, что подтверждается данными осмотра ГУЗ ОКОХБВЛ г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, данными рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, данными операции: открытая репозиция, остеосинтез левой ключицы пластиной и винтами от ДД.ММ.ГГГГ все перечисленные повреждения образовались одномоментно, от воздействия тупых твердых предметов, возможно от воздействия частей салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела- ДД.ММ.ГГГГ закрытая травма левой половины грудной клетки в виде осложненных переломов 3,4,5,6 ребер по лопаточной линии, с повреждением ткани легкого расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков образовался одновременно с закрытой травмой левой половины грудной клетки, составляют комплекс автодорожной травмы и поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются.
То есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевший потерпевший заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суду пояснил, что подсудимый полностью возместил причиненный ему материальный и моральный вред, он к нему материальных претензий не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Антипов В.И. поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело. Также пояснил, что он полностью признает свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, он возместил потерпевшему причиненный моральный и материальный вред, примирился с потерпевшим.
Защитник Моргуненко В.В. просил суд ходатайство потерпевшего потерпевший удовлетворить и прекратить производство по данному уголовному делу.
В судебном заседании государственный обвинитель Рудякова Л.Г. не возражала против прекращения данного уголовного дела.
Суд, заслушав мнение участников процесса, считает ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст.76 УК РФ, ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, поскольку подсудимый полностью признает свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, ранее он не судим, положительно характеризуется, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Антипова В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения Антипову В.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-суточный срок.
Судья: