Дело № 1-162/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 08.11.2011 года
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Зверева Н.И.
с участием государственного обвинителя Рудяковой. Л.Г.
подсудимых Селиверстенко Д.В., Иванова А.Н.
защитников Моргуненко В.В., предъявившего удостоверение № и ордер № Кострова С.Г, представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ
при секретаре Бардышевой Е.С.
рассмотрел материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Селиверстенко Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом г. Прокопьевска по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с прим. ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом г. Прокопьевска по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 2 года 2 мес. лишения свободы, освободившемуся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,
Иванова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Прокопьевска Кемеровской области, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Селиверстенко Д.В, и Иванов А.Н. /каждый/ обвиняются в том, что в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Селиверстенко Д. В., находясь у себя в доме № по <адрес> в г. Прокопьевске, предложил Иванову А. Н. совершить хищение мотоцикла, принадлежащего ПОТЕРПЕВШАЯ Иванов А. Н. на предложение Селиверстенко Д. В. ответил согласием, тем самым Селиверстенко Д. В. и Иванов А. Н. вступили между собой в предварительный сговор группой лиц, направленный на тайное хищение чужого имущества. В осуществление задуманного Селиверстенко Д. В. и Иванов А. Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пришли в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к гаражу, расположенному во дворе дома по <адрес> в г. Прокопьевске, где убедившись, что за ними никто не наблюдает и не видит их преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, имеющейся при себе монтажкой Селиверстенко Д. В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Ивановым А. Н., сорвал с ворот навесной замок, и через открывшиеся ворота гаража Селиверстенко Д. В. с Ивановым А. Н., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, незаконно проник в указанный гараж, являющийся хранилищем, откуда умышленно из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Селиверстенко Д. В. с Ивановым А. Н. совместно выкатили, тем самым тайно похитив, принадлежащий ПОТЕРПЕВШАЯ мотоцикл <данные изъяты> с боковым прицепом, регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО1, в котором находились не представляющие материальной ценности два мотошлема, очки и вязаная шапка. С похищенным имуществом Селиверстенко Д. В. с Ивановым А. Н. с места преступления скрылись. Таким образом, Селиверстенко Д. В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Ивановым А. Н., умышленно, из корыстных побуждений незаконно проник в являющийся хранилищем гараж, расположенный во дворе дома по <адрес> в г. Прокопьевске, откуда тайно похитил принадлежащий ПОТЕРПЕВШАЯ мотоцикл <данные изъяты> с боковым прицепом, регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности два мотошлема, очки и вязаная шапка, причинив ПОТЕРПЕВШАЯ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Селиверстенко Д. В. с Ивановым А. Н. распорядились по своему усмотрению.
Суд, действия Селиверстенко Д.В, и Иванова А.Н. /каждого/ квалифицирует по п. «а,б,в», ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимые Селиверстенко Д.В., Иванов А.Н. на предварительном расследовании и в судебном заседании ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство подсудимые заявили после консультации с защитником.
Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ, не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Рудякова. Л.Г, защитники Моргуненко В.В., Костров С.Г. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, т.к. подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитниками.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд, учитывает полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья Селиверстенко Д.В, частичное возмещение ущерба, молодой возраст, Иванов, впервые привлекается к уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшей, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, находит возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Мера пресечения в отношении Селиверстенко Д.В., Иванова А.Н. избрана в виде подписки о невыезде.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ на сумму <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального вреда, заявленный иск потерпевшая в судебном заседании поддержала, просила удовлетворить. Подсудимые признали заявленный иск в полном объеме. Суд считает заявленный гражданский иск обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновными Селиверстенко Д. В., Иванова А. Н. / каждого/ в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ.
Назначить наказание Селиверстенко Д.В. по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ в виде двух лет, лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Меру пресечения в виде подписки о не выезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Назначить наказание Иванову А.Н. по ст. 158 ч 2 п. «а,б,в» УК РФ, в виде 1 года 6-ти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Меру пресечения в виде подписки о не выезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Возложить на условно осужденных Селиверстенко Д.В., Иванова А.Н. /каждого/, обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, являться на регистрацию, трудоустроиться.
Вещественные доказательства по делу –<данные изъяты>– передать по принадлежности потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ
Взыскать с Селиверстенко Д.В., Иванова А.Н. в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей солидарно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденный, в случае подачи жалобы, может ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, иметь защитника.
Председательствующий: