Дело № 1-83/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Прокопьевск 22 июня 2011года
Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Лавник М.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Бобровской И.В.
подсудимых Никиташина Е.Н., Шабанова А.Н., Плетневой В.Р.
защитников Нероновой Н.Е., Моргуненко В.В., Костровой В.М.
потерпевших потерпевшая 1, потерпевшая 2
при секретаре Лютиковой Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Никиташина Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении н/летнюю дочь, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 159 ч.2, 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;2) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
Шабанова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,
Плетневой В. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, образование 9 классов, замужней, не работающей, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в виде 1 года 6 месяцев;2)ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок – 3 года лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 1 месяц 27 дней,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В конце ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Никиташин Е.Н., находясь возле котельной, расположенной по <адрес> в г. Прокопьевске, предложил Шабанову А.Н. и Плетневой В.Р. совершить тайное хищение имущества из дома <адрес> по <адрес> в г. Прокопьевске, принадлежащего потерпевшая 1, и в последствии реализовать похищенное. Шабанов и Плетнева В.Р. ответили согласием. Таким образом, Никиташин, Шабанов и Плетнева вступили в предварительный сговор между собой с целью тайного хищения имущества потерпевшая 1. В осуществление задуманного в ночное время в конце ДД.ММ.ГГГГ Никиташин, Шабанова и Плетнева пришли к дому № по <адрес> в г. Прокопьевске, где проживает потерпевшая 1, где Никиташин, Шабанов и Плетнева распределили между собой роли, согласно которым: Никиташин должен был через окно спальни наблюдать за тем, чтобы потерпевшая 1 не проснулась, тем временем Шабанов должен был выставить стекло в окне веранды, а Плетнева проникнуть в веранду дома потерпевшая 1, открыть изнутри дверь и впустить в дом Никиташина и Шабанова. После этого Плетнева должна была пройти к окну спальни потерпевшая 1, чтобы наблюдать за обстановкой и принять похищенное, а Никиташин и Шабанов, согласно отведенным им ролям должны были проникнуть в дом потерпевшая 1 и совершить тайное хищение ее имущества. После чего совместно реализовать похищенное.
В осуществление задуманного в конце ДД.ММ.ГГГГ в ночное время согласно отведенной роли, Никиташин, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Шабановым и Плетневой, стоял у окна спальни потерпевшая 1 и следил за тем, чтобы последняя не проснулась. Шабанов, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Никиташиным и Плетневой, выставил стекло в окне веранды дома № по <адрес> в г. Прокопьевске, после этого Плетнева, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Никиташиным и Шабановым, через образовавшийся проем незаконно проникла в веранду дома и открыла дверь Шабанову. Шабанов вошел в веранду дома, тем самым незаконно проник в дом № по <адрес> в <адрес>. После этого Плетнева, согласно отведенной ей роли, действуя группой лиц по предварительному сговору с Никиташиным и Шабановым, вышла на улицу, подошла к окну комнаты потерпевшая 1 и стала следить за тем, чтобы последняя не проснулась, а Никиташин согласно отведенной ему роли, действуя группой лиц по предварительному сговору с Шабановым и Плетневой, прошел в дом потерпевшая 1, таким образом, незаконно проникнув в дом № по <адрес> в <адрес>. Находясь в веранде, Никиташин, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Плетневой и Шабановым, металлическим предметом открыл входную дверь в дом, после чего совместно с Шабановым незаконно проникли в дом гр. потерпевшая 1, расположенный по <адрес> в <адрес>, откуда Никиташин и Шабанов, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Плетневой, незаконно проникли в указанный дом, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно Шабанов вынес из дома на улицу дивиди «ВВК» и ПДУ в количестве 2 штук и передал их Плетневой, которая приняла похищенное. После этого Шабанов вернулся в дом к Никиташину и, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Плетневой, похитили из дома телевизор «Эл-джи». После чего с места преступления скрылись..
Таким образом, Никиташин Е.Н., Шабанов А.Н. и Плетнева В.Р., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в дом потерпевшая 1, расположенный по <адрес> в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее потерпевшая 1 имущество: телевизор «Эл-джи» с ПДУ общей стоимостью 25000рублей и дивиди «ВВК» с ПДУ общей стоимостью 4000рублей, на общую сумму 29000рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшей потерпевшая 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29000рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Плетнева В.Р., находясь в доме по <адрес> предложила гр. Шабанову совершить хищение электрической плиты гр. потерпевшая 2 из помещения летней кухни, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, и в последствии совместно реализовать похищенное. Шабанов ответил согласием. Таким образом, Шабанов и Плетнева вступили в преступный предварительный сговор между собой с целью тайного хищения имущества потерпевшая 2. В осуществление задуманного, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Шабанов и Плетнева пришли во двор дома № по <адрес> в <адрес>, где проживает потерпевшая 2 В то время, как Шабанов остался у окна летней кухни с целью приема похищенного, Плетнева, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Шабановым, разбила рукой стекло в окне летней кухни и через образовавшийся проем незаконно проникла в нее. После этого Плетнева вместе с Шабановым открыли створки окна, через которое Плетнева передала Шабанову электрическую плиту «Лысьва», принадлежащую потерпевшая 2, которую Шабанов принял у Плетневой. После чего Плетнева и Шабанов с похищенным с места преступления скрылись.
Таким образом, Шабанов А.Н. и Плетнева В.Р., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в помещение летней кухни, расположенной во дворе дома № по <адрес> в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащую потерпевшая 2 электрическую плиту «Лысьва» стоимостью 6000рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшей потерпевшая 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Никиташин Е.Н. свою вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Согласно его показаний, оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, пояснял, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точного числа он не помнит, около 22 часов он, Шабанов и Плетнева находились возле кочегарки, расположенной по <адрес> в <адрес>. В ходе разговора Шабанов предложил ему и Плетневой пойти к потерпевшая 1, проживающей по <адрес>, и украсть у нее из дома телевизор, который они ранее видели у нее в доме, т.к. ночевали у нее, знали расположение комнат в доме. Он и Плетнева согласились. Когда он, Шабанов и Плетнева пришли к дому потерпевшая 1, он сказал, что пойдет к окну спальни и будет смотреть, чтобы потерпевшая 1 не проснулась. Шабанов в это время должен был выставить штапики в окне веранды, а Плетнева должна была залезть в окно. Он пошел к окну спальни, стал смотреть. Потом Шабанов или Плетнева позвали его. Он подошел к входной двери, увидел, что Плетнева находится в веранде дома, открывает крючок на входной двери с внутренней стороны, он и Шабанов вошли в веранду дома. Из веранды дома в жилую часть дома имелась дверь, она была закрыта изнутри. Шабанов стал пытаться ножом открыть дверь, но у него не получилось. Тогда он в ограде дома нашел кусок жестянки, с ее помощью открыл крючок на двери, после чего он и Шабанов прошли в жилую часть дома. А Плетнева в это время пошла к окну спальни со стороны улицы смотреть, чтобы потерпевшая 1 не проснулась. Если потерпевшая 1 проснется, то Плетнева должна была их предупредить. Когда они зашли в дом, то он прошел и стал смотреть в спальню, чтобы потерпевшая 1 не проснулась, а Плетнева пошла к калитке и стала смотреть, чтобы не было посторонних, должна была предупредить о появлении посторонних его и Шабанова. Шабанов прошел в зал, оттуда вышел с ДВД, которое пода ему, после чего вернулся в зал, вышел оттуда с телевизором, после чего они вышли из дома. ДВД и 2 пульта он передал Плетневой, а он вместе с Шабановым несли телевизор. ДВД с ПДУ и телевизор с ПДУ они принесли к Шабанову. На следующий день телевизор продал Свидетель 1 за 11500руб. Деньги разделили на троих и потратили на личные нужды. ДВД продали Шабанов или Плетнева. (л.д.21-24, 51-52). Будучи в последствии допрошенным в ходе предварительного расследования он уточнил, что кражу у потерпевшая 1 предложил совершить он. (л.д.165-166). Данные показания он полностью подтвердил в судебном заседании.
Подсудимый Шабанов А.Н. свою вину в совершении преступления у потерпевшей потерпевшая 1 признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. Согласно его показаний, оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, пояснял, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точное число он не помнит, он, Плетнева и Никиташин разговаривали около котельной по <адрес>. Никиташин предложил ему и Плетневой залезть в дом к цыганке потерпевшая 1 и украсть у нее из дома телевизор, т.к. они ранее были у нее дома, видели телевизор. Он и Плетнева согласились, пошли к дому потерпевшая 1 Когда подошли к дому потерпевшая 1, посмотрели в окно, увидели, что потерпевшая 1 спит. Они решили, что Плетнева будет смотреть в окно, чтобы потерпевшая 1 не проснулась. Он стал выставлять стекло в окне веранды дома, чтобы пролезть в дом. Он руками сорвал штапики в окне, ножом выставил стекло, позвали Плетневу, она влезла в окно веранды, открыла дверь веранды изнутри, а Никиташин в это время смотрел в окно спальни, чтобы потерпевшая 1 не проснулась. Когда открыли первую дверь, то Никиташин пришел к двери, а Плетнева пошла смотреть в окно спальни, чтобы потерпевшая 1 не проснулась, она должна была их предупредить, если потерпевшая 1 проснется. Вторая дверь, ведущая из первой веранды во вторую была заперта. Никиташин со двора дома потерпевшая 1 взял жестянку, которой открыл крючок на второй двери, через дверь он и Никиташин вошли в дом потерпевшая 1.Плетнева стояла и смотрела в окно, чтобы потерпевшая 1 не проснулась. В доме Никиташин встал возле кухни и стал смотреть в спальню, чтобы потерпевшая 1 не проснулась. Он прошел в зал, взял с пола ДВД и 2 ПДУ, передал их Никиташину. Затем он вновь зашел в зал, взял телевизор и он и Никиташин вышли на улицу. На улице Никиташин отдал ДВД Плетневой, а он и Никиташин несли телевизор. Телевизор и ДВД принесли к нему домой. На следующий день Никиташин продал телевизор знакомому за 11500руб., деньги потратили втроем на личные нужды. ДВД он и Плетнева продали на Центральном рынке незнакомому парню за 300руб., деньги потратили на личные нужды. (л.д.29-30, 136-139). Данные показания он полностью подтвердил в судебном заседании.
По преступлению у потерпевшей потерпевшая 2 свою вину признал полностью, суду пояснил, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Плетнева предложила ему совершить кражу плиты у ее бабушки. Он согласился. Плетнева разбила стекло в окне летней кухни, открыла окно, залезла в летнюю кухню, подала ему электрическую печь в окно, он ее принял, после чего они унесли печку в дом к потерпевшая 1, оставили печь у нее.
Подсудимая Плетнева В.Р. свою вину по преступлению у потерпевшей потерпевшая 1 не признала, от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, согласно ее показаний, оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, поясняла, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в 23-24ч. она, Шабанов и Никиташин находились около кочегарки, расположенной по <адрес> в <адрес>. В ходе разговора кто-то из парней предложил украсть из дома цыганки потерпевшая 1, проживающей по <адрес>, телевизор, чтобы его в последствии продать. Они согласились украсть телевизор. По дороге она предложила парням украсть еще и ДВД, т.к. они ране были в доме потерпевшая 1, она знала, что у потерпевшая 1 есть еще и ДВД. Когда пришли к дому потерпевшая 1, то договорились, что Шабанов выставит стекло, т.к. у него при себе был нож, она должна была влезть в дом через это окно. Никиташин пошел смотреть в окно спальни, она тоже смотрела в окно, видела, что потерпевшая 1 спала. Шабанов выставлял стекло в окне веранды, а она и Никиташин по очереди смотрели в окно. Когда Шабанов выставил стекло, то она пролезла через оконный проем в веранду дома. Никиташин в это время смотрел, чтобы потерпевшая 1 не проснулась, должен был предупредить их. Из веранды она изнутри открыла крючок на входной двери, после чего пошла на улицу к окну спальни смотреть, чтобы потерпевшая 1 не проснулась, принять потом похищенное, чтобы помочь Шабанову и Никиташину. Никиташин пошел в веранду к Шабанову, взял какую-то железку, которой стал открывать вторую входную дверь, ведущую в дом потерпевшая 1. Потом она увидела, что Шабанов вышел из дома с ДВД и 2 ПДУ, а Никиташин вышел с плазменным телевизором. Шабанов дал ей ДВД и 2 ПДУ, а сам с Никиташиным несли телевизо<адрес> и ДВД принесли домой. Телевизор в последствии продали Свидетель 1 за 11500руб. Деньги потратили все вместе на личные нужды. ДВД она и Шабанов продали парню на Центральном рынке за 300руб., деньги потратили на личные нужды. (л.д.36-39, 150-151). Данные показания она подтвердила в судебном заседании.
По преступлению у потерпевшей потерпевшая 2 свою вину признала полностью, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она предложила Шабанову украсть у ее бабушки потерпевшая 2 электрическую плиту. Вместе с Шабановым ночью со 2 на ДД.ММ.ГГГГ они прошли к летней кухни, расположенной по <адрес>. Она разбила стекло в окне летней кухни, открыла раму, залезла в летнюю кухню, в окно подала Шабанову электрическую плиту, после чего вместе с Шабановым унесли электрическую плиту в дом к потерпевшая 1, оставили ее там, т.к. были должны потерпевшая 1.
Вина подсудимых подтверждается исследованными в суде доказательствами:
- Показаниями потерпевшей потерпевшая 1, подтвердившей, что в конце ДД.ММ.ГГГГ утром, когда она проснулась, то увидела, что в доме открыты все двери, в веранде в окне выставлено стекло, а у нее в доме пропал телевизор «Эл-джи» с ПДУ общей стоимостью 25000рублей и дивиди «ВВК» с ПДУ общей стоимостью 4000рублей, на общую сумму 29000рублей. Ущерб для нее значительный. В последствии она узнала, что кражу у нее совершили Никиташин, Шабанов и Плетнева, которые до этого работали у нее, помогали ремонтировать дом. Также суду подтвердила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ Шабанов и Плетнева принесли ей в оплату долга электрическую плиту «Лысьва», которую на следующий день у нее изъяли сотрудники милиции, т.к. плита была украдена.
- Показаниями потерпевшей потерпевшая 2, подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в летней кухне, расположенной в усадьбе дома по <адрес> разбито стекло, из помещения летней кухни пропала электрическая плита «Лысьва» стоимостью 6000руб. Ущерб для нее значительный. В последствии электрическую плиту ей вернули сотрудники милиции, от которых она узнала, что кражу совершила ее внучка Плетнева В.Р. и ее сожитель Шабанов А.Н.
- Показаниями свидетеля Свидетель 1, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, к нему подошел Шабанов А.. Шабанов предложил ему купить плазменный телевизор «Эл-джи», договорились, что Шабанов привезет ему телевизор домой. Вечером Шабанов привез ему телевизор, он купил телевизор за 10000руб. В последствии от сотрудников милиции узнал, что телевизор краденный. Телевизор отдал сотрудникам милиции. (л.д.68).
- Показаниями свидетеля свидетель 2, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых к нему на Центральный рынок подошли ранее ему неизвестные парень с девушкой, предложили купить ДВД «ВВК» с ПДУ за 300руб. Он согласился и купил ДВД за 300руб. Это был примерно месяц назад, а ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции он узнал, что ДВД краденный, выдал его добровольно. (л.д.56-57).
- Протоколом осмотра места происшествия – дома по <адрес>. (л.д.4).
- Протоколом осмотра места происшествия – веранды дома по <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят телевизор «Эл-джи» (л.д.11-12).
- Протоколом выемки у свидетель 2 ДВД «ВВК» с ПДУ (л.д.44-45).
- Протоколом осмотра изъятых телевизора «Эл-джи» с ПДУ, ДВД «ВВК» с ПДУ. (л.д.58-59).
- Распиской потерпевшей потерпевшая 1 в получении от следователя телевизора «Эл-джи» с ПДУ, ДВД «ВВК» с ПДУ. (л.д.62).
- Протоколом осмотра места происшествия – летней кухни, расположенной по <адрес>, согласно которого в окне, в правой раме разбито стекло, створки рамы окна приоткрыты, изъяты следы пальцев рук: 3 следа с осколков стекла, обнаруженных на земле с внешней стороны летней кухни, 1 след с подоконника, 2 следа с внутренней стороны рамы окна, 3 следа с наружней стороны рамы окна. (л.д.74-75).
- Гарантийным талоном на электрическую плиту «Лысьва», стоимостью 6620руб., дата продажи плиты – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.82-83).
- Протоколом осмотра места происшествия – веранды дома по <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята электрическая плита «Лысьва». (л.д.88).
- Протоколом осмотра изъятой электрической плиты «Лысьва». (л.д.103).
- Распиской потерпевшей потерпевшая 2 в получении от следователя электрической плиты «Лысьва». (л.д.106).
- Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальцев рук, размерами 13х13мм, перекопированный на отрезок ленты «Скотч» № 2, размерами 48х60мм, оставлен указательным пальцем правой руки гр. Шабановым А.Н.
- след пальцев рук, размерами 10х20мм, перекопированный на отрезок ленты «Скотч» № 4, размерами 48х55мм, оставлен большим пальцем правой руки гр. Плетневой В.Р.
- след пальцев рук, размерами 9х16мм, перекопированный на отрезок ленты «Скотч» № 6, размерами 48х50мм, оставлен указательным пальцем правой руки гр. Плетневой В.Р.
- след пальцев рук, размерами 14х13мм, перекопированный на отрезок ленты «Скотч» №7, размерами 48х95мм, оставлен безымянным пальцем правой руки гр. Шабановым А.Н. (л.д.124-125).
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых доказанной.
Действия подсудимых по преступлению в отношении потерпевшей потерпевшая 1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ(в ред. ФЗ № 26 от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании установлено, что подсудимые до начала совершения преступления договорились между собой о совершении данного преступления, распределили роли каждого при совершении преступления, т.е. вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение данного преступления. Указанное обстоятельство подтверждается признательными показаниями подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования, которые суд учитывает как доказательство по делу, т.к. эти показания получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, подсудимые допрошены в присутствии защитников, ни от подсудимых, ни от их защитников замечаний на протокол допроса не поступило, подсудимые подтвердили данные показания в судебном заседании. Подсудимые совместными действиями выполнили объективную часть преступления, при этом каждый действовал в пределах отведенной роли. Данное преступление подсудимые совершили с незаконным проникновением в жилище, поскольку незаконно, без разрешения потерпевшей проникли к ней в дом, который является жилищем потерпевшей, именно с целью совершить хищение имущества потерпевшей. Подсудимые совершили хищение имущества потерпевшей тайно, поскольку их действия не были обнаружены посторонними лицами и самой потерпевшей. Подсудимые незаконно завладели имуществом потерпевшей, обратив его в свою пользу, похищенным распорядились по своему усмотрению, т.е. данное преступление является оконченным. О значительности причиненного преступлением ущерба потерпевшей свидетельствует сумма похищенного – 29000руб., а также пояснения потерпевшей потерпевшая 1, подтвердившей, что указанная сумма ущерба для нее является значительной, поскольку она не работает, телевизор и ДВД она покупала на накопленные ею детские пособия.
Доводы защитника Моргуненко В.В. об оправдании подсудимого Никиташина по данному преступлению, суд считает необоснованными, поскольку вина подсудимого Никиташина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.
Дата совершения подсудимыми данного преступления – конец ДД.ММ.ГГГГ подтверждается последовательными показаниями потерпевшей потерпевшая 1 о том, что данное преступление было совершено в конце ДД.ММ.ГГГГ, признательными показаниями самих подсудимых, данными ими в ходе предварительного расследования, которые получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, подсудимые допрошены в присутствии защитников, замечаний на протоколы допросов не поступали ни от самих подсудимых, ни от их защитников, данные показания подсудимые подтвердили в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель 1, подтвердившего, что телевизор он купил в конце ДД.ММ.ГГГГ.
Действия подсудимых Плетневой В.Р. и Шабанова А.Н. по преступлению в отношении потерпевшей потерпевшая 2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «А,Б,В» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что подсудимые до начала совершения преступления договорились между собой о совершении преступления, распределили роли каждого при совершении преступления, т.е. вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение данного преступления. Указанное обстоятельство подтверждается признательными показаниями подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Подсудимые совместными действиями выполнили объективную часть преступления, при этом каждый действовал в пределах отведенной роли. Данное преступление подсудимые совершили с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимые незаконно, без разрешения потерпевшей проникли в помещение летней кухни, именно с целью совершить хищение имущества потерпевшей. Подсудимые совершили хищение имущества потерпевшей тайно, поскольку их действия не были обнаружены посторонними лицами и самой потерпевшей. Подсудимые незаконно завладели имуществом потерпевшей, обратив его в свою пользу, похищенным распорядились по своему усмотрению, т.е. данное преступление является оконченным. О значительности причиненного преступлением ущерба потерпевшей свидетельствует сумма похищенного – 6000руб., а также пояснения потерпевшей потерпевшая 2, подтвердившей, что указанная сумма ущерба для нее является значительной, поскольку она является пенсионеркой, получает небольшую пенсию.
При назначении подсудимым вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
В качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания подсудимому Никиташину Е.Н. суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «А» УК РФ учитывает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «Б» УК РФ является опасным.
В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому Никиташину Е.Н. суд учитывает признание им своей вины и активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного расследования, состояние его здоровья, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, положительную характеристику на него из мест лишения свободы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить подсудимому Никиташину Е.Н. наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с учетом правил ст. 68 ч.2 УК РФ.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ суд отменяет подсудимому Никиташину Е.Н. условное осуждение, назначенное ему приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров суд считает необходимым окончательное наказание Никиташину Е.Н. назначить путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору наказаний, не отбытых по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания подсудимому Шабанову А.Н. суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «А» УК РФ учитывает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «Б» УК РФ является опасным.
В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому Шабанову А.Н. суд учитывает полное признание им своей вины в совершении преступлений, активное способствование раскрытию преступлений, состояние его здоровья, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, положительную характеристику на него с места жительства.
С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить подсудимому Шабанову А.Н. наказание с учетом правил ст. 158 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 пп. «А,Б,В» УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Шабанову А.Н. по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить путем частичного сложения наказаний.
Суд считает возможным применить при назначении наказания Шабанову А.Н. ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку считает возможным его исправление без реального отбывания наказания.
В качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания подсудимой Плетневой В.Р. суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «А» УК РФ учитывает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч.3 п. «А» УК РФ является особо опасным.
В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимой Плетневой В.Р. суд учитывает признание ею своей вины по преступлению в отношении потерпевшей потерпевшая 2, и признание вины в отношении потерпевшей потерпевшая 1 в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию преступлений в ходе предварительного расследования, состояние ее здоровья, молодой возраст, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, положительную характеристику на нее из мест лишения свободы и с места жительства.
С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить подсудимой Плетневой В.Р. наказание с учетом правил ст. 158 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 пп. «А,Б,В» УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Плетневой В.Р. по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить путем частичного сложения наказаний.
На основании ст. 79 ч.7 п.»В» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011года) суд отменяет Плетневой В.Р. условно-досрочное освобождение ее от наказания, назначенного приговором Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Окончательное наказание Плетневой В.Р. по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ суд считает необходимым назначить путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору наказания, не отбытого по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Никиташина Е. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ(в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011года) и назначить ему наказание с учетом правил ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком в два года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Никиташину Е.Н. условное осуждение, назначенное ему приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание Никиташину Е.Н. по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору наказаний, не отбытых по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком в два года четыре месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Никиташину Е.Н. оставить прежней – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Шабанова А. Н. виновным в совершении преступлений в отношении потерпевшей потерпевшая 1 по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011года), в отношении потерпевшей потерпевшая 2 по ст. 158 ч.2 пп. «А,Б,В» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011года) и назначить ему наказание с учетом правил ст. 68 ч.2 УК РФ:
- по преступлению в отношении потерпевшей потерпевшая 1 по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011года) в виде лишения свободы сроком в два года без штрафа и ограничения свободы;
- по преступлению в отношении потерпевшей потерпевшая 2 по ст. 158 ч.2 пп. «А,Б,В» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011года) в виде лишения свободы сроком в один год восемь месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком в три года.
Меру пресечения Шабанову А.Н. – заключение под стражу отменить, освободить Шабанова А.Н. из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шабанова А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вменить в обязанность Шабанову А.Н. после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный гос. орган, не менять без уведомления указанного гос. органа места жительства.
Признать Плетневу В. Р. виновной в совершении преступлений в отношении потерпевшей потерпевшая 1 по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011года), в отношении потерпевшей потерпевшая 2 по ст. 158 ч.2 пп. «А,Б,В» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011года) и назначить ей наказание с учетом правил ст. 68 ч.2 УК РФ:
- по преступлению в отношении потерпевшей потерпевшая 1 по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011года) в виде лишения свободы сроком в два года без штрафа и ограничения свободы;
- по преступлению в отношении потерпевшей потерпевшая 2 по ст. 158 ч.2 пп. «А,Б,В» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011года) в виде лишения свободы сроком в один год восемь месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Плетневой В.Р. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком в два года один месяц без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 79 ч.7 п.»В» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011года) отменить Плетневой В.Р. условно-досрочное освобождение ее от наказания, назначенного приговором Зенковского районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание Плетневой В.Р. по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору наказания, не отбытого по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком в два года два месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Плетневой В.Р. оставить прежней – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу – телевизор «Эл-джи» с ПДУ, ДВД «ВВК» с ПДУ – оставить у потерпевшей потерпевшая 1, электрическую плиту «Лысьва» - оставить у потерпевшей потерпевшая 2 – после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь при этом защитника.
Судья:
.