Дело № 1-177/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Прокопьевск 23 ноября 2011года
Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Лавник М.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Пьянковой И.И.
подсудимого Коляденко М.Д.
защитника Моргуненко В.В., предъявившего удостоверение №417, ордер №432
при секретаре Лютиковой Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Коляденко М. Д., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «а,г», 88 ч.6.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с прим. ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 2 года 6 мес.;
2) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы с прим. ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коляденко М.Д. обвиняется в том, что в период времени с 18ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ Коляденко М.Д. с целью хищения чужого имущества пришел к павильону магазина ООО «Сладкий мир30», расположенному по <адрес>. Убедившись, что за его противоправными преступными действиями никто не наблюдает рукой вырвал замок из пробоя входной двери на служебном входе в павильон магазина ООО «Сладкий мир30», и через открывшуюся дверь незаконно проник в помещение павильона магазина ООО «Сладкий мир30», откуда умышлено из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ООО «Сладкий мир» имущество: <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Коляденко М. Д. с места преступления скрылся, причинив ООО «Сладкий мир» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
То есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
В ходе предварительного расследования подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, согласованно с защитником.
Защитник Моргуненко В.В., государственный обвинитель Пьянкова И.И., представитель потерпевшего ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия рассмотрения дела, постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, согласовано с защитником.
Суд считает обвинение подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение - обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.
При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, молодой возраст подсудимого.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением правил ст. 316 ч.7 УПК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, с учетом характеристик на подсудимого, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым в соответствии со ст. 74 ч.4,5 УК РФ отменить подсудимому условное осуждение, назначенное ему приговором Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы защиты о применении при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ суд с учетом изложенного считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание подсудимому по совокупности приговоров суд считает необходимым назначить путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытых наказаний, назначенных приговором Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск ООО «Сладкий мир» о взыскании с подсудимого в возмещение причиненного преступлением ущерба в сумме <данные изъяты>. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Коляденко М. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.4,5 УК РФ отменить Коляденко М.Д. условное осуждение, назначенное ему приговором Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание Коляденко М.Д. назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытых наказаний, назначенных приговором Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком в два года три месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Коляденко М.Д. по данному уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Коляденко М.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск ООО «Сладкий мир» удовлетворить. Взыскать с Коляденко М.Д. в пользу ООО «Сладкий мир» в возмещение причиненного преступлением ущерба <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь при этом защитника.
Судья: