Дело № 1-172/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Прокопьевск 25 ноября 2011года
Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Лавник М.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Бабкиной З.С.
подсудимых Жангирова Д.Т., Анисимова С.И., Семукова В.В.
защитников Моргуненко В.В., представившего удостоверение <данные изъяты>, Бункиной Н.Ю., представившей удостоверение <данные изъяты>, Мустафиной М.А., представившей удостоверение №<данные изъяты>
при секретаре Лютиковой Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Жангирова Д. Т., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, не работающего, проживающего по <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а»УК РФ,
Анисимова С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 11 классов, женатого, не работающего, проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Семукова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жангиров Д.Т., Анисимов С.И., Семуков В.В. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Жангиров Д.Т., Анисимов С.И. и Семуков В.В., находясь во дворе дома по адресу <адрес>, по предложению Жангирова Д.Т. договорились между собой о хищении каменного угля с полувагонов находящихся в составе грузового поезда на ст.Зеньково, чтобы впоследствии каменный уголь продать, и на вырученные деньги купить спиртное и продукты. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. Жангиров Д.Т., с целью кражи - то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Анисимовым СИ. и Семуковым В.В., из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, пришел совместно с Анисимовым СИ. и Семуковым В.В. в парк ст.Зеньково <адрес>, где на 4 железнодорожном пути в составе грузового поезда находились полувагоны № №, № №, № №, № №, с грузом - уголь марки «Т - тощий», грузоотправитель - ОАО «Разрез Красный Углекоп», станция отправления - Зеньково, грузополучатель - ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат», станция назначения - Ачинск 2. Действуя совместно и согласованно между собой Жангиров Д.Т. залез на полувагон № №, а Анисимов С.И. залез на полувагон № № и руками стали скидывать с указанных полувагонов крупные комки угля на землю, рядом с вагонами, после чего Жангиров Д.Т. перелез на полувагон № №, а Анисимов СИ. перелез на полувагон № № и руками стали скидывать с указанных полувагонов крупные комки угля на землю, рядом с вагонами, а Семуков В.В. стал складывать скиданный с полувагонов уголь в принесенные заранее с собой 6 мешков из полимерного материала, а затем совместно 4 мешка с углем перетащили во двор дома по адресу <адрес>, а два мешка продали. Таким образом, Жангиров Д.Т., Анисимов С.И. и Семуков В.В. действуя совместно и согласованно между собой, тайно, путем свободного доступа похитили каменный уголь марки «Т - Тощий» стоимостью 1204 руб. 24 коп. за тонну, в количестве 258 кг причинив тем самым материальный ущерб ОАО «РЖД» (Российские железные дороги), на общую сумму 312 руб. 18 коп., так как согласно ст.95 Устава ж/д транспорта РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза после принятия его для перевозки и хранения, и до выдачи грузополучателя. Согласно ст.96 вышеуказанного устава, перевозчик возмещает размер ущерба в сумме стоимости утраченного и недостающего груза. Наряду с возмещением ущерба, перевозчик возмещает взысканную плату за перевозку груза. На основании вышеизложенного на момент совершения хищения груза, ОАО «РЖД» выступает в качестве потерпевшей стороны, т.к. груз переданный перевозчику находится во владении последнего до выдачи грузополучателю и обязанность перевозчика возместить ущерб, причиненный при перевозке груза и возвратить взысканную плату за его перевозку, вызывает необходимость признания потерпевшим от хищения - перевозчика. Жангиров Д.Т., Анисимов СИ. и Семуков В.В. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Т.е. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В ходе предварительного расследования подсудимые Жангиров Д.Т., Анисимов С.И., Семуков В.В. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, согласованно с защитниками.
Защитники Моргуненко В.В., Бункина Н.Ю., Мустафина М.А., государственный обвинитель Бабкиноа З.С., представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимые полностью признали свою вину в совершенном преступлении, согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия рассмотрения дела, постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, согласовано с защитниками.
Суд считает обвинение подсудимых Жангирова Д.Т., Анисимова С.И., Семукова В.В. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, - обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует их действия по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.
При назначении подсудимым Жангирову Д.Т., Анисимову С.И. и Семукову В.В. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, их положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья подсудимых, активное способствование ими раскрытию преступления, молодой возраст Семукова и Жангирова, также учитывает, что подсудимые ранее не судимы.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с учетом правил ст. 316 ч.7 УПК РФ,
Суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Жангирова Д. Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком в шесть месяцев.
Меру пресечения Жангирову Д.Т. – подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.
Признать Анисимова С. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком в шесть месяцев.
Меру пресечения Анисимову С.И. – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Признать Семукова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком в шесть месяцев.
Меру пресечения Семукову В.В. – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Вменить в обязанность Жангирову Д.Т., Анисимову С.И., Семукову В.В. после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный гос. орган, не менять без уведомления указанного гос. органа места жительства.
Вещественное доказательство – каменный уголь в количестве 258кг, семь полимерных мешков, хранящиеся в камере хранения ЛОП на ст. Прокопьевск – вернуть ОАО «РЖД» после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь при этом защитника.
Судья: