Дело № 1-179/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Прокопьевск 06 декабря 2011 года
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Долгий Е.И.
с участием государственного обвинителя Рудяковой Л.Г.,
подсудимого Окопового А.М.,
адвоката Кострова С.Г., представившего удостоверение №,
при секретаре Хворове С.А.,
рассмотрел материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Окопового А. М.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, прож. <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.161 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, определением Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: осужден по ст.158 ч.3, 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в», ст.30 ч.3 – ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 26 дней, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.79 ч.7 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Окоповой А.М. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, находился на <адрес> в <адрес> вместе с ФИО 1, Потерпевшая, ФИО 3, ФИО 2, распивали спиртное. В ходе распития спиртного, Потерпевшая передала Окоповому A.M. принадлежащий ей сотовый телефон «Сони-Эриксон» и попросила подключить телефон к компьютеру. Окоповой A.M. взял телефон у Потерпевшая и пошел в дом своей матери на <адрес> в <адрес>. Находясь в указанном доме, Окоповой А.М решил воспользоваться отсутствием в доме Потерпевшая и похитить принадлежащий ей телефон. В осуществление задуманного, Окоповой A.M., воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевшая сотовый телефон «Сони-Эриксон» стоимостью <данные изъяты> рублей с флеш-картой 2 гб стоимостью <данные изъяты> рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой Теле-2, на счету которой не было денег. С похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей Потерпевшая значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным распорядился
Таким образом, Окоповой А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
После консультации с адвокатом, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, т.к. он согласен с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель Рудякова Л.Г., адвокат Костров С.Г., потерпевшая Потерпевшая, согласно ее заявления, считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок постановления приговора, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно, и согласовано с адвокатом, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.
При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, положительную характеристику с ФБУ ИК-4, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья. В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, в действиях подсудимого усматривается наличие рецидива. Поэтому отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива.
С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не достигнет цели его исправления. При этом суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Окопового А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, назначить Окоповому А.М. по совокупности преступлений окончательное наказание, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Окоповому А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.И.Долгий