№1-198 кража



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Прокопьевск                           19 декабря 2011 года

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Долгий Е.И.

с участием государственного обвинителя Бобровской И.В.,

подсудимого Черепович А.И.,

адвоката Кострова С.Г., представившего удостоверение ,

при секретаре Хворове С.А.,

потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Черепович А. И.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего ООО «Спецжелезобетонстрой Кузнецк» трубокладом промышленных железобетонных труб, не судимого, прож. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черепович А.И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, находясь около магазина «Магнит», расположенного по <адрес> в <адрес>, увидел в автомобиле ВАЗ 21099, г/н <данные изъяты>, принадлежащем ПОТЕРПЕВШИЙ, сотовый телефон и решил его похитить. Во исполнение задуманного, Черепович А. И., умышленно, из корыстных побуждений, разбил кулаком стекло в указанном автомобиле и через образовавшийся проем в окне тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» в комплекте с флеш- картой объемом 1 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим - картой «Теле 2», не представляющей материальной ценности, на которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Черепович А.И. распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Черепович А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ просил уголовное дело в отношении подсудимого Черепович А.И. прекратить, в связи с тем, что состоялось примирение, ему возмещен материальный ущерб, о чем им было подано и соответствующее заявление. Учитывая, что действия Черепович А.И. квалифицированы по ст.15 ч.3 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, Черепович А.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевшему возмещен материальный ущерб, подсудимый Черепович А.И., адвокат Костров С.Г., государственный обвинитель Бобровская И.В. не возражали против прекращения данного уголовного дела, суд считает, что уголовное дело в отношении Черепович А.И. подлежит прекращению в соответствии со ст.ст.25 УПК, 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.246, 249 (254) УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Черепович А. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Черепович А.И. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественное доказательств по делу – сотовый телефон «<данные изъяты>» в комплекте с флеш-картой объемом 1 Гб. – оставить по принадлежности потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.И.Долгий