Дело № 1-158/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 19 октября 2011 года
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Зверева Н.И.
с участием государственного обвинителя Александровой. И.В.
подсудимого Тагаева К.В.
защитника Моргуненко В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ 1, ПОТЕРПЕВШИЙ 2 , ПОТЕРПЕВШИЙ 3,
законных представителей потерпевших- ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 1, ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 2.
при секретаре Бардышевой Е.С.
рассмотрел материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Тагаева К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего в ООО «шахта Зенковская» охранником, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч 2 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Тагаев К.В, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, в темное время суток, на дороге с искусственным освещением, в условиях достаточной видимости, водитель Тагаев К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 (1 абз.) Правил дорожного движения Российская Федерации (далее ПДД РФ), принятых Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>. При движении по участку дороги напротив <адрес> в г.Прокопьевске Кемеровской области с горизонтальным продольным профилем с дорожным покрытием в виде сухого асфальта, по направлению в сторону <адрес> водитель Тагаев К.В., двигаясь со скоростью около 65 км/ч, нарушая тем самым п. 10.2 (1 абз.) ПДД РФ, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/м, одновременно нарушил п. 10.1 ПДД РФ обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянный контроль за движением транспортного средства, в силу алкогольного опьянения, не смог реально оценить дорожную обстановку, в результате чего, не убедившись, что полоса встречного движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, нарушая тем самым п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и, в процессе обгона, он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения проезжей части в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, одновременно нарушив п. 9.7 ПДД РФ, согласно которому при условии разделения проезжей части на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, пересек линию дорожной разметки, предусмотренной п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» - линию, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения, водитель Тагаев К.В. совершил столкновение с движущимися во встречном направлении по своей полосе мотоциклом <данные изъяты> без гос.номера, под управлением водителя ПОТЕРПЕВШИЙ 1, перевозящего в качестве пассажиров ПОТЕРПЕВШИЙ 2 , ПОТЕРПЕВШИЙ 3, травмировав тем самым их по неосторожности, чем нарушил п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате нарушения п.п. 1.5, 2.7 (1 абз.), 9.1, 9.7, 10.1, 10.2 (1 абз.), 11.1 ПДД РФ водитель Тагаев К.В., совершив дорожно-транспортное происшествие по неосторожности причинил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 телесные повреждения: открытый перелом средней трети большеберцовой кости левой голени, фрагментарно-оскольчатый перелом средней трети и нижней трети малоберцовой кости, рану левой голени, повреждение мягких тканей, сосудов и нервов левой голени, раны и ссадины левого бедра, в результате чего в стационаре произведена ампутация левого бедра на уровне средней трети, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку потери какого-либо органа.
Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия Тагаев К.В. пассажиру мотоцикла ПОТЕРПЕВШИЙ 2 по неосторожности причинил телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом нижней трети левого бедра, верхней и средней трети обеих костей левой голени с размозжением мягких тканей, повреждением нервов и сосудов, в результате чего ампутирована левая нижняя конечность до уровня средней трети бедра, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку потери какого-либо органа.
Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия Тагаев К.В. пассажиру мотоцикла ПОТЕРПЕВШИЙ 3 по неосторожности причинил телесные повреждения: закрытый поперечный перелом левой голени, оскольчатый перелом большеберцовой кости левой голени, рану в области левого надколенника, которые, как имеющие единый механизм образования, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Суд, действия Тагаева К.В, квалифицирует по ст. 264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Тагаев К.В, на предварительном расследовании и в судебном заседании ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником.
Потерпевшие ПОТЕРПЕВШИЙ 1, ПОТЕРПЕВШИЙ 2 , ПОТЕРПЕВШИЙ 3, законные представители- ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 1, ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО 2, не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Александрова. И.В, защитник Моргуненко В.В. считают, возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, т.к. подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние, положительные характеристики, молодой возраст, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая личность подсудимого, мнение потерпевших, законных представителей потерпевших, суд, считает исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание Тагаеву К.В, назначает с применением правил ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.
Мера пресечения в отношении Тагаева К.В. избрана в виде подписки о невыезде.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Тагаева К. В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ. Назначить Тагаеву К.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок до 2-х лет.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на Тагаева К.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, являться на регистрацию.
Меру пресечения Тагаеву К.В. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную спилу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденный, в случае подачи жалобы, может ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, иметь защитника.
Судья: