Дело № 1-188/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 16 декабря 2011 года
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Зверева Н.И.
с участием государственного обвинителя Пьянковой. И.И
подсудимого Якупова Р.Р.
защитника Кострова С.Г. представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ
при секретаре Бардышевой Е.С.
рассмотрел материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Якупова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, холостого, работающего ООО «Разрез Киселевский» водителем, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 161 ч.1, 161 ч.2 п.п. «а,г» 161 ч.2 п.п. «а,г», 161 ч.2 п.п. «а,г» к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ – общий срок 3 года лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 3 месяца 23 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г»УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Якупов Р.Р. обвиняется в том, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-00 часов до 20-00 часов он находился на автобусной остановке «Тупик» в г.Прокопьевске в автомобиле <данные изъяты>, гос.peг.знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО 1, когда к нему подошел находящийся в состоянии алкогольного опьянения ПОТЕРПЕВШИЙ , который предложил ему купить сотовый телефон «NOKIA». Якупов Р.Р. с целью хищения имущества ПОТЕРПЕВШИЙ , сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что данный телефон купит у ПОТЕРПЕВШИЙ брат Якупова Р.Р., проживающий в районе <адрес>. Приехав на <адрес>, Якупов взял у ПОТЕРПЕВШИЙ сотовый телефон «NOKIA» и, выйдя из автомобиля, сказал, что идет к брату, стал ожидать, что ПОТЕРПЕВШИЙ выйдет из автомобиля, после чего он на данном автомобиле с сотовым телефоном скроется. Однако ПОТЕРПЕВШИЙ из автомобиля не вышел, поэтому Якупов Р.Р. вернулся в автомобиль и в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ПОТЕРПЕВШИЙ , сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что его брат отказался покупать телефон, что он знает, кому можно продать телефон в районе <адрес> в г.Прокопьевске и предложил проехать в район АЗС «Бенд» по <адрес> в г.Прокопьевске, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ПОТЕРПЕВШИЙ , позвал последнего выйти из автомобиля и пойти в сторону частного сектора. ПОТЕРПЕВШИЙ , не зная о преступных намерениях Якупова Р.Р., доверяя последнему, вышел из автомобиля и пошел за ним в сторону частного сектора. Якупов Р.Р., находясь в р-не <адрес> в <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ и, применяя к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул рукой ПОТЕРПЕВШИЙ в правое плечо, от полученного удара ПОТЕРПЕВШИЙ упал на колени, после чего Якупов Р.Р. в продолжении своего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ПОТЕРПЕВШИЙ склонился над ним и потребовал, чтобы ПОТЕРПЕВШИЙ снял свою куртку и передал ему. ПОТЕРПЕВШИЙ , понимая противоправный характер действий Якупова Р.Р., пытаясь скрыться, вскочил на ноги и побежал от Якупова Р.Р., отбежав на несколько метров. Якупов Р.Р., в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ПОТЕРПЕВШИЙ , догнал последнего и, применяя к ПОТЕРПЕВШИЙ насилие, не опасное для жизни и здоровья, руками схватил ПОТЕРПЕВШИЙ сзади за ворот куртки и толкнул рукой в спину. ПОТЕРПЕВШИЙ от толчка присел на корточки после чего Якупов Р.Р. в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ПОТЕРПЕВШИЙ потребовал, чтобы ПОТЕРПЕВШИЙ снял свою куртку и передал ему. ПОТЕРПЕВШИЙ , реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, снял куртку, в карманах которой находились: <данные изъяты> и передал Якупову Р.Р., который умышленно, открыто похитил их. Якупов Р.Р. с целью облегчения совершения преступления и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя к ПОТЕРПЕВШИЙ насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему один удар ногой, обутой в обувь в область левой брови и один удар ногой в область левого глаза, после чего потребовал у ПОТЕРПЕВШИЙ отдать ему серебряную печатку. ПОТЕРПЕВШИЙ , понимая преступный характер действий Якупова Р.Р., опасаясь дальнейшего применения насилия с его стороны, снял со своего пальца серебряную печатку и предал Якупову Р.Р., который умышленно открыто похитил ее. С похищенным имуществом Якупов Р.Р. с места происшествия скрылся. Таким образом, Якупов Р.Р., применения к ПОТЕРПЕВШИЙ насилие, не опасное для жизни и здоровья, подверг последнего избиению, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ ссадину на левой брови, кровоподтек лица, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения не причинившие вред здоровью и умышленно из корыстных побуждений открыто похитил у ПОТЕРПЕВШИЙ принадлежащие ему имущество: <данные изъяты>., причинив своими действиями ПОТЕРПЕВШИЙ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Суд действия Якупова Р.Р. квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Подсудимый Якупов Р.Р. на предварительном расследовании и в судебном заседании ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником.
Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Пьянкова И.И, защитник Костров С.Г, считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, т.к. подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, активное способствование в раскрытии преступления, молодой возраст.
В соответствии со ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая, склонность Якупова к совершению преступлений, ранее совершал аналогичные корыстные преступления, после освобождения за небольшой промежуток времени вновь совершил корыстное преступление, суд полагает, что исправление и перевоспитание Якупова, не возможно без изоляции от общества в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Якупова Р. Р. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ. Назначить Якупову Р.Р. наказание в виде 2/двух/ лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Якупову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 16.12. 2011года.
Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденный, в случае подачи жалобы, может ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, иметь защитника.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья: