Дело № 1-36/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 27 февраля 2012 года
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Зверева Н.И.
с участием государственного обвинителя Бабкиной З.С.
подсудимых Коношенко А.В., Долмат И.Н.
защитников Моргуненко В.В. представившего удостоверение № и ордер №, Кострова С.Г. представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ
при секретаре Бардышевой Е.С.
рассмотрел материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Коношенко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее юридически не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г»УК РФ,
Долмат И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коношенко А.В, и Долмат И.Н./ каждый/, обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут Коношенко А.В, Долмат И.Н. и ПОТЕРПЕВШАЯ проходили мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, когда Коношенко А.В., увидела на ПОТЕРПЕВШАЯ, шубу из меха нутрии, и предложила Долмат И.Н. совершить открытое хищение указанной шубы. Долмат И.Н. на предложение Коношенко А.В. ответил согласием, тем самым Коношенко А.В. и Долмат И.Н. вступили между собой в предварительный сговор группой лиц, направленный на открытое хищение чужого имущества. В осуществление задуманного Коношенко А.В. и Долмат И.Н. прошли совместно с ПОТЕРПЕВШАЯ до <адрес> в <адрес>, где нет посторонних лиц, которые могли бы оказать помощь ПОТЕРПЕВШАЯ После чего Коношенко А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Долмат И.Н. потребовала у ПОТЕРПЕВШАЯ снять с себя шубу и передать ей. ПОТЕРПЕВШАЯ ответила отказом. После чего Долмат И.Н, действуя группой лиц по предварительному сговору с Коношенко А.В., в продолжение совместного преступного умысла, с целью беспрепятственного завладения имуществом, принадлежащем ПОТЕРПЕВШАЯ, из корыстных побуждений, применяя к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, пнул ногой ПОТЕРПЕВШАЯ по ногам, от полученного удара ПОТЕРПЕВШАЯ упала на снег на спину. Коношенко А.В. и Долмат И.Н., действуя между собой группой лиц по предварительному сговору, в продолжение своих преступных намерений, из корыстных побуждений, с целью беспрепятственного завладения имуществом ПОТЕРПЕВШАЯ, не давая последней подняться, применяя к ПОТЕРПЕВШАЯ насилие, не опасное для жизни и здоровья, каждый нанес последней по лицу и телу не менее 2 ударов ногами и руками, после чего Коношенко А.В., взявшись за один рукав шубы, а Долмат И.Н. за другой, действуя совместно и согласованно между собой, сняли с ПОТЕРПЕВШАЯ шубу из меха нутрии, тем самым открыто похитив ее.
Таким образом, Коношенко А.В, и Долмат И.Н., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья к ПОТЕРПЕВШАЯ, причинив ей ссадину на верхней губе по средней линии, не повлекшую вреда здоровью, умышленно из корыстных побуждений открыто похитили принадлежащую ПОТЕРПЕВШАЯ шубу из меха нутрии стоимостью 15 000 рублей. С похищенной шубой Коношенко А.В. и Долмат И.Н. с места преступления скрылись, причинили потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
Суд, действия Коношенко А.В, Долмат И.Н. (каждого), квалифицирует по п.«а,г», ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Подсудимые Коношенко А.В, и Долмат И.Н, (каждый), на предварительном расследовании и в судебном заседании ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство подсудимые заявили после консультации с защитниками.
Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Бабкина З.С, защитники Моргуненко В.В,и Костров С.Г. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, т.к. подсудимые согласны с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитниками.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых, положительную характеристику на Коношенко. Долмат, впервые привлекается к уголовной ответственности, возмещение ущерба подсудимыми, молодой возраст подсудимых.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
С учетом данных о личности, смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, суд, считает возможным исправление подсудимых Коношенко и Долмат, без реального отбывания наказания и назначает каждому подсудимому наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения..
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновными: Долмат И. Н., Коношенко А. В. (каждого), в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ. Назначить Долмат И.Н, и Коношенко А.В, (каждому), наказание в виде 2/ двух/ лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком, каждому подсудимому- Коношенко. А.В, и Долмат И.Н, в 2 года.
Возложить на Долмата И.Н., Коношенко А.В. (на каждого) обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию, устроиться на работу.
Меру пресечения осужденным- Долмат и Коношенко, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу – шубу - оставить по принадлежности у потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденные, в случае подачи жалобы, могут ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, иметь защитника.
Председательствующий: