Дело № 1- 14/ 12 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Распопина И.О.
с участием государственного обвинителя Глушковой Л.А.
подсудимого Байдарова М.С.
защитника Кострова С.Г., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Ивасевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске 30 января 2012 года
материалы уголовного дела в отношении
Байдарова М. С.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, имеющего на иждивении ребенка 13 лет, не работающего, проживающего <адрес>, <адрес> без регистрации, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Мысковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено,
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Байдаров М.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> по <адрес> в <адрес>, где вместе с ПОТЕРПЕВШАЯ и хозяином дома ФИО1 распивал спиртное. После распития спиртного ПОТЕРПЕВШАЯ и ФИО1 уснули, а Байдаров М.С., воспользовавшись тем, что ПОТЕРПЕВШАЯ и ФИО1 спят, не наблюдают за его преступными действиями, и достоверно зная, что в кармане брюк, надетых на ФИО1 находятся деньги, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ПОТЕРПЕВШАЯ из кармана надетых на ФИО1 брюк похитил принадлежащие ПОТЕРПЕВШАЯ деньги в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными деньгами Байдаров М.С. с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Байдаров М.С. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Байдаров М.С. согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).
Защитник, государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ в суд не явилась по неизвестной причине, о дате рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке, исковые требования поддерживает / л.д.93/.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.
Действия Байдарова М.С. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Подсудимый Байдаров М.С. осужден по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд назначает наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд находит исковые требования ПОТЕРПЕВШАЯ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом признания их подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Байдарова М. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ /в ред. ДД.ММ.ГГГГ/, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию Байдарову М.С. определить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Байдарову М.С. – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Байдарову М.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время отбытия наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Байдарова М.С. в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь защитника.
Судья: