Дело № 1-50/2012 П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Распопина И.О.
с участием государственного обвинителя Бобровской И.В.
подсудимого Пелещак А.В.
защитника Мустафиной М.А., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Ивасевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске 26 марта 2012 года
материалы уголовного дела в отношении:
Пелещак А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего ООО «Санаторий Прокопьевский» водителем, ранее не судимого, проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пелещак А.В. обвиняется в том, что в период времени с марта 2011 года до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ от 13.11.1996 года «Об оружии» и ст. 54, ст. 59 главы 11 Постановления Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» умышленно незаконно хранил по адресу <адрес>: патроны, а именно <данные изъяты> все вышеуказанные патроны согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия; три банки с порохом общим весом <данные изъяты> грамма, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен промышленным способом, относится к взрывчатым веществам метательного действия; винтовку, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлена промышленным способом и является <данные изъяты> мм однозарядной винтовкой модели <данные изъяты> № года выпуска, относится к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию, данная винтовка пригодна для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм; пять металлических трубок, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены самодельным способом, являются вкладными стволиками для гладкоствольных охотничьих ружей 16-го (стволик №1) и 12-го стволики № 2-5) калибров. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного обыска в жилом <адрес> вышеуказанное оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатое вещество были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции
Своими действиями Пелещак А.В. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). Защитник, государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает.
Действия Пелещак А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый имеет постоянное место жительства, на учете в психиатрической больнице, наркологическом диспансере не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья, отсутствие судимостей, молодой возраст, а также то, что он занимается общественно полезной деятельностью – работает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление Пелещак А.В. без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пелещак А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Пелещак А.В. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного госоргана.
Меру принуждения Пелещак А.В. – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – <данные изъяты> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь защитника.
Судья: