Дело № 1-56/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 12 апреля 2012 года
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Зверева Н.И.
с участием государственного обвинителя Бобровской И.В.
подсудимого Жуковского А.К.
защитника Кострова С.Г., представившего удостоверение № и ордер №
потерпевших потерпевший 1, потерпевший 2
при секретаре Демьяненко Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Жуковского А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским областным судом по ст. 162 ч.2, 88 ч.6.1 УК РФ к 3 годам лишении я свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 3 месяца 21 день,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жуковский А.К, обвиняется в том, что, в период времени с 20ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь во дворе <адрес> в г.Прокопьевске, где проживает Жуковский А.К., предложил Жуковскому А.К., ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО2 похитить лом черного металла и другое ценное имущество и вывести его на 2 мотоциклах с территории ООО «Прокопьевскавтосервис» по <адрес> в г.Прокопьевске. Жуковский А.К., ФИО3 и ФИО2 согласились, тем самым Жуковский А.К., ФИО1, ФИО3 и ФИО2, вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Жуковский А.К., находясь во дворе своего дома, позвонил ФИО4 и предложил тому совместно с ним, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 похитить ломчерного металла и другое ценное имущество с территории ООО «Прокопьевскавтосервис». ФИО4 согласился, тем самым ЖуковскийА.К., ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2, вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества. В осуществлении задуманного с целью хищения чужого имущества изкорыстных побуждений, в период времени с 20ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08ч.30 мин ДД.ММ.ГГГГ Жуковский А.К., действуя совместно и согласованно,группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 на 2 мотоциклах «Урал» и «Юпитер»приехали к территории ООО «Прокопьевскавтосервис» по <адрес> в г.Прокопьевске, где ФИО4, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Жуковским А.К., ФИО1, ФИО3 и ФИО2, остался за забором, с целью принятия похищенного и предупреждения Жуковского А.К., ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на случай опасности быть замеченными, в то время как Жуковский А.К., ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительномусговору с ФИО4, перелезли через забор на территорию ООО «Прокопьевскавтосервис», где ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Жуковским А.К., ФИО3, ФИО2 и ФИО4, подошел к служебному помещению, расположенному на территории, нашел топор, с помощью которого открыл пластиковое окно, после чего незаконно проник в служебное помещение, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил: сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «теле-2», на счетукоторой были деньги, пылесос, зарядное устройство для зарядки аккумуляторных батарей, бензопилу, сварочный аппарат, угловую шлифовальную машину, 2 алюминиевые канистры, в одной из которых был бензин, прожектор галогенный с датчиком движения, 2 удлинителя, которые через окно передал ФИО3 и ФИО2, которые, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Жуковским А.К., ФИО1 и ФИО4, передавалиимущество Жуковскому А.К., который, сидя на заборе, действуя совместно исогласованно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 иФИО4, принимал похищенное и передавал ФИО4, которыйнаходясь за забором, принимал похищенное имущество и складывал его влюльки мотоциклов. После чего, в продолжение корыстного преступногоумысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя совместно исогласованно группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 тайно похитили с территории лом черного металла, который передавали сидящему на заборе Жуковскому А.К., который действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, сидя на заборе, принимал лом черного металла к передавал его ФИО4, который, действуя совместно и согласованногруппой лиц по предварительному сговору с Жуковским А.К., ФИО1 ФИО3 и ФИО2, принимал похищенное и складывал в люльки мотоциклов. После чего Жуковский А.К., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 сложили похищенное имущество и лом черного металла в мотоциклы и с похищенным имуществом с места происшествия скрылись. Таким образом, Жуковский А.К., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 тайно, умышленно из корыстных побуждений незаконно проник в служебное помещение ООО«Прокопьевскавтосервис», откуда похитил: <данные изъяты> принадлежащие потерпевший 1 причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., сотовый телефон «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> руб., в котором находилась сим-карта «теле-2» стоимостью <данные изъяты> руб., на счету которой были деньги в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащий потерпевший 2 причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., лом черного металла в количестве 344 кг стоимостью <данные изъяты>. за 1кг на сумму <данные изъяты> руб., принадлежащий ООО «Регион», похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Суд, действия Жуковского А.К. квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а, б, в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Жуковский А.К. на предварительном расследовании и в судебном заседании ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником.
Потерпевшие потерпевший 1, потерпевший 2 не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Бобровская И.В, защитник Костров С.Г. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд, выслушал мнение участников процесса, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, т.к. подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба.
Учитывая личность подсудимого, мнение потерпевших, суд считает, возможным исправление подсудимого Жуковского, без реального отбывания наказания и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения..
Мера пресечения в отношении Жуковского А.К. избрана в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Жуковского А. К. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ. Назначить Жуковскому А.К. наказание в виде 1года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Возложить на условно осужденного Жуковского обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденного, являться на регистрацию, устроиться на работу.
Меру пресечения Жуковскому А. К., в виде заключения под стражей- отменить. Освободить Жуковского А.К, из под стражи, в зале суда. Зачесть в срок от бытия наказания, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевший 1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденный, в случае подачи жалобы, может ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, иметь защитника.
Председательствующий: