Дело № 1-67/2012
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Распопина И.О.
с участием государственного обвинителя Бабкиной З.С.
подсудимых Гудкова В.В., Малаева А.В.
защитников Моргуненко В.В., Кострова С.Г., представивших удостоверение №,№ и ордер №,№
потерпевшего потерпевший
при секретаре Ивасевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске
26 апреля 2012 года
материалы уголовного дела в отношении:
Гудкова В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего реабилитационный центр «Благодать» рабочим, проживающего <адрес>, реабилитационный центр «Благодать», <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ст.162 ч.2 п. «а,б,в,г», 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б,г»,158 ч.2 п. «б,г»,69 ч.3 УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 1мес. 29дней;
2) ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ст.158 ч.2 п. «в», 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам 3 мес. лишения свободы;
3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Рудничного района г. Прокопьевска по ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 5мес. 27 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Малаева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-техническое, холостого, работающего ИП Малаев грузчиком, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ст.162 ч.2,64 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Прокопьевска по ст.158 ч.2 п. «а,в»,69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1го<адрес>мес. 11 дней;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Прокопьевского района Кемеровской области по ст.30 ч.3 – 158 ч.1, 158 ч.1,69 ч.2 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы, с прим. ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Гудков В.В., находясь в районе Площади Драмтеатра в г. Прокопьевске предложил Малаеву А.В. совершить тайное хищение стиральной машины и телевизора, принадлежащих потерпевший Малаев А.В. на предложение Гудкова В.В. ответил согласием, тем самым Гудков В.В. и Малаев А.В. вступили между собой в предварительный сговор группой лиц, направленный на тайное хищение имущества потерпевший Во исполнение задуманного в период времени с 22ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Гудков В.В. и Малаев А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества пришли в <адрес> по <адрес> в г. Прокопьевске, где проживает потерпевший, и стали распивать спиртное совместно с потерпевший и ФИО1, пока последние не опьянели и не заснули. После чего Гудков В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Малаевым А.В., воспользовавшись тем, что хозяева дома спят и не видят их противоправных действий, умышленно из корыстных побуждений взял в доме и вынес на улицу, тем самым тайно похитив, принадлежащие потерпевший телевизор «Дэу» и документы: инструкцию по эксплуатации на телевизор «Дэу», документы на ДВД-плеер, кредитные документы на стиральную машину «Индезит», кредитные документы на телевизор «Дэу», документы на обслуживание стиральной машины и установку, инструкцию по эксплуатации на телевизор «LG», а Малаев А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Гудковым В.В., воспользовавшись тем, что хозяева дома спят и не видят их противоправных действий, умышленно из корыстных побуждений взял в доме и вынес на улицу, тем самым тайно похитив, принадлежащую потерпевший стиральную машину «Индезит». Погрузив похищенное имущество в автомобиль, с похищенным имуществом Гудков В.В. с Малаевым А.В. с места преступления скрылись. Таким образом, Гудков В.В., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Малаевым А.В., умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевший, а именно: стиральную машину «Индезит» стоимостью <данные изъяты> рублей и телевизор «Дэу» стоимостью <данные изъяты> рублей и не представляющие материальной ценности документы: инструкцию по эксплуатации на телевизор «Дэу», документы на ДВД-плеер, кредитные документы на стиральную машину «Индезит», кредитные документы на телевизор «Дэу», документы на обслуживание стиральной машины и установку, инструкцию по эксплуатации на телевизор «LG», причинив потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Гудков В.В. с Малаевым А.В. распорядились по своему усмотрению.
Своими действиями Гудков В.В. и Малаев А.В. совершили преступление, предусмотренное п. п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимые согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).
Защитники, государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Потерпевший потерпевший не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От исковых требований отказался в связи с тем, что ущерб ему возмещен подсудимыми добровольно. Просит не лишать подсудимых свободы.
потерпевший разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения производства по иску, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, отказ потерпевший от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять его отказ от иска и прекратить производство по исковому заявлению.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимые согласны с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимые осознают.
Действия Гудкова В.В., Малаева А.В. правильно квалифицированы по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Подсудимые Гудков В.В., Малаев А.В. на учете в психиатрической больнице не состоят. Малаев А.В. состоит на учете в кабинете врача – нарколога ЦРБ Прокопьевского района, Гудков В.В. состоит на учете в Прокопьевском наркологическом диспансере.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Малаев А.В. в момент совершения преступления обнаруживал и обнаруживает в настоящее время эмоционально-неустойчивое расстройство личности и признаки синдрома зависимости от опиоидов. В период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Малаев А.В. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается./л.д.20-22/
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимыми, их раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, состояние их здоровья, то, что оба занимаются общественно полезной деятельностью – работают, а также положительные характеристики в отношении Гудкова В.В. и удовлетворительную в отношении Малаева А.В.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Гудкова В.В., Малаева А.В. имеется рецидив преступлений, что согласно ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, суд считает возможным исправление Гудкова В.В., Малаева А.В. без реального отбывания наказания и назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Подсудимый Малаев А.В. совершил преступление в период условно досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Малаев А.В. осужден мировым судьей судебного участка №2 Прокопьевского района по ст.30 ч.3 – 158 ч.1, 158 ч.1,69 ч.2 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Подсудимый Гудков В.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд на основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ считает возможным сохранить Малаеву А.В. и Гудкову В.В. условно-досрочное освобождение.
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.
С учетом данных о личности подсудимых суд считает нецелесообразным назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гудкова В. В.ча и Малаева А. В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Гудкову В.В. и Малаеву А.В. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (каждому).
Обязать Гудкова В.В. и Малаева А.В. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления данного госоргана.
Меру пресечения Гудкову В.В., Малаеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Сохранить Малаеву А.В. условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малаева А.В. исполнять самостоятельно.
Сохранить Гудкову В.В. условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства – телевизор «Дэу», инструкцию по эксплуатации на телевизор «Дэу», документы на DVD-плеер, кредитные документы на стиральную машину «Индезит», кредитные документы на телевизор «Дэу», документы на обслуживание стиральной машины и установку, инструкции по эксплуатации на телевизор «LG» – оставить по принадлежности потерпевшему потерпевший
Производство по иску потерпевший к Гудкову В.В. и Малаеву А.В. о возмещении материального ущерба прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь защитников.
Судья: