Дело № 1-80/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 31 мая 2012 года
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Зверева Н.И.
с участием государственного обвинителя Малышевой Е. В.
подсудимого Черноусова М.А.
защитника Моргуненко В.В. представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1, ПОТЕРПЕШВАЯ 2
при секретаре Демьяненко Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Черноусова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, холостого, имеет малолетнего ребенка в возрасте 1 го<адрес> месяцев, работающего со слов охрани ком в магазине Солнышко <адрес>, зарегистрированного в <адрес> по пе<адрес>, 42, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишении я свободы условно с испытательным сроком в 1го<адрес> месяцев,
ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а», 88 ч.6.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,
ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а,в», 74 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 03 года 03 месяца лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст. 159 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 4 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на 09 месяцев 2 дня,
ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, 161 ч.1, 158 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,
ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Черноусов М.А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 15 ноября 2011 года по 08 часов 30 минут 16 ноября 2011 года, находясь в <адрес> в <адрес> вместе с СВИДЕТЕЛЬ 1, ПОТЕРПЕШВАЯ 2, и ПОТЕРПЕВШАЯ 1,, достоверно зная о том, что у ПОТЕРПЕВШАЯ 1 в сумке имеются деньги, а у ПОТЕРПЕШВАЯ 2 имеется сотовый телефон, решил их похитить. Убедившись, что в доме все спят и не видят его преступных действий, с целью хищения чужого имущества, зашел в спальню и из сумки, принадлежащей ПОТЕРПЕВШАЯ 1,, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил деньги в сумме 5400 рублей, причинив тем самым ПОТЕРПЕВШАЯ 1 значительный материальный ущерб. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с дивана в зале умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил сот овый телефон «Нокиа 5230 CI» с наушниками, стоимостью 5990 рублей, в котором находилась сим-карта «Теле-2», не представляющая материальной ценности, на балансе которой были деньги в сумме 100 рублей и флеш-карта с объемом памяти 2 Гб, стоимостью 499 рублей, причинив тем самым ПОТЕРПЕШВАЯ 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6589 рублей. С похищенным имуществом Черноусов М.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Черноусов М.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, при этом пояснил, в ноябре 2011 года, точного числа не помнит, ему на сотовый телефон позвонила его знакомая ПОТЕРПЕВШАЯ 1 и пригласила его приехать на <адрес>, где проживает родственник ПОТЕРПЕВШАЯ 1, номера дома он не помнит. На <адрес>, он приехал примерно в 21-22 часа. В доме находился родственник ПОТЕРПЕВШАЯ 1 - СВИДЕТЕЛЬ 1, его сожительница и ПОТЕРПЕВШАЯ 1. Он переночевал там и уехал. Так он приезжал на <адрес> примерно с неделю. В один из дней, когда он приехал, они сели выпивать. После обеда, примерно в 14-15 часов ПОТЕРПЕВШАЯ 1, СВИДЕТЕЛЬ 1 и его сожительница легли спать. Он не ложился, т.к. собирался ехать домой. Перед уходом он на сатле увидел сотовый телефон « Нокиа» и похитил сотовый телефон белого цвета с сенсорным экраном, какая в нем была сим-карта, не помнит, чей именно был телефон, не знает. Позже данный телефон он от дал в залог на Центральном рынке, мужчине нерусской национальности по имени ФИО1. Никаких денег в доме он не похищал. Знал что ПОТЕРПЕВШАЯ 1 получила на почте деньги, сколько не знает. Ему об известно, так как он ходил с ней в сберкассу, получать деньги. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Вина подсудимого Черноусова М.А., кроме частичного при знания вины, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 1 суду пояснила, ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения. В тот день утром она вместе со своим ребенком приехала в гости к своему двоюродному брату - СВИДЕТЕЛЬ 1 и его сожительнице ПОТЕРПЕШВАЯ 2, которые проживают по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ей на мобильный телефон позвонил знакомый Черноусов М., который поздравил ее с днем рождения и спросил, можно ли ему приехать в гости. Она ответила, что находится убрата в гостях и если он хочет, то может приехать туда. Назвала ему адрес.Вечером около 19ч. 30 мин. Черноусов на такси приехал на <адрес>. Онавместе с Черноусовым, ПОТЕРПЕШВАЯ 2 и СВИДЕТЕЛЬ 1 находились в СВИДЕТЕЛЬ 1. Несколько дней она прожила у СВИДЕТЕЛЬ 1, Черноусов был с ними.ДД.ММ.ГГГГ около 22ч. все легли спать. ДД.ММ.ГГГГ утром она проснуласьоколо 08ч. 30 мин, Черноусова не было. Когда он ушел никто не видел, он освоем уходе никому ничего не сказал. Она взяла свою сумку, досталакошелек и обнаружила, что из кошелька пропали ее деньги в сумме 5400рублей (5 купюр по 1000 рублей и 4 купюры по 100 рублей), в кошелькеосталось только 10 рублей одной купюрой. Последний раз кошелек онадоставала ДД.ММ.ГГГГ вечером около 18-00часов, так как давала Черноусову деньги в сумме 200 рублей на пиво Как она доставала кошелек и деньги в кошельке Черноусов видел. После чего, она пересчитала деньги. В кошельке было 5410рублей. В краже денег она заподозрила Черноусова, так как больше кроме него деньгипохитить никто не мог. В доме посторонних не было. В то же день ПОТЕРПЕШВАЯ 2 обнаружила, что у нее пропал и ее мобильный телефон «Нокиа», который она положила на диван, когда ложилась спать. Общий ущерб от кражи составил 5400 рублей,который является для нее значительным, так как на не работает, получает пенсию наребенка в сумме 3800рублей и на себя по потери кормильца в сумме 4500 рублей, воспитывает одна сына. Просит взыскать с подсудимого ущерб в сумме 5400рублей. Наказать подсудимого просит по усмотрению суда.
Потерпевшая ПОТЕРПЕШВАЯ 2 суду пояснила, проживает с сожителем СВИДЕТЕЛЬ 1 и его теткой. ДД.ММ.ГГГГ утром к ним в гости со своим малолетним сыном <данные изъяты> приехала сестра СВИДЕТЕЛЬ 1 - ПОТЕРПЕВШАЯ 1 тот же день, чуть позже на мобильный телефон ПОТЕРПЕВШАЯ 1 позвонил, а потом и приехал к ним ее знакомый Черноусов М. Она, СВИДЕТЕЛЬ 1, ПОТЕРПЕВШАЯ 1, ее ребенок и Черноусов находились у них дома, отмечали день рождение ПОТЕРПЕВШАЯ 1. ПОТЕРПЕВШАЯ 1 прожила у них несколько дней. Черноусов был с ней. ДД.ММ.ГГГГ около 22ч. все легли спать. ПОТЕРПЕВШАЯ 1 с сыном и Черноусовымлегли в спальне. Она, перед тем как лечь спать, свой мобильный телефон«Нокиа» положила на диван, на котором спала. ДД.ММ.ГГГГ около 08ч. 30мин. ее разбудила ПОТЕРПЕВШАЯ 1 и сказала, что из ее кошелька, который лежал всумке, пропали деньги в сумме 5400 рублей, что Черноусова нет. После этогоона обнаружила, что пропал ее мобильный телефон. Когда Черноусов ушелникто не видел, он о своем уходе никому ничего не сказал. В краже денег ителефона они заподозрили Черноусова, кроме него деньги и телефонпохитить никто не мог, так как никого из посторонних у них не было.Похищенный телефон «Нокиа» был с сенсорным экраном, в корпусе белогоцвета. Телефон она покупала в сентябре 2011г. за 5990 рублей. В телефонебыла сим-карта «Теле-2», на счету были деньги 100 рублей, и флеш-картаобъемом памяти 2 Гб, которую покупала с телефоном за 499 рублей. Общийущерб составляет 6589 рублей, являющийся для нее значительным, так какона нигде не работает, ее содержит сожитель. Ущерб ей возвращен. Наказать подсудимого просит на усмотрение суда.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 суду пояснил, проживает вместе с сожительницей ПОТЕРПЕШВАЯ 2 ДД.ММ.ГГГГ днем к ним в гости приехала его сестра ПОТЕРПЕВШАЯ 1 тот же день ПОТЕРПЕВШАЯ 1 на мобильный телефон позвонил, а между 20 и 21 часами приехал знакомый Черноусов М. Он, ПОТЕРПЕШВАЯ 2, ПОТЕРПЕВШАЯ 1, ее ребенок и Черноусов находились у него дома и отмечали день рождения ПОТЕРПЕВШАЯ 1. ПОТЕРПЕВШАЯ 1 прожила у них несколько дней, Черноусов был с ней. ДД.ММ.ГГГГ в 22ч. он пошел спать. ПОТЕРПЕВШАЯ 1 с сыном тоже легли спать. Черноусов еще сидел за столом на кухне. ПОТЕРПЕШВАЯ 2 перед сном положила свой мобильный телефон «Нокиа» на диван, на котором они спали. Около 24ч. он проснулся, пошел в туалет. Когда вышел на улицу, увидел, что входные двери не закрыты на замки. Он вернулся в дом, закрыл входную дверь и пошел на кухню покурить. ПОТЕРПЕВШАЯ 1 с сыном спали в спальне, Черноусова в доме не было. Он не придал этому значения, решил, что Черноусов просто ушел. Покурил и пошел спать. ДД.ММ.ГГГГ около 08ч. 30 мин. их разбудила ПОТЕРПЕВШАЯ 1 и сказала, что из ее кошелька в сумке пропали деньги в сумме 5400 рублей. После чего ПОТЕРПЕШВАЯ 2 обнаружила, что пропал и ее мобильный телефон. Когда Черноусов ушел, никто из них не видел. В краже денег и мобильного телефона они заподозрили Черноусова, т.к. больше никого из посторонних у них не было.
Свидетель ФИО13 суду пояснила, что 17 или ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1, который работает на центральном рынке охранником, принес домой мобильный телефон «Нокиа» слайдер, белого цвета. Муж пояснил, что на рынок пришел малознакомый ему парень, который оставил ему в залог за 800 рублей данный телефон. Парень за телефоном так и не пришел, потому муж решил оставить телефонсебе и принес его домой. О том, что телефон похищенный, ее муж не знал, обэтом они узнали от сотрудников милиции, потому она решила выдатьтелефон.
Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела: постановлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения л/<адрес>, заявлениями потерпевши ПОТЕРПЕВШАЯ 1, ПОТЕРПЕШВАЯ 2 л/<адрес>,6, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <адрес> в г.Прокопьевске. В ходе осмотра ничего не изъято, л/ <адрес>, чеком стоимости сотового телефона л/<адрес>, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО13 был изъят сотовый телефон «Nokia 5230»л/<адрес>, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Nokia 5230», л/<адрес>, протоколом осмотра вещественных доказательств л/<адрес>, постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства л/<адрес>, постановлением о возвращении сотового телефона л/лд 27, распиской ПОТЕРПЕШВАЯ 2 в получении сотового телефона л/<адрес>.
Письменные материалы, характеризующие личность подсудимого: паспорт, требование о судимости, из которого усматривается, что ранее Черноусов М.А. судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, характеристики, справки из медицинских учреждений.
Анализируя вышеперечисленные доказательства в совокупности, суд считает вина подсудимого Черноусова М.А, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Действия Черноусова М.А, суд квалифицирует по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы подсудимого Черноусова и его защитника Моргуненко В В о том, что деньги в сумме 5400рублей принадлежащие ПОТЕРПЕВШАЯ 1, Черноусов не похищал, что потерпевшая и свидетели находятся в родственных отношениях, суд находит необоснованными, так как они полностью опровергаются показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1, которая пояснила, что подсудимый Черноусов видел деньги в кошельке у потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1, когда она давала ему на пиво 200рублей, после чего потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 1 пересчитала деньги находящиеся в кошельке, в котором осталось 5400рублей, положила кошелек в сумку и легла спать. В доме посторонних людей не было. Не доверять показаниям потерпевшей, у суда нет оснований, так как они согласуются с показаниями свидетелей, материалами дела. Показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 1, потерпевшей ПОТЕРПЕШВАЯ 2, которые пояснили, что в доме посторонних, кроме Черноусова не было. Они спали, когда их разбудила ПОТЕРПЕВШАЯ 1 и сообщила, что у нее пропали деньги, в это время Черноусова в доме уже не было. Ранее СВИДЕТЕЛЬ 1 и ПОТЕРПЕШВАЯ 2 с Черноусовым знакомы не были, в неприязненных отношениях с ним не находились, оговаривать подсудимого причин нет.
При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, условия его жизни.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, частичное возмещение материального ущерба, молодой возраст подсудимого? активное способствование раскрытию преступления, розыска имущества по эпизоду потерпевшей ПОТЕРПЕШВАЯ 2, положительную характеристику из мест лишения свободы.
Подсудимый Черноусов М.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, 161 ч.1, 158 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, а также ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, суд, учитывая
Учитывая личность подсудимого, мнение потерпевших, совокупность смягчающих вину обстоятельств, совершение условно осужденным Черноусовым преступления средней тяжести, суд, в соответствии со ст. 74 ч4 УК РФ, считает, что имеются основания сохранить условное осуждение по приговорам Зенковского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от 28.09. 2011года, исполнять данные приговора самостоятельно. Суд, также считает, учитывая вышеизложенное, перевоспитание и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, находит возможным назначить наказание с применением правил ст.73 УК РФ - в виде условного осуждения.
При назначении наказания суд применяет правила ст. 62 УК РФ, учитывая что в качестве смягчающих обстоятельств суд, применяет ст. 61 п «и» УК РФ.
Мера пресечения в отношении Черноусова М.А. избрана в виде подписки о невыезде.
Гражданский иск потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 о возмещении материального вреда в сумме 5400 рублей суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Черноусова Михаила Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Назначить Черноусову М.А. наказание с применением правил ст. 62 УК РФ, в виде 2/ двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
Возложить на условно осужденного Черноусова М.А. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления государственного, исполнительного органа, ведающего исправлением осужденного, являться на регистрацию.
На основании ст.74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение Черноусову М.А. по приговорам Зенковского районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять данные приговора самостоятельно.
Меру пресечения Черноусову М.А. по дланному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Содержание под стражей Черноусову. М. оставить прежней, так как Черноусову избрана мера пресечения в виде заключения под стражей Киселевским городским судом Кемеровской области.
Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Нокиа 5230 CI» – оставить по принадлежности потерпевшей ПОТЕРПЕШВАЯ 2
Гражданский иск потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 удовлетворить, взыскать с Черноусова М.А, в пользу потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 5400 рублей в возмещение материального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня провозглашения, осужденный, в случае подачи жалобы, может ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, иметь защитника.
Председательствующий: