Дело № 1-99
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Прокопьевск 09 августа 2012 года
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Долгий Е.И.
с участием государственного обвинителя Бабкиной З.С.,
подсудимого Казанцева А.П.,
адвоката Моргуненко В.В., представившего удостоверение №,
потерпевшего Грек С.Ф.,
при секретаре Лютиковой Е.В.,
рассмотрел материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Казанцева А. П.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, прож.<адрес>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 5 часов до 6 часов 30 минут, Казанцев А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по <адрес> в г.Прокопьевске, заведомо зная, что в стайке у гр.Потерпевший имеются курицы, решил их похитить. В осуществление своего преступного умысла, Казанцев А.П. пришел к стайке, расположенной во дворе дома № по <адрес> в г.Прокопьевске, руками вытащил металлический прут из металлической накладки дверей, открыл дверь, и незаконно проник в стайку, являющуюся иным хранилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший четыре курицы по цене <данные изъяты> рублей, причинив Потерпевший материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Казанцев А.П. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
После консультации с адвокатом, подсудимый Казанцев А.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, т.к. он согласен с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель Бабкина З.С., адвокат Моргуненко В.В., потерпевший Потерпевший, считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок постановления приговора, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно и согласовано с адвокатом, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Казанцева А. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения Казанцеву А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: четыре куриные головы, полтушки курицы, тушку курицы - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения.
Судья