Дело № 1-158/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Распопина И.О.
С участием государственного обвинителя Ретунских Т.П.
подсудимого Голубева В.П.
защитника Моргуненко В.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевшая
при секретаре Лютиковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
ДД.ММ.ГГГГ
материалы уголовного дела в отношении Голубева В.П,, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:
1.24.04.2003г Зенковским райсудом г.Прокопьевска по ст.ст. 111ч.3 п.»в»,64,74 ч.5,70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ-общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, определением Заводского райсуда г.Кемерово от26.04.2004г измене приговор, срок 3 года 6 месяцев по приговору от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст. 111 ч.1, 64 УК РФ – 11 мес, ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию;
2. ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на 4 мес. 1 день;
проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Голубев В.П. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с целью тайного хищения чужого имущества подошел к окну <адрес> в <адрес>, где проживает Потерпевшая, руками выставил стекло в окне, а затем через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил телевизор «Эленберг» стоимостью 5 200рублей и дивиди плеер «ВВК» стоимостью 4500рублей, всего на общую сумму 9700рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 9700рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Голубев В.П. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства /в особом порядке/.
Защитник Моргуненко В.В., потерпевшая Потерпевшая, государственный обвинитель Ретунских Т.П. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.
Действия подсудимого Голубева В.П. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, молодой возраст, положительные характеристики.
В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Голубева В.П. имеется опасный рецидив преступлений, что согласно ст. 63 ч.1 п. «А» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом данных о личности и материального положения подсудимого суд считает возможным назначить наказание без штрафа и ограничения свободы.
Суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, поэтому назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая о взыскании с подсудимого в возмещение причиненного преступлением ущерба 4500руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом признания его подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Голубева В.П, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы сроком без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Голубева В.П, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного госоргана.
Меру пресечения Голубеву В.П. – содержание под стражей - отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Голубева В.П, в пользу Потерпевшая возмещение ущерба в размере 4500 рублей.
Вещественное доказательство – телевизор «Эленберг» – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевшая
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь при этом защитника.
Судья: