Дело № 1-10/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Прокопьевск12 января 2011года
Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Лавник М.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Глушковой Л.А.
подсудимого Власенко М.С.
защитника Моргуненко В.В., представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ
при секретаре Лютиковой Е.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ВЛАСЕНКО М.С., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, работающего монтажником в ОАО «Сибмеханомонтаж» <адрес>, ранее не судимого, проживающего по <адрес> в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В начале октября 2010года в дневное время Власенко М.С., находясь на остановке «Школа № 5», расположенной по <адрес> в г. Прокопьевске, увидел у незнакомого ПОТЕРПЕВШИЙ сотовый телефон «LG» и умышленно из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ПОТЕРПЕВШИЙ, подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ, положил ему руку на плечо и придвинул его с силой к себе, высказав требование передать ему сотовый телефон, однако, ПОТЕРПЕВШИЙ ответил отказом. Власенко М.С. во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ПОТЕРПЕВШИЙ, нанес ему один удар ногой, согнутой в колене в область живота и повторил свое требование, ПОТЕРПЕВШИЙ вновь ответил отказом, тогда Власенко М.С., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, имеющейся при нем металлической тростью, ткнул ПОТЕРПЕВШИЙ в область груди, а затем рукоятью трости нанес один удар в голову ПОТЕРПЕВШИЙ, повторил свое требование передать ему телефон. ПОТЕРПЕВШИЙ, испытывая физическую боль, передал сотовый телефон Власенко М.С. Власенко М.С. с места преступления с похищенным телефоном скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Власенко М.С. умышленно, из корыстных пробуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ побои, открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон «LG», стоимостью 1100руб., причинив ПОТЕРПЕВШИЙ материальный ущерб на сумму 1100рублей.
В судебном заседании подсудимый Власенко М.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что действительно в начале октября 2010года он находился в районе остановки «Школа № 5» <адрес>. Он увидел у ранее не знакомого ему ПОТЕРПЕВШИЙ сотовый телефон, решил его похитить. С этой целью он подошел к ПОТЕРПЕВШИЙ, потребовал у него сотовый телефон, но тот не отдал, тогда он ткнул ПОТЕРПЕВШИЙ тростью, которая была у него в руке, сначала в грудь, потом пнул ПОТЕРПЕВШИЙ коленом в грудь, а потом ударил его рукоятью трости по голове. ПОТЕРПЕВШИЙ отдал ему свой сотовый телефон. Похищенный сотовый телефон он в последствии продал парню кавказской национальности, деньги потратил на личные нужды. В содеянном он чистосердечно раскаивается.
Вина подсудимого подтверждается исследованными в суде доказательствами:
- Показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, подтвердившего, что в начале октября 2010года он вместе со знакомым СВИДЕТЕЛЬ 3 находился на остановке «Школа № 5». К нему подошел парень по имени ФИО 2, попросил закурить. В это время ему пришло СМС сообщение на сотовый телефон, он достал телефон, чтобы прочитать, а потом убрал его. В это время к нему подошел ранее ему незнакомый Власенко, потребовал отдать ему сотовый телефон. Он отказался. Тогда Власенко положил ему руку на плечо, притянул его к себе и вновь потребовал отдать ему сотовый телефон. Он отказался. Тогда Власенко имевшейся у него металлической тростью с деревянной рукояткой, ткнул его в грудь, потом пнул его согнутой в колене ногой в живот, после чего ударил рукоятью трости по голове. От удара он почувствовал боль. После этого он отдал Власенко свой сотовый телефон «LG», стоимостью 1100руб. К остановке подъехал его автобус, и он уехал. Телефон ему в последствии вернули сотрудники милиции. От удара Власенко рукоятью трости по голове у него была шишка. За медицинской помощью он никуда не обращался, не считает, что Власенко применил в отношении него насилие, опасное для его жизни или здоровья.
- Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, подтвердившего, что в начале октября 2010года он вместе с Власенко, СВИДЕТЕЛЬ 2 и парнем по имени ФИО 2 находились в районе школы № 5 <адрес>. На другой стороне дороги на остановке он увидел ПОТЕРПЕВШИЙ и СВИДЕТЕЛЬ 3, подошел к ним, попросил закурить, после чего вернулся. Видел, что к ПОТЕРПЕВШИЙ и СВИДЕТЕЛЬ 3 подходил Власенко и парень по имени ФИО 2, что они там делали, он не видел. В последствии от Власенко он узнал, что Власенко отобрал у ПОТЕРПЕВШИЙ сотовый телефон, который продал нерусским парням.
- Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2, подтвердившего, что в начале октября 2010года он вместе с Власенко, СВИДЕТЕЛЬ 1 и парнем по имени ФИО 2 стояли в районе школы № 5 <адрес>. Он видел, что через дорогу от них стояли потерпевший и еще какой-то парень. Власенко и ФИО 2 подходили к ним, но что они там делали, он не видел. Через некоторое время при встрече Власенко ему сказал, что его могут вызвать в качестве свидетеля, так как в тот день он отобрал у потерпевшего сотовый телефон.
- Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых он пояснял, что в начале октября 2010года он вместе с ПОТЕРПЕВШИЙ стояли на автобусной остановке «Школа № 5». К ним подошел парень по прозвищу «Сива», попросил закурить, потом отошел. К ним подошел Власенко и еще один парень. Власенко потребовал у ПОТЕРПЕВШИЙ отдать ему сотовый телефон. ПОТЕРПЕВШИЙ отказался. Тогда Власенко толкнул ПОТЕРПЕВШИЙ тростью в грудь, но ПОТЕРПЕВШИЙ не отдавал ему телефон. Тогда Власенко положил ПОТЕРПЕВШИЙ руку на плечо, он не видел, как Власенко пинал ПОТЕРПЕВШИЙ, но видел, что Власенко ударил ПОТЕРПЕВШИЙ рукоятью трости по голове, после чего ПОТЕРПЕВШИЙ отдал Власенко сотовый телефон. (л.д.61).
- Протоколом осмотра места преступления – остановки автобуса «Школа № 5» в <адрес> (л.д.11).
- Протоколом выемки сотового телефона «LG» у ФИО 1 (л.д.34).
- Протоколом осмотра изъятого сотового телефона «LG». (л.д.36).
- Распиской потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ в получении сотового телефона «LG». (л.д.39).
- Протоколом выемки у Власенко М.С. металлической трости (л.д.51-52).
- Протоколом осмотра изъятой у Власенко М.С. трости. (л.д.53).
- Заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, согласно которого каких-либо телесных повреждений у гр. ПОТЕРПЕВШИЙ в области лица, волосистой части головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей на момент проведения экспертизы не обнаружено. (л.д.58).
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.
Его действия с учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании было установлено, что подсудимый открыто, в присутствии потерпевшего, который осознавал противоправный характер действий подсудимого, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «LG». При этом подсудимым к потерпевшему было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшего, который пояснил, что в результате примененного к нему насилия у него была шишка на голове, за медицинской помощью он никуда не обращался, не считает, что Власенко применил в отношении него насилие, опасное для его жизни или здоровья. Насилие подсудимым к потерпевшему было применено именно с целью открытого хищения имущества потерпевшего, что подтвердил как сам подсудимый, так и допрошенный в судебном заседании потерпевший, свидетель СВИДЕТЕЛЬ 3. Данное преступление является оконченным, т.к. подсудимый завладел похищенным имуществом потерпевшего, обратив его в свою пользу, распорядился похищенным, продав в последствии похищенный сотовый телефон.
Квалификация действий подсудимого по ст. 162 ч.2 УК РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку насилие, примененное подсудимым в отношении потерпевшего не являлось опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, что подсудимый ранее не судим, возместил потерпевшему причиненный ущерб, положительные характеристики на подсудимого, состояние его здоровья.
С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
Поскольку подсудимый возместил потерпевшему причиненный ему моральный вред, потерпевший в судебном заседании отказался от заявленных им исковых требований о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ВЛАСЕНКО М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком в два года.
Меру пресечения Власенко М.С. – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вменить в обязанность Власенко М.С. после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления указанного гос. органа места жительства и места работы.
Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «LG» оставить у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, трость – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь при этом защитника.
Судья: