Дело № 1-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск17 января 2011 года
Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Долгий Е.И.
с участием государственного обвинителя Пьянковой И.И.,
подсудимого Ряхова В.А.,
адвоката Кострова С.Г., представившего удостоверение №,
при секретаре Хворове С.А.,
представителя потерпевшего ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО,
рассмотрел в судебном заседании в г.Прокопьевске уголовное дело по обвинению
РЯХОВА В.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, прож. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Таштагольским городским судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Ряхов В А., находясь в <адрес> в <адрес>, после совместного распития спиртного, предложил несовершеннолетнему ФИО 1 1995 г.р., совершить тайное хищение чужого имущества, на что ФИО 1 ответил согласием, тем самым Ряхов В.А. и ФИО 1 вступили в преступный предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение имущества из помещения МОУ «Школа №», расположенной по <адрес> в <адрес>. С указанной целью, в ночь наДД.ММ.ГГГГ, Ряхов В.А. и ФИО 1 , действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, пришли к зданию МОУ «Школа №63» по <адрес> в <адрес>. С целью проникновения в указанное помещение, ФИО 1 и Ряхов В.А. руками вдвоем выставили стекло в окне первого этажа, после чего, действуя совместно и согласованно, через образовавшийся проем поочередно незаконно проникли в помещение первого этажа школы. Затем Ряхов В.А. и ФИО 1 , действуя совместно, поднялись на второй этаж школы, где Ряхов В.А., имеющейся у них при себе отверткой, сломал замок на двери кабинета и незаконно проникли в него, откуда Ряхов В.А. и ФИО 1 , действуя совместной согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее МОУ «Школа №63»: микрокомпонентную аудио систему «Самсунг» с ПДУ общей стоимостью5580 рублей, дивиди-проигрыватель «ДЭУ» с ПДУ общей стоимостью 2890 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, причинив МОУ «Школа №63» материальный ущерб на общую сумму 8470 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Ряхов В.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался. Однако, в ходе предварительного следствия Ряхов В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на работе. Вечером, около 20 часов вернулся домой, где его ждали друзья из <адрес> - ФИО 1 и СВИДЕТЕЛЬ 2. Они съездили в магазин, купили водку, вернувшись домой сели втроем распивать спиртное у него дома на <адрес>. Дома в это время никого не было. После распития спиртного, в начале первого часа ночи, когда водка уже закончилась, хотелось выпить еще, но денег не было. Он предложил ребятам совершить кражу. СВИДЕТЕЛЬ 2 сразу отказался, ФИО 1 согласился. Он ФИО 1 не уговаривал, ничего ему не обещал, не угрожал, знал, что ему 15 лет, что он несовершеннолетний, так как они выросли вместе. Кражу решили совершить в школе, расположенной в поселке. Кто предложил проникнуть в школу, не помнит. Они собирались похитить что-нибудь ценное. Похищенное собирались поделить, свою часть похищенного, он собирался оставить себе. Примерно в час ночи он и ФИО 1 пошли в школу, СВИДЕТЕЛЬ 2 остался дома. Школа №63 расположена от дома примерно в 1,5 километрах. Перед уходом, ФИО 1 взял с собой из дома отвертку с ручкой из пластика синего цвета. До школы шли пешком, примерно минут 30. Они подошли к зданию школы, ФИО 1 руками стал ломать шипку в окне и выставлять стекла, потом выставленные стекла передавал ему, он ихставил на пол около школы. Потом поочередно вместе с Прохоровымпроникли в коридор школы, зашли в раздевалку, на вешалке висела одежда подсобных рабочих, в кармане халата, видимо технички, они нашли ключи с биркой с номером 20, поняли, что ключ от кабинета. Взяв ключ, пошли искать кабинет №, но не нашли. Прошли в туалет на 1 этаже, где сняли со стены надраковинами два умывальника из металла, оба положили на улицу около выставленного окна, через которое проникли в школу. Умывальники хотели забрать потом, когда будут уходить. Потом они прошли на второй этаж, подошли к кабинету, номер не смотрел, с полированной дверью, взял у ФИО 1 отвертку и ей стал вскрывать замок на двери, чтобы проникнуть в кабинет. ФИО 1 помогал, оторвал опанелку на двери. После того как он открыл дверь отжав замок, они вошли в кабинет. Он стал светить по кабинету имеющимся у него с собой фонариком на зажигалке. В кабинете нашли и похитили дивиди проигрыватель «ДЭУ» с ПДУ, музыкальный центр «Самсунг», состоящий из проигрывателя, двух отдельных колонок и ПДУ, электрический чайник в пластмассовом корпусе, еще ФИО 1 нашел два дневника для первоклассников, набор цветной бумаги, 2 пачкифломастеров, клей-карандаш, трое ножниц. В кабинете на полу в углу лежало три черных пакета, в них сложили все похищенное. С похищенным вышли из кабинета, прошли на первый этаж, по пути случайно увидели выход на улицу, дверь закрывалась только изнутри на щеколду, замка не было. Они открыли дверь, и вышли на улицу, похищенное несли вместе. Он нес музыкальный центр и одну колонку. ФИО 1 нес пакеты с колонкой, проигрывателем, дивиди-проигрыватель, чайник и остальное-бумагу, фломастеры, ножницы и пр. Оставленные на улице до этого умывальники, не забрали, они остались около окна. Похищенное принесли к нему домой, спрятали в подполье. Когда они пришли, СВИДЕТЕЛЬ 2 спал, но видел, как они вернулись, видел похищенное, так как просыпался, открывал им дверь. Они ему сказали, что обокрали школу. Потом они легли спать. Утром он уехал на работу, ребята были дома. В тот же день вечером он вернулся домой. Дома у него были СВИДЕТЕЛЬ 2 и сотрудники милиции. ФИО 1 сидел в милицейской машине. Он понял, что СВИДЕТЕЛЬ 2 рассказал о краже сотрудникам милиции, поэтому слез в подпол, и достал все похищенное. (л.д.38-41).
Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в суде доказательствами:
Представитель МОУ «Школа №63» ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО показал, что об обстоятельствах кражи ему стало известно со слов сотрудников милиции. Директор школы ему сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ из школы было похищены имущество, принадлежащее МОУ «Школа №63»: микрокомпонентная аудио система «Самсунг» с ПДУ, стоимость которой 5580 рублей, дивиди-проигрыватель «ДЭУ» с ПДУ, стоимостью 2890 рублей. Также были похищено и другое имущество, но оно принадлежало работником школы.
Обвиняемый ФИО 1 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вместе с братом СВИДЕТЕЛЬ 2 приехал в гости к Ряхову В.А. на <адрес> в <адрес>, где вместе расивали спиртное. В начале первого часа ночи, когда водка закончилась, Ряхов предложил совершить кражу из магазина, похитить водку, чтобы выпить еще. СВИДЕТЕЛЬ 2 отказался, а он согласился. Решили с Ряховым проникнуть не в магазин, а в школу, собирались похитить что-нибудь ценное. Примерно в 1 час они пришли к школе, выставили стекло в окне школы, проникли внутрь, прошли по коридору в раздевалку, где висела одежда рабочих, в халате нашли ключи с биркой с номером 20, поняли, что ключ от кабинета, пошли его искать, но не нашли. Прошли в туалет на 1 этаже, где Ряхов со стены над раковинами снял два умывальника из металла, их вынесли на улицу, поставили около выставленного окна. Потом пошли на второй этаж, подошли к кабинету с полированной дверью, вскрыли замок на двери и проникли в кабинет. В кабинете нашли дивиди «ДЭУ» с ПДУ, музыкальный центр «Самсунг», состоящий из проигрывателя, двух колонок и ПДУ, электрический чайник в пластмассовом корпусе, еще два дневника, набор цветной бумаги, 2 пачки фломастеров, клей-карандаш, 3 ножниц. С похищенным вышли из кабинета, на первом этаже через дверь вышли из школы, положили все у входа, вернулись в школу, прошли по кабинетам, но ничего ценного не нашли и ушли домой. Он нес колонку, проигрыватель, дивиди, чайник и остальное – бумагу, фломастеры, ножницы и прочее. Умывальники Ряхов не забрал. Похищенное принесли домой, спрятали в подполе, брату сказали, что обокрали школу. Утром Ряхов ушел на работу, ближе к вечеру приехали сотрудники милиции, и изъяли похищенное. (л.д.79-82, 100-103).
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 показала, что Ряхов В.А. – ее брат, с которым она и мать жили по <адрес> в <адрес>. В конце сентября 2010 она уехала в <адрес>, вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ, в доме находились сотрудники милиции, СВИДЕТЕЛЬ 2 и ФИО 1 , позже пришел брат. От сотрудников милиции узнала, что брат и ФИО 1 совершили кражу из школы. Брат в ее присутствии из подпола дома достал дивиди-проигрыватель, музыкальный центр, чайник, два дневника, фломастеры и еще что-то.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил РЯХОВА В.А., пригласил в гости. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО 1 приехали к Ряхову на <адрес> в <адрес>, где распивали спиртное. Когда спиртное кончилось, Ряхов предложил ему и брату совершить кражу, так как были нужны деньги на спиртное. Он отказался, ФИО 1 согласился. Он их отговаривал, они все равно ночью ушли, а он лег спать. Проснулся от стука, открыл дверь, пришли Ряхов и ФИО 1 , принесли с собой музыкальный центр, дивиди, электрический чайник, и еще какие-то канцелярские товары, сказали, что обокрали школу. Потом они легли спать. Утром Ряхов ушел на работу, к вечеру приехали сотрудники милиции, Ряхов сам все похищенное достал из погреба. (л.д.85-86).
Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается и письменными материалами дела:
- заявлением директора МОУ «Школа №63» о хищении музыкального центра «Самсунг» с ПДУ, дивиди-проигрыватель «ДЭУ» с ПДУ (л.д.2);
- сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия – помещения школы №63 по <адрес>, согласно которым описана обстановка в школе, в коридоре в раме окна отсутствует стекло, стекло находится на земле, дверь запасного входа не заперта на замок, у двери кабинета завуча оторвана опанелка со стороны замка, замок без повреждений, описана обстановка в кабинете. С места происшествия изъяты следы капиллярных линий (л.д.5-13). Данные протокола подтверждают показания подсудимого о месте совершения преступления;
- сведениями, изложенными в протоколе осмотра жилища – <адрес>, согласно которым в доме обнаружены и изъяты аудио система «Самсунг» с ПДУ, дивиди-проигрыватель «ДЭУ» с ПДУ, электрочайник, маркер, степлер, два дневника, два набора фломастеров клей-карандаш, набор цветной бумаги (л.д.15-16);
- справкой МУ «Центральная бухгалтерия образования», согласно которой стоимость микрокомпонентной аудио системы «Самсунг» с ПДУ составляет5580 рублей, дивиди-проигрывателя «ДЭУ» с ПДУ - 2890 рублей (л.д.21);
- техническими паспортами аудио системы «Самсунг», дивиди-проигрывателя «ДЭУ» (л.д.22);
- протоколом осмотра аудио системы «Самсунг» с ПДУ, дивиди-проигрывателя «ДЭУ», электрочайника, маркера, степлера, двух дневников, двух наборов фломастеров, клея-карандаша, набора цветной бумаги (л.д.47-48);
- распиской ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО в получении аудио системы «Самсунг» с ПДУ и дивиди-проигрывателя «ДЭУ», распиской ФИО 3 в получении двух наборов фломастеров, набора цветной бумаги, клея-карандаша, 3 ножниц, маркера, распиской ФИО 2 в получении электрочайника (л.д.51-53);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след пальцев рук №2, изъятый с места происшествия, оставлен указательным пальцем правой руки Ряхова В.А. (л.д.66-68).
Оценивая данные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Данные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании, т.к. здание школы, из которого было похищено имущество, является помещением, которое предназначено для хранения материальных ценностей, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, совершение преступления подсудимым группой лиц по предварительному сговору, подтверждается показаниями подсудимого, ФИО 1 и свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, положительную характеристику с места жительства. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную ст.158 ч.2 УК РФ, считая ее применение нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать РЯХОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, назначить окончательное наказание, путем частичного присоединения к наказанию, назначенного данным приговором, неотбытой части наказания по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Ряхова В.А. до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу – микрокомпонентную аудио систему «Самсунг» с ПДУ, дивиди-проигрыватель «ДЭУ» с ПДУ – оставить по принадлежности МОУ «Школа №63» <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья:Е.И.Долгий