Дело №1-135-2010год.
П Р И Г О В О Р.
Именем Российской Федерации.
Г. Прокопьевск.16 декабря 2010 года.
Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Зверева. Н.И.
С участием государственного обвинителя Александровой. И.В.
Подсудимого Эльхажиева. Р.А.
Защитника Кострова. С.Г, представившего удостоверение №ордер №
Потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ
При секретаре Бардышевой. Е.С.
Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЭЛЬХАЖИЕВА Р.А.,
Родившегося ДД.ММ.ГГГГ в станице <адрес>
<адрес>,
Гражданина РФ, холост, образование 9 классов,
иждивенцев нет, регистрации в <адрес>не имеет, без регистрации проживает по <адрес>, не работающего, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Надтеречным районным судом ЧР, по ст. 158 ч 4 п. «б,в» УК РФ к 7 г 6 месяцам лишения свободы, Определением <адрес> приговор изменен на ст. 158 ч 2 п. «б,в» УК РФ, снижен срок отбывания наказания до 5 лет лишения свободы. 27.06. 2005года освобожден УДО на 2 года 10 месяцев 11 дней.
2) ДД.ММ.ГГГГ Рудничным рай1онным судом <адрес>. по ст.158 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 116 ч 1, ст. 119 ч 1 УК РФ, к 1 г лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с ИС в 1 год.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л.
13.06. 2010года, в ночное время, Эльхажиев. Р.А, находился в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где проживает ПОТЕРПЕВШАЯ, когда у него возник умысел на хищение чужого имущества, Эльхаджиев. Р.А, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил телевизор «Rofsen» с пультом дистанционного управления к телевизору, общей стоимостью 5700рублей, дивиди- плеер «ВВК» с пультом дистанционного управления к нему общей стоимостью 2800рублей,принадлежащие потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ С похищенным имуществом скрылся, причинил потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, значительный материальный ущерб на общую сумму 8500рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Эльхажиев. Р.А, вину признал полностью, от показаний в судебном заседании отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинения, с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные на предварительном расследовании в качестве подозреваемого на л/д 47, где Эльхажиев. Р.А, пояснял, точно число не помнит в середине июня 2010года, он пришел в <адрес>, чтобы поговорить с парнем по имени ФИО 1, в доме его не оказалось, он решил похитить имущество находящееся в доме- телевизор и ДиВиди, В доме он нашел большую клетчатую сумку, в сумку сложилтелевизор с пультом управления и ДиВиди с пультом управления, похищенное продал неизвестному парню.в качестве обвиняемого л/д 96-101,Эльхажиев. Р.А, дал аналогичные показания, когда был допрошен в качестве подозреваемого, пояснил, что в середине 06. 2010года пришел в <адрес> в <адрес>, чтобы найти ФИО 1,дом был открыт, в доме ФИО 1ФИО 1 не оказалось, тогда он решил совершить в доме кражу телевизора и Дивиди плеера, нашел в доме большую сумку, сложил в нее телевизор с пультом управления и Дивиди плеер с пультом управления. Похищенные вещи продал. В судебном заседании подсудимый Эльзхажиев. Р.А, подтвердил данные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, просил строго не наказывать.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в суде доказательствами:
- Показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она ушла из дома, а вернулась домой только ДД.ММ.ГГГГ, в 8час. от сына ей стало известно, что из дома похищены- телевизор, Дивиди. Осмотрев дом, обнаружила, что похищено принадлежащее ей имущество: сумма китайская не представляющая материальной ценности, телевизор «Rolsen» с пультом дистанционного управления к нему стоимостью 5700руб., дивиди-плеер «ВВК» с пультом дистанционного управления к нему стоимостью 2800руб. Общий ущерб от кражи в сумме 8500рублей, является для нее значительным. Она является инвалидом, получает пенсию 5700рублей,ее муж также получает пенсию в сумме 5700рублей. На период хищения имущества, ею не был погашен кредит за ДиВиди. Ей стало известно, что кражу совершил их знакомый Эльхажиев Р.А.. Ущерб ей полностью возмещен, имущество возвращено. Просит строго подсудимого не наказывать.
- Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи к нему пришли ФИО 1, СВИДЕТЕЛЬ 2 и Эльхажиев. Он ушел с ними. Дома оставалась его подруга СВИДЕТЕЛЬ 3. Вернулись к нему без ФИО 1, т.к. тот куда-то ушел за спиртным, и не вернулся. Эльхажиев предложил пойти к ФИО 1 и найти его. Все вместе пошли к ФИО 1 домой на <адрес>. Эльхажиев зашел в дом через незапертые двери, позвал их. Он, СВИДЕТЕЛЬ 2 и СВИДЕТЕЛЬ 3 зашли в дом, так как думали, что ФИО 1 дома. В доме ни ФИО 1, ни его родителей не оказалось. Эльхажиев нашел сумку в доме и предложил им украсть из дома технику, они отказались и вышли из дома. СВИДЕТЕЛЬ 2 ушел, он и СВИДЕТЕЛЬ 3 направились домой, по дороге их догнал Эльхажиев, в руках у него была сумка китайская, расстегнул сумку, и он увидел в сумке телевизор и дивиди плеер, понял, что Эльхажиев обокрал ФИО 1. Эльхажиев спросил у него, кому можно продать технику. Он показал Эльхажиеву, где живет ФИО 2, которому Эльхажиев предложил технику за 600руб., деньги ФИО 2 сразу не отдал Эльхажиеву, сказал, что рассчитается с ним до вечера. Утром ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО 1, тот рассказал ему про кражу, он сказал ФИО 1, что их обокрал Эльхажиев, техника у ФИО 2. Вместе с ФИО 1 пошли к ФИО 2, где ФИО 1 забрал сумку с похищенной техникой.
- Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он Эльхажиев, ФИО 1, пошли к СВИДЕТЕЛЬ 1, по дороге ФИО 1 куда-то ушел и не вернулся. Эльхажиев, предложить найти ФИО 1. Он, СВИДЕТЕЛЬ 3, СВИДЕТЕЛЬ 1 и Эльхажиев пошли к ФИО 1 домой на <адрес>. Эльхажиев открыл дверь, зашел в дом, позвал их. Он зашел в дом к ФИО 1, т.к. думал, что тот дома, но дома никого не оказалось. Он увидел, что Эльхажиев нашел в доме сумку китайскую, предлагал совершить кражу из дома, они отказались и ушли, а Эльхажиев остался в доме. Потом узнал, что Эльхажиев украл из дома технику.
- Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3, подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время была у знакомого СВИДЕТЕЛЬ 1, когда около 2часов ночи к ним пришли ФИО 1, СВИДЕТЕЛЬ 2 и Эльхажиев. СВИДЕТЕЛЬ 1 ушел с ними. Она оставалась дома. Они вернулись без ФИО 1, сказали, что ФИО 1 ушел за спиртным и не вернулся. Эльхажиев предложил пойти к ФИО 1 и найти его. Все вместе пошли к ФИО 1 домой на <адрес>. Эльхажиев зашел в дом через незапертые двери, позвал их. Она, СВИДЕТЕЛЬ 2 и СВИДЕТЕЛЬ 1 зашли в дом, так как думали, что ФИО 1 дома. Но в доме никого не оказалось. Эльхажиев нашел сумку в доме и предложил им украсть из дома технику, они отказались и вышли из дома. СВИДЕТЕЛЬ 2 ушел, она и СВИДЕТЕЛЬ 1 тоже направились домой, по дороге их догнал Эльхажиев, в руках у него была сумка китайская, расстегнул сумку и они с СВИДЕТЕЛЬ 1 увидели в сумке телевизор и дивиди плеер, поняли, что Эльхажиев обокрал ФИО 1. Сумку с техникой Эльхажиев отнес ФИО 2.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО 1, на л/д где свидетель пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время отец и мать ушли из дома. Потом пришел его знакомый Эльхажиев, затем они ушли, окно и дверь в доме, он не запер. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, СВИДЕТЕЛЬ 2 и Эльхажиев пришли к СВИДЕТЕЛЬ 1, от которого они все вместе по его предложению пошли к соседям, у которых выпивал отец, поговорить, но до соседей он не дошел, ушел от парней. Ночью дома не ночевал. Домой пришел утром ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что похищены сумка китайская, телевизор«Rolsen» с пультом дистанционного управления к нему, дивиди-плеер «ВВК» с пультом дистанционного управления к нему. Пошел искать технику. Встретил СВИДЕТЕЛЬ 1, который ему сказал, что технику украл Эльхажиев и отнес ФИО 2. Он пошел к ФИО 2, забрал сумку с похищенным, сумку с техникой принес домой.
-протоколом принятия заявления от ПОТЕРПЕВШАЯ, л/д3, из которого усматривается, ПОТЕРПЕВШАЯ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с часу до 6 часов, проникли в <адрес> и похитили телевизор, дивиди- плеер,
-протоколом осмотра места происшествия л/л5-6, из которого усматривается, что видимых следов взлома <адрес> нет, с места осмотра изъяты документы на телевизор, Дивиди- плеер,
- протоколом осмотра места происшествия – двора дома по <адрес>, в ходе которого была обнаружена сумка клетчатая, в которой находились телевизор«Rolsen», дивиди-плеер «ВВК» с ПДУ, л/д.11-12.
-протоколом осмотра вещественных доказательств телевизора«Rolsen», дивиди-плеера «ВВК» с ПДУ, сумки л/д.62.
-распиской потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ в получении телевизора«Rolsen» с ПДУ, дивиди-плеера «ВВК» с ПДУ, сумки л/д.65.
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.
В судебном заседании не нашел подтверждения признак незаконного проникновения в жилище, так как в <адрес> в <адрес>, Эльхажиев, пришел с целью найти ФИО 1, о чем в судебном заседании пояснил подсудимый Эльхажиев и свидетели СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 2, СВИДЕТЕЛЬ 3, умысел на хищение, у подсудимого Эльхажиева, возник, когда он находился в <адрес> в <адрес>, после того, как он, не нашел ФИО 1
Действия подсудимого Эльхажиева Р.А, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
В качестве отягчающих обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «А», 18 ч.1 УК РФ учитывает рецидив преступления.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, состояние здоровья, погашение ущерба.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с учетом правил ст. 73 УК РФ, суд не находит.
Подсудимый Эльхажиев. Р.А, осужден мировым судьей судебного участка № <адрес>, от 18.11. 2010года, по ст. 116 ч 1, 119 ч 1, УК РФ к 1 г лишения свободы, условно с ИС в 1 год. Суд считает данный приговор исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЭЛЬХАЖИЕВА Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 1 год, 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Эльхажиеву Р.А, оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с момента задержания, со 02.09. 2010года.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.11. 2010года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – телевизор «Rolsen» с пультом дистанционного управления, дивиди плеер «ВВК» с пультом дистанционного управления, сумку - оставить у потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, иметь защитника.
Председательствующий : подпись.
Копия верна: судья